Vouloir avoir raison, quitte à en mourir

Proposé par
le
dans
18

Le médecin américain Jesse William Lazear mourut pour prouver sa théorie. En 1900, pour prouver que la fièvre jaune était bien transmise par des moustiques, il se laissa volontairement piquer par des moustiques contaminés. Il tomba effectivement malade et mourut 17 jours plus tard, à l'âge de 34 ans.

Commentaires préférés (3)

Pourquoi ne pas faire l'expérience sur un condamné à mort ? Je pense qu'au USA en 1900, cela n'aurait choqué personne. Pensait il pouvoir se soigner ?

a écrit : Et sur sa tombe on inscrivit... Je vous l'avais dit!

Je vais montrer cette anecdote à ma conjointe, elle qui me dit sans arrêt que je suis prêt à tout pour prouver que j'ai raison, elle va peut-être changer d'avis

Tous les commentaires (18)

C’est ce que l’on appelle se dévouer pour une cause !

Pourquoi ne pas faire l'expérience sur un condamné à mort ? Je pense qu'au USA en 1900, cela n'aurait choqué personne. Pensait il pouvoir se soigner ?

a écrit : Pourquoi ne pas faire l'expérience sur un condamné à mort ? Je pense qu'au USA en 1900, cela n'aurait choqué personne. Pensait il pouvoir se soigner ? Les condamnés à mort ne te remercient pas

a écrit : Et sur sa tombe on inscrivit... Je vous l'avais dit!

Je vais montrer cette anecdote à ma conjointe, elle qui me dit sans arrêt que je suis prêt à tout pour prouver que j'ai raison, elle va peut-être changer d'avis

Je ne sais pas où est la vérité mais la page FR mentionne un piqure par DES moustiques alors que la page US, légèrement plus complète, dit qu'il se laissa délibérément piquer par UN moustique infecté.

Du coup, il pensait peut-etre qu'1 moustique entrainerait la maladie de manière moins virulente.

a écrit : Et sur sa tombe on inscrivit... Le peuple des moustiques vous remercie.

a écrit : Je vais montrer cette anecdote à ma conjointe, elle qui me dit sans arrêt que je suis prêt à tout pour prouver que j'ai raison, elle va peut-être changer d'avis T’es vraiment prêt à aller aussi loin pour lui prouver que tu as raison ?

a écrit : C’est ce que l’on appelle se dévouer pour une cause ! Ou mourir bêtement.

a écrit : C’est ce que l’on appelle se dévouer pour une cause ! Ou donner son corps à la science

a écrit : Pas de Darwin award à titre posthume? Ça reviendrait à dire que les nombreux volontaires, comme ce scientifique, acceptant que leur soit inocculer ce virus , ou des centaines d'autres lors de recherches...le font parce qu'ils sont stupides ?
Franchement , anecdote malaisante au possible. Je me demande si après avoir lu ça, la plupart se sont couché moins bête, ou le contraire.

Il laissera malheureusement deux enfants en bas âges grandir sans leur père. William né en 1899 et Margaret née en 1900.

a écrit : Pas de Darwin award à titre posthume? il avait des enfants.
Je ne comprends pas cette manie de penser systématiquement à ce concours pour tout et n'importe quoi. c'est censé être cool parce que c'est cocasse ?

a écrit : il avait des enfants.
Je ne comprends pas cette manie de penser systématiquement à ce concours pour tout et n'importe quoi. c'est censé être cool parce que c'est cocasse ? Parce que le raisonnement c'est un peu "J'ai une idée, je vais tester voir si ça marche (et si ca marche j'ai 50% de chance d'y rester)". Je connais pas les stats mais ça reste à la limite entre du courage et de la bêtise non ?

a écrit : Parce que le raisonnement c'est un peu "J'ai une idée, je vais tester voir si ça marche (et si ca marche j'ai 50% de chance d'y rester)". Je connais pas les stats mais ça reste à la limite entre du courage et de la bêtise non ? les Darwin Awards ont d'autres conditions, je t'invite à te renseigner. Et j'ai du mal à croire (personnellement) à de la bêtise quand on fait de telles découvertes. Qui te dit, par exemple, qu'il n'était pas conscient du danger mais qu'il a pris le risque car les enjeux lui semblaient justifier ça ? Marie Curie est aussi morte par bêtise pour toi ? des scientifiques qui meurent pour la science, je pense qu'il y'en a eu un paquet.