À la fin du XVIIIe siècle, la "Grande Renonciation masculine" vit les hommes abandonner vêtements colorés et ornés pour des tenues sobres et sombres. Ce changement durable reflétait les valeurs bourgeoises de simplicité, opposant une mode masculine austère à la féminité restée flamboyante. Ce phénomène marqua une rupture culturelle majeure dans l'histoire de la mode.
Théorisée en 1930 par John Carl Flügel, cette transition symbolise l'émergence d'une nouvelle éthique valorisant la rationalité et la modestie, face à la frivolité perçue des ornements. Les costumes sombres devinrent la norme pour les hommes, tandis que la mode féminine conservait ses couleurs vives et ses détails luxueux.
Commentaires préférés (3)
Pour rappel, dans la nature, c'est l'inverse :
à Monsieur les attributs les plus exubérants possibles pour séduire Madame, quand Madame reste la plus discrète possible pour éviter les prédateurs, dans le souci de la perpétuation de l'espèce ;)
En quoi la femme serait-elle plus loyale que l'homme ?
Ben dis donc jamais vu autant de vote négatifs sur les commentaires, les rapports femmes-hommes sont un sujets visiblement très sensible
Tous les commentaires (23)
L'homme serait-il devenu plus mâture que la femme ?! ;/ ^^
Pas du tout, c’est plutôt lié à un sentiment de responsabilités, et je dirai de masculinité pour marquer la différence vestimentaire entre hommes et femmes. Un peu comme la moustache ou la barbe. Les femmes ont toujours été plus mâtures en termes de patience, de compassion, de soin, d’empathie et surtout de loyauté. Son travail à la maison était incommensurable et malheureusement non rémunéré et non valorisé.
Selon l'anecdote, l'homme est devenu plus rationnel et modeste pendant que la femme est restée frivole par ses ornements. J'en déduis que l'homme à atteint une maturité au-delà de celle de la femme :/ ^^
Si on a socialement beaucoup valorisé ces traits de caractère chez les femmes au cours des précédents siècles, ils ne lui sont pas propre de façon innée : c'est exactement le modelage social du patriarcat :)
La responsabilité n'est clairement pas naturellement l'apanage du genre masculin ;)
De plus, il est - et ont été bien des hommes dont la vie matrimoniale témoigne contre cette assertion bien "cliché".
Par ailleurs, le travail à la maison est toujours aujourd'hui non rémunéré et non valorisé - quoiqu'on a une petite idée de cette valeur (confère l'épisode de DataGueule relatif au PIB paru il y a quelques jours).
Bon dimanche éveillé, salutations d'un "woke" assumé :D
Pour rappel, dans la nature, c'est l'inverse :
à Monsieur les attributs les plus exubérants possibles pour séduire Madame, quand Madame reste la plus discrète possible pour éviter les prédateurs, dans le souci de la perpétuation de l'espèce ;)
La théorisation en 1930 d'un mouvement datant de 300 ans auparavant...
Et la théorie de la relation domestique du couple ramenée à du salariat...
drôle d’anecdote, pas clivante du tout
En quoi la femme serait-elle plus loyale que l'homme ?
Dans ses droits et devoirs, elle semble plus loyale dans le respect des obligations et de ses responsabilités, rarement on verra une femme aller dépenser des milliers dans des jeux de hasard pendant que les enfants se tordent de faim et ont des habits à la limite de l’acceptable. Je sais de quoi je parle car j’ai vu pas mal de mecs sortant des pmu ou kiosques à ticket à gratter, mettre une banane pourrie dans un morceau de pain (je ne suis pas en France), et laisser crever leur épouses et enfants de faim. Là où je suis, les femmes sortent plutôt faire des maisons et faire l’impossible pour subvenir aux besoins de leurs enfants, tandis que leurs époux soit dorment toute la journée, soit se posent dans un café, ou dans des jeux de hasard ou dans des bars.
Je suis un homme et je relate simplement ce que je vois dans le pays dans lequel je réside.
Rarement lu une explication aussi étriquée et sans recul.
Je pourrais répondre et te démontrer de plusieurs façons qu'il n'en est rien, au contraire même, mais je perdrais énormément de temps en texte, recherche, et autre, pour de toute façon n'aboutir à rien.
Bonne journée donc
Ben dis donc jamais vu autant de vote négatifs sur les commentaires, les rapports femmes-hommes sont un sujets visiblement très sensible
Allons allons, calmons nous un peu, on respire un bon coup et on se dit que tout va bien, les hommes et les femmes sont les meilleurs amis avec quelques petites querelles de temps en temps pour pimenter un peu la vie et pour que la monotonie ne s’installe pas sempiternellement :).
Mais ouiiii Ryu, et Chun li gagne autant de championnats que toi mais reçoit 20% de moins récompense...Une explication pour ça?!
Intéressant, je n’en avais jamais entendu parler
Comme dit un peu plus haut en commentaire, dommage que le sujet ne puisse apporter que du bruit, de la polémique, du vide quoi… plutôt que des compléments à l’anecdote (les sources sont un peu light je trouve)
C'est pas 300 ans mais plutôt 130 ans. Mais de toute façon qu'est ce que ça change. Cela aurait pu être décrit par un contemporain de ce mouvement, qu'est ce que ça change. D'après wikipédia, le mouvement semble massif et pas remis en question par les historiens...
(Et c'est quoi le rapport avec le salariat?)
Et l'homme à remis des couleurs ds sa vie , dans les 70 en partant à katmendou mdr
Théorisation ou pas, psychanalyse ou pas, force est de constater que les hommes ont en effet renoncé à une époque à la flamboyance de leurs apparats pour des tenues standardisées et sombres : aux femmes les belles robes colorées, les froufrous, et les précieux sacs à main (autre débat en vue...), aux hommes les stricts costumes trois pièces gris et les smokings noirs... Certes les choses changent (woke did you say ?), mais allez faire un tour au festival de Cannes (pas de jeu de mot animalier débile svp...) ou à une soirée habillée à la Comédie Française et comptez les messieurs en costume rose ou orange...
Je trouve cette anecdote très intéressante
Étant un mec a peu près normal pour qui 'de la beauté des femmes on ne revient jamais' (merci Cabrel), j'ai toujours laissé la beauté à la gente féminine et n'ai jamais bien compris pourquoi c'était manifestement l'inverse chez les animaux...
J'ai trouvé cette histoire de prédation très intéressante (discrétion chez les animaux femelles pour ne pas attirer les prédateurs et mieux préserver la continuation de la race) - d'ailleurs il y a bien d'autres domaines où cette nécessaire discrétion chez l'animal a laissé des traces comportementales chez les humains que nous sommes devenus (à commencer par la pudeur qui est un concept totalement incompréhensible à bien y réfléchir... encore un autre débat en vue...)
Certes la 'prédation' n'est pas à craindre chez les humains (il ne s'agit pas de prédation sexuelle), mais pourquoi les hommes ont-ils abdiqué sur ce point...
Merci de m'avoir fait réfléchir... Moins bête je ne sais pas mais plus curieux d'approfondir le sujet assurément...
Avec un un accent a 'à peu près'...sorry...
Merci pour tous ces votes négatifs rhétoriques. Mais, auriez-vous noté les petits smileys en fin de mes commentaires ? ;)
je pense que tu confonds le sens des responsabilité et la loyauté.
Réflexion intéressante. Ceci dit, j'aurais tendance a dire qu'une comparaison entre un truc terriblement socialement (construit comme la mode) ne peu pas été comparé a un comportement induit par la sélection naturelle (comme la beauté des animaux mâles).
Les mécanismes sous jacents sont tellement différent qu'une comparaison ou analogie me semble très désuet. Non ?