Victor033 a écrit : Selon le Larousse et le petit Robert, Inhalation = Absorber quelque chose par les voies respiratoires
dictionnaire.lerobert.com/synonymes/inhaler
www.larousse.fr/dictionnaires/francais/inhalation/43098
idem pour les dictionnaires médicaux
www.dictionnaire-medical.fr/definitions/1008-inhalation/

Mon commentaire n'était absolument pas désagréable et la précision est importante.
Je travaille à l’hôpital et ça n'a pas le même sens du tout si on dit qu'un patient a avalé/ingurgité ou inhalé un corps étranger. On ne va pas appelé le même spécialiste (gastro-entérologue ou pneumologue) Afficher tout Je voulais soutenir le vocabulaire choisi dans l'anecdote par son auteur pour montrer que l'enfant avait AVALÉ l'objet, sans avoir conscience des conséquences et de où finirait l'objet (voies respiratoires ou digestives). Le terme INGURGITER pouvait alors signifier avaler par mégarde, ce qui me semble tout à fait précis.

Je voulais aussi dénoncer, à nouveau, cette tendance trop fréquente sur cette super appli d'échange, à critiquer la syntaxe ou le vocabulaire à mauvais escient. C'est important, bien évidemment mais les commentaires ne devraient pas servir à corriger mais plutôt à ajouter ou approfondir.

Ca m'étonne que personne n'ai pensé au crayon qu'Homer avait dans la tête depuis petit.

emili0 a écrit : Je voulais soutenir le vocabulaire choisi dans l'anecdote par son auteur pour montrer que l'enfant avait AVALÉ l'objet, sans avoir conscience des conséquences et de où finirait l'objet (voies respiratoires ou digestives). Le terme INGURGITER pouvait alors signifier avaler par mégarde, ce qui me semble tout à fait précis.

Je voulais aussi dénoncer, à nouveau, cette tendance trop fréquente sur cette super appli d'échange, à critiquer la syntaxe ou le vocabulaire à mauvais escient. C'est important, bien évidemment mais les commentaires ne devraient pas servir à corriger mais plutôt à ajouter ou approfondir. Afficher tout Un commentaire précisant le sens de termes médicaux ne me paraît jamais complémentaire inutile. Je ne vois pas en quoi c'est "à mauvais escient", sauf à voir le mal partout.
On ne parle pas d'un s oublié là mais d'une erreur qui change le sens de la phrase (non ingurgité ne veut pas dire avalé par mégarde et de toute façon le corps étrangé n'a pas été avalé).
La vingtaine de personnes ayant liké le commentaire est sans doute du même avis. Merci pour eux.

Par contre les commentaires de justiciers du dimanche prompts à "dénoncer" un horrible commentaire apportant une précision linguistique me paraissent moins indispensables à l'objectif de diffusion de la connaissance. Chacun jugera.

ShaeGal a écrit : Je suis étonné qu'il n'y ait pas eu d'infection avant. Bien avant.

En octobre dernier, ma chienne de moins d'un an à failli y passer pour une pneumonie sévère due à l'inhalation de son propre vomi. Ouais, mais le vomi c'est dégueu, liquide, ça peut s'imprégner sur tous les tissus (je parle des tissus corporels ou tissus en fil).
Là c'est un truc un plastique, donc totalement inerte. Il a peut-être eu une bronchite peu après l'inhalation...car peut-être que le plot transportait des germes, mais après, le plastique ne s'est pas imprégné dans ses muqueuses.