khassandr a écrit : Il y a les gens stupides, et les gens pas nécessairement d'une intelligence supérieure, mais doté d'un minimum de bon sens.
Dans le cadre d'une pétition, moi je ne signe JAMAIS lorsqu'on me le demande. Si la cause est réelle il y aura d'autres moments pour apporter sa pierre à l'édifice. Après avoir eu le temps de rechercher à tête reposée.
Quand on signe un prêt ou un contrat on cherche bien les détails du contrat. On se renseigne. Là c'est pareil, on cautionne, on soutient une cause. Ce n'est un acte anodin, surtout quand son identité est à jamais liée à ça.
Je trouve que c'est une très bonne expérience avec un très bonne morale. Apprendre à ne pas gober tout ce qu'on nous sort. Afficher tout Mon ami tu as bien raison de faire attention de ne pas croire tout ce que l'on te propose mais SURTOUT de ne pas signer ! Car en effet une pratique de plus en plus courante consiste a faire signer l'individu tout en prenant son nom et son prénom avec d'autres renseignement sur lui afin de lui soutirer de l'argent (sans qu'il s'en rend compte).
En effet de nos jours meme des liseuses electroniques pour enfant que l'on peut acheter partout (fnac, darty..) peuvent recopier votre signature et la retranscrire a l'identique sur papier et ordinateur.
Faites toujours bien attention ;)

Kroutysky a écrit : Oui mais alors tu serais passé à côté d'une pétition pour construire l'Etoile de la Mort!? Non ! Parce que j'aurai lu tout ça à tête reposée.

J'aurai vu ce que la précédente à fait à Alderaan et a failli faire à Endor.

J'aurai pas signé ! Parce que les Ewoks ils ont cools et qu'ils faut pas les atomiser...

Bien qu'il s'agisse d'une blague, c'est sérieux, l'eau en grande quantité peut être néfaste, notamment en diminuant la concentration de sel (natrémie) et donc l'osmolarité, comme elle peut l'être sous forme solide ou gazeuse.

[quote=kiw0806]mais d'où te vient bon dieu, par tout les saint, par the fucking god, par les chamman et les fées, ce rapprochement ? est ce que si mon caca est noir jinsulte les africains ? PAR PITIÉ ARRÊTEZ OU JE DEVIENT PAÏENNE. Non mieux, je deviens sataniste.[/quote]Le rapprochement est que dans le temps (pour ce qui est des juifs) les citoyens ont votés pour une loi dont il ne connaissaient ni les conséquences ni l'utilité recherchée sous l'influence de l'Etat. Bien sûr il s'agit de là d'un degrés de gratitude totalement différent vous l'aurez compris...

Un autre exemple qui montre que l'humain pourrait se laisser mener au doigt et à l'œil sans qu'il ne s'en rende compte seulement parce qu'il veut être tranquille et ne pas perdre de temps à s'informer dans quoi il prend part.

Splach a écrit : Ils utilisent des noms barbares que les gens ne comprennent pas forcement. Logique qu'ils soient contre. Ils ne savent meme pas de quoi ils parlent.. "Logique qu'ils soient contre. Ils ne savent même pas de quoi ils parlent" un bel exemple de la France d'aujourd'hui, qui gobe tout ce qu'on lui dit, qui ne réfléchis pas et qui trouve encore ça "Logique". pathétique...

Fabyin49 a écrit : L'eau est tabou , on en viendra tous a bout ! Fabyin je te nomme créateur de slogan officiel de la communauté européenne !

Blague à part pas mal du tout !

Looper2
En même temps, ce phénomène ne s'arrête pas aux pétitions: Il suffit de voir le cinéma la musique ou les livres. On est bassiné à longueur de journées par les mêmes critiques élogieuses passant sur des chaines qui produisent les bouses infâmes dont elles vantent les mérites. Les gens vont les voir docilement, sont déçues (ou le devraient) et la personne objective et rationnelle se retrouve soit taxée d'intolérante car elle a du mal à supporter que Taken 2, transformers 4 et cie soit devenus quasi-exclusivement LE cinéma soit est pris à partie par les bobo-hipsters qui n'aiment rien (parce que si quelqu'un d'autre aime c'est populaire, donc mal) et encore moins les Dark knight rises ou skyfall prétextant la pauvreté des intrigues et les incohérences scénaristiques, mais pas non plus le vrai cinéma d'auteur, parce que c'est dur...
En gros on se retrouvent coincé entre ceux qui ne pensent pas et qui croient penser alors que non. Ceux n'ayant aucun gout/culture/personnalité et ceux affirmant posséder une capacité à comprendre et raisonner par eux-mêmes alors qu'au final, ils ne vivent que pour être l'exact opposé de la première catégorie, faisant fi de tout sens critique (ce qu'ils paradoxalement déclarent combattre).
C'est exactement cela, Looping2, que démontre cette anecdote. Le conditionnement de l'humain, son absence de jugement rationnel, pour la majorité, qui le pousse à embraser une cause absurde lorsqu'elle est bien présentée.
Pourquoi ? La stupidité ? La peur de sortir de la masse en posant des questions ?
En tant que prof, je fais la même aux élèves: quand y en a un qui sort une bonne réponse, si je prends une grosse voix et remets en cause la véracité de la réponse, rares sont ceux qui vont avoir le réflexe de vocaliser leurs doutes et leur soutient à leur camarade...
[Je devrais tenter l'expérience de Milgram avec eux...]
Ca peut sembler absurde dans ce cas précis, car bon nombre des lecteurs du site auraient compris je pense la supercherie (monoxyde de dihydrogène...pfff... Très dangereux avec l'acide acétysalicylique. Capable de fluidifier le sang et faire baisser la pression dans le cerveau...Ou très toxique avec chlorure de sodium, pourtant certaines têtes brulées cuisinent avec...). Mais on peut tous tomber, si la chose est bien présentée...
Certains plus que d'autres, encore une fois, la culture, bien qu'aidant est secondaire, le bons sens prévaut...
Un grand classique, et marronnier, est de demander aux gens s'ils fêteront malgré tout le prochain nouvel an qui tombe un vendredi 13... La plupart répondent oui.
Ou ma préférée, après avoir dénoncer l'abstention, demander au gens s'ils ont voté aux élections sénatoriales... Tout le monde dit oui ! Voilà, seulement, seuls les grands électeurs votent aux sénatoriales...

fugo a écrit : historiquement ce sont bien les éléments de base oui. mais avec la modernisation de la science ces théories ont disparu au profit de la classification périodique des éléments chimiques. l'eau H2O est composée de deux éléments: hydrogène et oxygène. elle est composée de trois atomes: deux hydrogène et un oxygène. en espérant être clair...
edit: dsl :) Afficher tout Evidemment! (mes cours de lycée me reviennent)
Merci de ta réponse :)

Splach a écrit : Ils utilisent des noms barbares que les gens ne comprennent pas forcement. Logique qu'ils soient contre. Ils ne savent meme pas de quoi ils parlent.. Ton commentaire m'a fait penser au sketch des inconnus "maitresses et patients". A un moment, le docteur doit prononcer le nom acide salicylique qui n'est que le nom générique de l'aspirine. Et l'effet comique vient de là: du fait de se casser la tête à prononcer un nom difficile au lieu de dire "aspirine" directement.

Doudou73 a écrit : À mon avis ce canular ne prend pas en compte tous les paramètres visant à analyser la crédulité humaine. Lorsque l'on est sollicité lors d'une pétition c'est l'esprit de solidarité qui prime (pour ceux qui en sont dotés bien évidemment). On ne cherche pas forcément à comprendre les moindres détails de l'information qui nous est communiquée. Par ailleurs l'environnement est aussi un facteur qui influence notre prise de décision lors de la signature. On n'est pas tous à même de se poser les bonnes questions ni d'analyser l'information de la meilleure des manières. Afficher tout Ce qui soulève un autre problème.... Le fait d'être une majorité du même avis rend-il ledit avis vrai? Peut-on avoir raison seul contre tous? Ah... philo quand tu nous tiens...

les moutons de panurge

khassandr a écrit : Looper2
En même temps, ce phénomène ne s'arrête pas aux pétitions: Il suffit de voir le cinéma la musique ou les livres. On est bassiné à longueur de journées par les mêmes critiques élogieuses passant sur des chaines qui produisent les bouses infâmes dont elles vantent les mérites. Les gens vont les voir docilement, sont déçues (ou le devraient) et la personne objective et rationnelle se retrouve soit taxée d'intolérante car elle a du mal à supporter que Taken 2, transformers 4 et cie soit devenus quasi-exclusivement LE cinéma soit est pris à partie par les bobo-hipsters qui n'aiment rien (parce que si quelqu'un d'autre aime c'est populaire, donc mal) et encore moins les Dark knight rises ou skyfall prétextant la pauvreté des intrigues et les incohérences scénaristiques, mais pas non plus le vrai cinéma d'auteur, parce que c'est dur...
En gros on se retrouvent coincé entre ceux qui ne pensent pas et qui croient penser alors que non. Ceux n'ayant aucun gout/culture/personnalité et ceux affirmant posséder une capacité à comprendre et raisonner par eux-mêmes alors qu'au final, ils ne vivent que pour être l'exact opposé de la première catégorie, faisant fi de tout sens critique (ce qu'ils paradoxalement déclarent combattre).
C'est exactement cela, Looping2, que démontre cette anecdote. Le conditionnement de l'humain, son absence de jugement rationnel, pour la majorité, qui le pousse à embraser une cause absurde lorsqu'elle est bien présentée.
Pourquoi ? La stupidité ? La peur de sortir de la masse en posant des questions ?
En tant que prof, je fais la même aux élèves: quand y en a un qui sort une bonne réponse, si je prends une grosse voix et remets en cause la véracité de la réponse, rares sont ceux qui vont avoir le réflexe de vocaliser leurs doutes et leur soutient à leur camarade...
[Je devrais tenter l'expérience de Milgram avec eux...]
Ca peut sembler absurde dans ce cas précis, car bon nombre des lecteurs du site auraient compris je pense la supercherie (monoxyde de dihydrogène...pfff... Très dangereux avec l'acide acétysalicylique. Capable de fluidifier le sang et faire baisser la pression dans le cerveau...Ou très toxique avec chlorure de sodium, pourtant certaines têtes brulées cuisinent avec...). Mais on peut tous tomber, si la chose est bien présentée...
Certains plus que d'autres, encore une fois, la culture, bien qu'aidant est secondaire, le bons sens prévaut...
Un grand classique, et marronnier, est de demander aux gens s'ils fêteront malgré tout le prochain nouvel an qui tombe un vendredi 13... La plupart répondent oui.
Ou ma préférée, après avoir dénoncer l'abstention, demander au gens s'ils ont voté aux élections sénatoriales... Tout le monde dit oui ! Voilà, seulement, seuls les grands électeurs votent aux sénatoriales... Afficher tout Complètement d'accord sur toute la ligne, mais un peu exagéré pour le cas présent nan?
Je pense plutôt que le terme "monoxyde" joue un grand rôle. Les gens ne prennent pas forcément le temps de se renseigner sur tout tout le temps, ce qui est bien impossible... du coup on est souvent obligé de réagir en accord avec notre savoir présent n'importe qui que fé soit. Et force est de constater que lorsqu'on a pas un minimum de savoir scientifique, monoxyde de carbone ou monoxyde de dihydrogène c'est du pareil au même, monoxyde = mort.

Pour ceux qui se disent qu'ils ne se feraient pas avoir, 96% des français sont persuadés que le CO2 est un gaz polluant ! Alors qu'il est relâché par notre respiration, par les arbres, etc...
(Ce qui permet, mais c'est un autre débat, aux riches industries polluantes de détourner l'attention ailleurs...)

fbelleton a écrit : Pour ceux qui se disent qu'ils ne se feraient pas avoir, 96% des français sont persuadés que le CO2 est un gaz polluant ! Alors qu'il est relâché par notre respiration, par les arbres, etc...
(Ce qui permet, mais c'est un autre débat, aux riches industries polluantes de détourner l'attention ailleurs...) et oui. ...mais par nature l'homme crois ce qu'on lui dit. ..ainsi le CO2 est polluant. ..mais heureusement nous avons l'amazonie qui serait le " poumon de la planète "... seulement voilà. ...Le CO2 n'as rien de polluant. ...et quand à l'amazonie elle a un bilan neutre. ...

Brûlant sous forme solide ? L'eau est brûlante sous forme gazeuse non ? Sous forme solide ce sont plutôt les glaçons... Corrigez-moi si je me trompe. D'ailleurs il manque un accent circonflexe à "brulant".

Mlle.Melusine a écrit : En même temps, signer une pétition ça n'a rien de bien engageant hein? J'imagine mal les gens se faisant alpaguer dans la rue commencer à galérer à effectuer la recherche via leur internet mobile... Je pense qu'ils signent plus pour avoir la paix, n'étant même pas obligés de le faire de leur vrai nom qui plus est... dans ce cas je vais te faire un testament et je vais te dire que c'est une pétition et tu signera...

maetharan a écrit : D'ailleurs, une solution qui se trouve en très grande quantité sur Terre est un soluté de monoxyde de dihydrogène contenant du Chlorure de sodium. Et des poisson aussi :)

neveed a écrit : Petite correction à faire "Cet élément est en fait un autre nom de l'eau". L'eau n’est pas un élément. cet element --- ce nom je pense

germaine a écrit : Ton commentaire m'a fait penser au sketch des inconnus "maitresses et patients". A un moment, le docteur doit prononcer le nom acide salicylique qui n'est que le nom générique de l'aspirine. Et l'effet comique vient de là: du fait de se casser la tête à prononcer un nom difficile au lieu de dire "aspirine" directement. L'acide salicylique n'est plus utilisé aujourd'hui pour l'aspirine, on utilise l'acide acétylsalicylique qui en est un dérivé.
cordialement.