Vicky83 a écrit : Mr magnon doit etre content de représenter des êtres mi-hommes mi-singe ^^ Euh ... Les hommes de cro-magnon était des homo-sapiens .... Autrement dit ils sont comme toi et moi ... C'est juste que ceux la vivait y'a plus de 30 000 ans

hadrien02 a écrit : Euh ... Les hommes de cro-magnon était des homo-sapiens .... Autrement dit ils sont comme toi et moi ... C'est juste que ceux la vivait y'a plus de 30 000 ans Non nous sommes des homo-sapiens sapiens.

Merci pour cette anecdote. La Dordogne est un des plus riches département de France, tant au niveau culturel que dans la beauté de ses paysages de campagne. Elle regorge de centaines de légendes comme celle-ci. Vous y trouverez toute l'histoire de France avec des grottes préhistoriques, ses châteaux, du moyen-âge à la renaissance, et même des ruines Gallo-romaines. Sans parler de la gastronomie.

Homo-sapiens veut dire Homme-sage.

Rokai a écrit : Non nous sommes des homo-sapiens sapiens. Pour se coucher moins bête en lisant les commantaires aussi :
1) le nom d'une espèce en latin comporte obligatoirement un nom de genre (qui commence par une capitale) et un nom d'espèce (qui commence par une minuscule), les deux en italique (quand on peut) : "Homo sapiens". Pas de tiret, pas de typographie inventive, la seule alternative est d'abréger le nom de genre, avec un point : "H. sapiens".
2) quand il y a plusieurs sous-espèces au sein de la même espèce, on peut ajouter le nom d'une sous-espèce. À un moment, il était admis qu'il avait existé deux sous-espèces d'H. sapiens, H. sapiens neanderthalensis (l'Homme de Néandertal -- piège, pas de h en français), et l'Homme de Cro-Magnon, H. sapiens sapiens (notre lignée). Depuis une bonne vingtaine d'années, la communauté scientifique a tendance à les considérer comme deux espèces distinctes, H. sapiens (nous) et H. neanderthalensis. Préciser un nom de sous-espèce revient donc à adopter un point de vue assez minoritaire, surtout que de récentes découvertes en génétique montrent que les échanges génétiques entre les deux espèces ont existé, mais ont été plutôt rares, même dans les zones où elles cohabitaient, ce qui accrédite l'hypothèse d'espèces distinctes.

Pour compléter cette anecdote, il en va de même pour l'homme de Néandertal qui a été découvert à Neandertal (vallée de Neander) en Allemagne et l'homme de Tautavel découvert à... Tautavel dans les Pyrénées Orientales.

hadrien02 a écrit : Euh ... Les hommes de cro-magnon était des homo-sapiens .... Autrement dit ils sont comme toi et moi ... C'est juste que ceux la vivait y'a plus de 30 000 ans Ils étaient en moyenne plus petit et étaient plus musclés que nous ...

Samdina a écrit : Homo-sapiens veut dire Homme-sage. C'est pas homme savant plutôt ?

D'ailleurs, homo-erectus signifie homme droit ( érectio- ... erectus pardon signifiant ce qui se tient droit)

Arnaudus a écrit : Pour se coucher moins bête en lisant les commantaires aussi :
1) le nom d'une espèce en latin comporte obligatoirement un nom de genre (qui commence par une capitale) et un nom d'espèce (qui commence par une minuscule), les deux en italique (quand on peut) : "Homo sapiens". Pas de tiret, pas de typographie inventive, la seule alternative est d'abréger le nom de genre, avec un point : "H. sapiens".
2) quand il y a plusieurs sous-espèces au sein de la même espèce, on peut ajouter le nom d'une sous-espèce. À un moment, il était admis qu'il avait existé deux sous-espèces d'H. sapiens, H. sapiens neanderthalensis (l'Homme de Néandertal -- piège, pas de h en français), et l'Homme de Cro-Magnon, H. sapiens sapiens (notre lignée). Depuis une bonne vingtaine d'années, la communauté scientifique a tendance à les considérer comme deux espèces distinctes, H. sapiens (nous) et H. neanderthalensis. Préciser un nom de sous-espèce revient donc à adopter un point de vue assez minoritaire, surtout que de récentes découvertes en génétique montrent que les échanges génétiques entre les deux espèces ont existé, mais ont été plutôt rares, même dans les zones où elles cohabitaient, ce qui accrédite l'hypothèse d'espèces distinctes. Afficher tout Selon de récentes analyses, chaque individu moderne possède une part du génome néandertalien. Donc il y'a eu des échanges féconds entre les 2 "espèces", dont la descendance était féconde. Un accouplement entre un tigre et un lion, à contrario engendre des hybrides stériles. Peut-on donc parler d'espèces distinctes entre H. sapiens et H. neanderthalensis ?

exadeci a écrit : Il manque une précision qui est présente dans les sources.
Cro signifie la grotte/creux et Magnon était le nom du propriétaire c'était donc les squelettes de la grotte de Monsieur Magnon , si le propriétaire avait été Mr. Michu on aurait appelé le lieu cromichu. Mais non c est le terme magnon qui signifie ermite ou l appartenance ... Relis les sources, pour moi j en suis sur je suis de Dordogne hihi

Wallalha a écrit : Si ce que tu as à dire n'est pas plus intéressant que le silence ... ...alors tais-toi.

Crikis a écrit : Et si le propriétaire c'était appelé "codile" ça aurait été les hommes de crocodile ! Si le mec s'était appelé Mignon, ça aurait été les Hommes Cromignon ... Je sors !

fredint a écrit : Selon de récentes analyses, chaque individu moderne possède une part du génome néandertalien. Donc il y'a eu des échanges féconds entre les 2 "espèces", dont la descendance était féconde. Un accouplement entre un tigre et un lion, à contrario engendre des hybrides stériles. Peut-on donc parler d'espèces distinctes entre H. sapiens et H. neanderthalensis ? Afficher tout Tout à fait d'accord. D'ailleurs la part du génomes de Néandertal serait plus importante que prévu. De plus, aujourd'hui, certains chercheurs tendent à utiliser une distinction entre H.sapiens sapiens (nous donc), et H.sapiens, notre ancêtre, en considérant que depuis le temps, nous avons suffisamment muté pour former une sous-espèce de nous même.