Mirkocrocop a écrit : Notre environnement regorge d'énergie notamment dans l'air , essaie de te renseigné un peu sur le sujet de Tesla et tu comprendra mieux .
actuwiki.fr/3/39017/ La video est inutile ... trop rapide et sans explication moi perso ça m'aide en rien ...
Ok il y a de l'énergie autour de nous c le principe du photovoltaique, de la géothermie .... mais l'énergie libre dont tu parle elle vient d'où, comment est ce qu'on l'extrait?? (Ton site n'a répondu a aucune de ces question ... dire que ça vient du vide énergétique inépuisable... c'est dire : j'en sait rien mais vous non plus !! )

le hollandais volant a écrit : Il y a aussi le nucléaire au Thorium : un seul gramme suffirait à propulser la voiture durant un siècle.
Et un réacteur au thorium, y en a partout et ça ne peut pas péter comme un réacteur à l’uranium : son état par défaut est stable (alors que le réacteur uranium a un état par défaut qui est la réaction en chaîne).

Ces voitures seraient déjà un peu partout, si Shell, BP, Total et les autres n’avaient pas un lobby si puissant… Afficher tout I love you, enfin quelqu'un qui reconnait le thorium comme une alternative meilleure !

warman59 a écrit : Arretez de dire nimporte quoi .. Les portes avions ou les sous marins marchent avec cette energie .. Le nucleaire est plus sur qu'un moteur a explosion .. Si on arrivaient a le miniaturiser on aurait alors des voitures tres econome .. Le seul prob le cout de la voiturr et le traitement des dechets Je me suis toujours demander pourquoi on pourrait pas envoyer les déchets nucléaire dans l'hyper espace, hors du systeme solaire. Sa pollurait certes l'espace mais plus la Terre. Mais bon et le soucis de ces petits moteur ces que certes plus sûr, la fusion du reacteur peut provoquer de lourdes consequence sur les personnes (liberation de radiation).

charlesestbeau a écrit : Il est vrai que cela aurait posé de gros problemes de santée a force de rester exposé qux radiations. Et le moindre accident aurait ete une catastrophe ! Mais a cette epoque, les femmes utilisaient du maquillage radioactif pour avoir une meilleur peau.... Toutes les epoques ont une mode ! :) Les femmes utilisaient du maquillage radioactif au début du XXème siècle suite à la découverte de la radioactivité par Becquerel et la découverte du radium par Marie Curie. On attribuait alors à la radioactivité des vertus thérapeutiques multiples.
Mais ne racontons pas n'importe quoi, une source radioactive scellée dans le plomb est absolument inoffensive, surtout une source destinée à apporter une énergie si infime.

Nous recevons jusqu'à 2,6 mSv de radiations de manières naturelles (sources cosmiques et terrestres) en France par personne et par an. A titre de comparaison l'explosion de Fukushima et ses retombées radioactives en France ont entraîné en tout et pour tout une dose maximale de 0,1 mSv par personne. A quelques kilomètres de la centrale et dans des conditions de mesure très pessimistes elle a entraîné une irradiation par personne équivalente à 30 mSv.

Un cancer radio induit devient probable à partir de 100 mSv.

Je ne suis pas du tout pro-nucléaire, le nucléaire est dangereux mais je crois surtout qu'il est ignoré. Arrêtons de dire n'importe.

babygyneco a écrit : La video est inutile ... trop rapide et sans explication moi perso ça m'aide en rien ...
Ok il y a de l'énergie autour de nous c le principe du photovoltaique, de la géothermie .... mais l'énergie libre dont tu parle elle vient d'où, comment est ce qu'on l'extrait?? (Ton site n'a répondu a aucune de ces question ... dire que ça vient du vide énergétique inépuisable... c'est dire : j'en sait rien mais vous non plus !! ) Afficher tout Renseigne toi sur Nikola Tesla , je pense que tu peux en apprendre plus que tu ne le crois . Fait l'effort de chercher un peu par toi même . Tiens archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/02/07/1928835_l-energie-libre-illimitee-et-non-polluante-disponible-pour-tous.html
Et tiens un petit article en plus sur sa voiture a énergie libre www.arcturius.org/chroniques/?p=14472

greggoals a écrit : On ne parle pas ici de bombe atomique mais d'un moteur nucléaire! Je pense que le danger aurait été minime vu l'énegie dégagée par une centrale nucléaire, il en suffirait de très peu pour une voiture La radioactivité peut faire de gros dégâts sur l'homme sans explosion.

Mirkocrocop a écrit : Renseigne toi sur Nikola Tesla , je pense que tu peux en apprendre plus que tu ne le crois . Fait l'effort de chercher un peu par toi même . Tiens archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/02/07/1928835_l-energie-libre-illimitee-et-non-polluante-disponible-pour-tous.html
Et tiens un petit article en plus sur sa voiture a énergie libre www.arcturius.org/chroniques/?p=14472 Afficher tout La théorie du complot/de l'energie cachée par les lobbies n'est soutenu que par des gens assez naïf pour croire que les gens au pouvoir sont malins.

ponchi a écrit : La théorie du complot/de l'energie cachée par les lobbies n'est soutenu que par des gens assez naïf pour croire que les gens au pouvoir sont malins. Une belle quenelle . Faut arrêter de se voiler la face et d'ignorer les vérités , faut arrêter de regarder la télé , de croire et de soutenir tout ces médias et ce système qui nous méprise et nous ment a longueur de journée . Les lobby sont bien la malheureusement .

Vive la pollution ou quoi? heureusement que sa na pas abouti. Et penser au risque un accident et déjà très grave alors imaginons.

warman59 a écrit : Arretez de dire nimporte quoi .. Les portes avions ou les sous marins marchent avec cette energie .. Le nucleaire est plus sur qu'un moteur a explosion .. Si on arrivaient a le miniaturiser on aurait alors des voitures tres econome .. Le seul prob le cout de la voiturr et le traitement des dechets D'accord avec toi, de plus le nucléaire rejette moins de CO2 que l'éolien, le gaz ou le photovoltaïque.
Par contre... Si on crame ta caisse, que se passe-t-il?

Mirkocrocop a écrit : Notre environnement regorge d'énergie notamment dans l'air , essaie de te renseigné un peu sur le sujet de Tesla et tu comprendra mieux .
actuwiki.fr/3/39017/ On comprendra mieux quoi? Qu'il suffit de prendre l'énergie dans l'ether ? Les scientifiques commencent a avouer que le cerveau humain ne serait pas assez évolué pour expliquer tous les phénomènes observés. Il y a donc surement quelque chose d'impalpable que nous ne connaissons pas. De la à dire que Tesla avait tout maîtrisé il y a 100 ans...fantasmes...

Thomus a écrit : En effet, ce projet à plutôt inspiré l'énergie atomique nécessaire à la delorean de Doc. Non, il est bien écrit que le projet à inspiré le design. Et vraiment, je ne vois pas le rapport...

Tiens c'est les voitures dont ce sont inspiré les développeurs de Fallout 3 pour les carcasses de voitures qui font un mini champignon atomique quand elles explosent :)

syroze a écrit : Je ne comprends pas non plus le rapport avec la Delorean...
la Delorean est basée sur... une Delorean, la DMC-12 le seul modèle conçu par Delorean Motor Compagny, choisie par les réalisateurs à l'epoque pour ses caractéristiques avant gardiste (portes aile papillons, pare choc, airbag...).
Dans le film elle roule à l'essence classique, ce n'est que le convecteur temporel qui fonctionne au plutonium....
Et franchement elle n'a rien à voir avec la Nucleon de Ford... Afficher tout Oui, avec le moteur de la Renault 25 d'ailleurs !

warman59 a écrit : Arretez de dire nimporte quoi .. Les portes avions ou les sous marins marchent avec cette energie .. Le nucleaire est plus sur qu'un moteur a explosion .. Si on arrivaient a le miniaturiser on aurait alors des voitures tres econome .. Le seul prob le cout de la voiturr et le traitement des dechets Et aussi le problème de refroidissement (qui demande beaucoup d'eau ou alors un sacré radiateur lol) et de confinement, sachant qu'il n'y a que le plomb ou le béton qui arrête les rayons, et encore.

warman59 a écrit : Arretez de dire nimporte quoi .. Les portes avions ou les sous marins marchent avec cette energie .. Le nucleaire est plus sur qu'un moteur a explosion .. Si on arrivaient a le miniaturiser on aurait alors des voitures tres econome .. Le seul prob le cout de la voiturr et le traitement des dechets C'est à toi d'arrêter tes conneries!!! Les portes avions ou les sous marin sont très sur! Si ta voiture à l'uranium a un accident ça te pose pas de problème à toi?!!

Elle a la même gueule que les voitures dans fallout :)

benjbell a écrit : Le premier accident avec un tel véhicule aurait rasé la moitié de Paris.. J'imagine à peine le malus pour le conducteur (avec un peu de chance encore vivant) :)

Belle maquette cependant Non '-' l'explosion serait puissante et catastrophique niveau radiation, mais elle raserais a peine un patée de maison XD

eu870767 a écrit : Je ne vois pas le rapport avec le design de la DeLorean sur cette photo, mis à part le réacteur placé à l'arrière ! Et encore ....

warman59 a écrit : Arretez de dire nimporte quoi .. Les portes avions ou les sous marins marchent avec cette energie .. Le nucleaire est plus sur qu'un moteur a explosion .. Si on arrivaient a le miniaturiser on aurait alors des voitures tres econome .. Le seul prob le cout de la voiturr et le traitement des dechets Quand un connard cramera ta caisse, la aussi zéro pollution ?