nicomputer a écrit : Eh bien, il y a des hommes noirs, blancs, jaunes, il y a les intuits et tout ce petit monde peut se reproduire les uns avec les autres sans aucun souci.
Par contre, met un inuit dans la savane et tu va voir à quelle vitesse sa peau va bruler au soleil alors qu'un africain le supportera sans aucun souci.
> Il est prouvé que nous sommes de la même espèce et pourtant certains se sont adaptés aux climats froids avec peu de soleil et d'autres aux climats chauds avec énormément de soleil.
Un autre truc, savez-vous pourquoi les asiatiques ont les yeux bridés? Parce qu'ils descendent de lignées inuit qui ont de petites poches de graisse dans les paupières qui leur protègent les yeux du froid (et pas parce qu'ils bouffent trop de riz^^)
Une autre preuve, les africains n'ont pas de poils sur le corps (à part à certains endroits) et les nordiques en ont partout. Les aborigènes d'australie ont des gros nez pour se protéger les sinus de l'air très sec de cette ile en majorité très aride.
Il ne s'agit que de petits traits distinctifs entre peuplades mais au moins la théorie de l'évolution (on devrait pluttot dire, de l'adaptation d'ailleurs) a le mérite d'expliquer bien mieux que toutes les autres alternatives comme les petits hommes verts dont on a jamais retrouvé de vestiges de villes où de vaisseaux spatiaux (qu'on ne pe parle pas des interprétations fumeuses retrouvées sur des vieilles pierres svp) où d'un créateur qui n'a été créé par personne.
L'évolution est une théorie qui ne fait que s'affiner avec le temps et la recherche contrairement à certaines idées plus farfelues les unes que les autres.
Des preuves, il y en a partout, mais encore faut il les voir. Afficher tout Des 2 côtés du débat il y a des idées reçues. Tout de suite c'est Scientifiques VS Dieu... Il y a 3 choses qu'il faut savoir :
1- Il faut faire une différence entre la micro évolution (au sein d'une même espèce) qui est largement prouvé et reconnu, et la macro évolution qui est une évolution entre les espèces (ex : passer du reptile à l'oiseau) dont on n'a aucune preuve mais qu'on adopte par généralisation de la micro évolution. L'anecdote de SCMB sur l'évoluton du lézard qui, en quelque génération a évolué, c'est de la micro évolution.
2- Quand bien même on adopte la théorie de l'évolution, aujourd'hui personne ne peut expliquer comment est apparu la première cellule, déjà expliqué dans un autre commentaire (tornade --> 747 ).
3 - Théologiquement, lorsqu'on sait que Moïse a écrit la Genèse et que l'ont étudie son contexte d'écriture on y voit toutes sorte de "figure de style" poétique du peuple Hébreux. Beaucoup de croyants adoptes une position d'interpretation dite littéraire (pas littéral). Et on est loin de l'homme formé de la poussière.
Oui, il y a des scientifiques qui croient en Dieu. Oui, il y a des croyants qui adhèrent à la science.

N'empêche c'est quand même etrange, on retouve des milliers de fossiles datant de 70 millions d'années, on a découvert des milliers d'espèces encore vivantes ou disparues, mais jamais jamais aucune molecule, adn, ou moindre petit os d'orteil de cette espece hybride qui serait le chainon manquant entre nous et les singes. Je comprend un peu ceux qui prennent le raccourci de dire qu'on nous a déposés la tout simplement..

Fredelicious974 a écrit : N'empêche c'est quand même etrange, on retouve des milliers de fossiles datant de 70 millions d'années, on a découvert des milliers d'espèces encore vivantes ou disparues, mais jamais jamais aucune molecule, adn, ou moindre petit os d'orteil de cette espece hybride qui serait le chainon manquant entre nous et les singes. Je comprend un peu ceux qui prennent le raccourci de dire qu'on nous a déposés la tout simplement.. Afficher tout D'ici un siècle on se rendra compte qu'il était juste à côté des autres et qu'on avait jamais creuser àu bon endroit et on rigolera bien :p

SimNico a écrit : Non, les mécanismes de l'évolution sont appuyés par des centaines d'études et d'observations rigoureuses.
De nos jours ce n'est plus une hypothèse mais un fait scientifique démontré ! Dsl tu ne peux pas affirmer, ça reste une hypothèse même si c'est la plus probable.

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. C'est de l'humour j'ose esperer... Sinon, sachez que meme si on appelle cela theorie, elle n'en est pas moins 100% prouvee, verifiiee et acceptee par l'ensemble de la communaute scientifique, sauf par quelques creationistes obscurantistes

apoelfilio a écrit : Je vais dans le sens de mes co-commentateurs éclairés (voyez y un opposé d "obscures".
Il faudrai effectivement faire une anecdote sur l'Évolution (et volontairement je tairais le mot "théorie" car une fois pour toute l'Évolution n'est pas une théorie mais un fait avéré.)
D'innombrables recherches en génétique appuient formellement l'idée d'évolution des espèces du vivant. Sans réfutation possible mis à part par quelques allumés pseudo scientifiques qui nous feraient bien apparaître au milieu du règne des dinosaures aux côtés d'un serpent sous un pommier
Nous somme parfois témoins d'évolutions dans la natures, notamment dans l'études d'espèces endémiques de certaines îles.
Certains croient que c'est faux car on découvre encore beaucoup de chose dans ce domaine.
On découvre encore des choses en physique des particules pourtant on arrive à faire des microprocesseurs, pas qui marchent de temps en temps non, on les fabrique par milliards.
Le domaine de la génétique évolutive est plein de promesses à venir en terme de découvertes, mais ça ne retire en rien le fait que e que nous savons déjà est avéré et certain. Afficher tout Des 2 côtés du débat il y a des idées reçues. Tout de suite c'est Scientifiques VS Dieu... Il y a 3 choses qu'il faut savoir :
1- Il faut faire une différence entre la micro évolution (au sein d'une même espèce) qui est largement prouvé et reconnu, et la macro évolution qui est une évolution entre les espèces (ex : passer du reptile à l'oiseau) dont on n'a aucune preuve mais qu'on adopte par généralisation de la micro évolution. L'anecdote de SCMB sur l'évoluton du lézard qui, en quelque génération a évolué, c'est de la micro évolution.
2- Quand bien même on adopte la théorie de l'évolution, aujourd'hui personne ne peut expliquer comment est apparu la première cellule, déjà expliqué dans un autre commentaire (tornade --> 747 ).
3 - Théologiquement, lorsqu'on sait que Moïse a écrit la Genèse et que l'ont étudie son contexte d'écriture on y voit toutes sorte de "figure de style" poétique du peuple Hébreux. Beaucoup de croyants adoptes une position d'interpretation dite littéraire (pas littéral). Et on est loin de l'homme formé de la poussière.
Oui, il y a des scientifiques qui croient en Dieu. Oui, il y a des croyants qui adhèrent à la science.
(PS : le pommier, cela est écrit nul part dans la Genèse)

youb51 a écrit : La théorie de l évolution porte bien son nom c est une théorie a la fin de son ouvrage newton pose la question crucial qui est l origine de la cellule humaine.en effet a l époque les microscopes étant peu évolués la cellule paraissait être une tache.sauf qu avec l évolution de nos outils d'observation on s'est rendu compte de l 'extrême complexité de la cellule.un des derniers scientifiques qui a passe vingt ans de sa vie a faire des recherches sur la cellule a établi la conclusion suivante : il y autant de chances pour que le hasard ait provoque la création d une cellule qu'une tornade qui passe au dessus d'un tas de ferraille forme un Boeing 747.( si quelqu'un a le nom du scientifique en question je suis preneur) Afficher tout La theorie porte mal son nom car c'est une realite scientifiquement prouvee, il serait grand temps d'arreter de l'appeler theorie car cela engendre le doute chez les personnes non initiees, et fait le bain des creationistes.... Mais attention, Darwin ne donne pas d'explications sur l'apparition de la vie, on ne parle de que de son evolution.

Je pense, à mon humble avis, que le secret de l'évolution réside dans la protéine.

Je développe, l'Homme d'il y a 100000 ans était petit (environ 1m20-1m30 en moyenne) et n'avait qu'une faible espérance de vie (peut-être 20-30ans maximum). En effet, avant la découverte du feu, manger de la viande (crue par conséquent) n'était pas forcément conseillé (digestion plus difficile, bactéries et autres parasites épargnés par l'absence de cuisson). Puis vint le feu, sans doute considéré comme une divinité de par son pouvoir destructeur et son "étrangeté", apparu du ciel avec force et fracas (tonnerre?). Voulant s'attirer les bonnes grâces de cette "essence divine", l'Homme lui aurait fait des offrandes de nourriture, réalisant le premier "barbecue" de l'Histoire de l'Humanité.
Ce serait ainsi que vit le jour la cuisson des aliments, amenant à une consommation de plus en plus importante de protéines.

Faisons désormais un bon dans le temps, et prenons nos aïeux d'il y a quelques siècles, eux aussi étaient "petits" par rapport à nous (environ 1m60-65), car l'immense majorité de la population n'avait à manger presque exclusivement que des céréales et quelques légumes, la viande restant un produit de luxe.

Puis nous voici, Homme du 21ème siècle, consommant de la protéine à outrance venu des élevages en batterie, dopé aux médicaments et au chauffage central, laissant à notre corps l'entière possibilité de se développer, à l'abri des rigueurs du monde extérieur.

Peut-être ne descendons-nous pas du singe, et c'est une bonne chose que de remettre en question les théories, c'est sain de s'interroger.
À mon sens, ce qui est moins sain, c'est d'admettre d'un bloc que l'homme est apparu ex-nihilo d'un mont de poussière et la femme d'une côte de ce tas de poussière.

Cordialement, AtchoumX.

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. Je t'en joins à comparer le crâne d'un gorille et d'un Homme.

Tu noteras, hormis une ressemblance physiologique indéniable, deux différences profondes.
Une première au niveau du volume de la boîte crânienne, plus développée chez l'Homme, signifiant plus de place pour un cerveau plus "gros".
La deuxième se situant au niveau des proportions des mâchoires des deux spécimens, le gorille pouvant exercer jusqu'à 650kilos de pression contre 90kilos pour un être humain.
Partant du constat que ce sont les "mutations heureuses" qui aboutissent à l'évolution des espèces et à leur pérennité, je pense, et ce n'est là que mon avis, que c'est une mutation du gène responsable du développement du muscle masticateur (reliant les tempes à la mâchoire), qui, étant déficient chez "l'Homme-zéro", aurait favorisé le développement de la boîte crânienne en exerçant simplement moins de pression que chez son homologue gorille.
Voilà, "ça", c'est ma théorie. J'adorerais entendre la tienne.

PS: associer "Napoléon" et "1815" dans un pseudo, ça me laisse perplexe, du moins ça titille ma curiosité, serais-tu un Anglais revanchard? :p

Napoléon1815 a écrit : Alors prouve moi que l'Homme a évolué. Prouve-le moi. Et bien je peux te citer une autre anecdote de scmb qui nous apprend que depuis l'antiquité l'homme a évolué puisqu'il peux désormais boire du lait tout en étant adulte.

Que de discussions sur l'évolution !
Évidemment nous avons évolué !
La preuve : en quatre millénaires nous sommes passées du pagne au string !

Non mais sérieux qui ne le sait pas? Je vous rappelle que ceux qui ont dit que l'on descend des singes n'étaient pas darwinistes mais des religieux contre lui et c'était pour se moquer de la théorie et pas pour l'approuver.

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. On le sait tous, on descend d'Adam et Eve !

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. La vérité se trouve dans south park si tu veux tout savoir!

Napoléon1815 a écrit : Alors prouve moi que l'Homme a évolué. Prouve-le moi. Si il n'y a pas eu d'évolution de l'homme comment expliques-tu que l'on ne retrouve pas dans les fouilles archéologiques des crânes de l'homme moderne (comme celui que tu as) alors que l'on y retrouve de nombreux d'homo erectus, d'homme de neenderthal (d'avant 100000 ans) ..?

Commentaire supprimé Oui mais il y a théorie plausible et théorie complètement loufoque qui ne se basent sur rien ! Alors non la théorie extra terrestre ne peut pas se révéler "aussi" juste que celle sur l'évolution. Dans ces cas là on peut trouver n'importe quoi : la matrice, on née dans les choux ... S'il vous plaît restez dans les faits, et les découvertes scientifiques ^^

Napoléon1815 a écrit : Il a été démontré que l'austalopitheque, l'homo habiles et l'homo erectus ont vécu à la même époque dans des endroits différents. Ils ne se sont jamais succédés. Et puis comme dirait le scientifique David Kitts : "L'évolution nécessite des formes intermédiaires et la paléontologie ne les a pas fournies". Avec cette phrase tu confirmes que tu ne connais rien a la théorie de l'évolution et donc que tu parles de quelque chose que tu ne connais pas .... C'est triste. Une espèce qui "évolue" n'est pas forcé a disparaître ...

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. Oui, et la NASA n'a envoyer personne sur la Lune, Molière n'a écrit aucune de ses pièces... Etc. Pourquoi certaines personnes préfère avoir foi en des théories douteuses qu'en la Science ou l'histoire ? :/

Yuri-Kun a écrit : Oui mais a l'école on t'affirme qu'il faut apprendre cette théorie. Du coup voilà ce que ça donne... Il y a des écoles religieuses, c'est pas interdit dans un pays laique.

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. Laisse moi rire, Adam et Eve ont croqués la pomme, par sa faute à elle, car il est bien connu que les femmes n'ont pas d'ame et le serpent est satan?