sergiofont a écrit : oui c'est ca,c'est ce qu'il disait.merci pour le souvenir lool J'ai juste apporté quelques précisions car la façon dont c'était formulé n'était pas tout à fait exacte.

N'y voir rien de déplacé moi même lorsque je me trompe ou que je manque de précisions j'aime qu'on me les apportes, ne sommes-nous pas là pour ça?

Les bulles se forment car energetiquement il est plus simple pour le co2 dissous de s'echaper grace aux impuretés à la surface du verre que de rester en solution.

maskimer a écrit : Pour en revenir au champagne,
moi cela fait un ans que j'en fait vieillir une malgré moi (pas souvent l'occasion d'en boire et c'est une bonne bouteille, donc pas envie de la gâcher...)
Quelqu'un saurait combien de temps on peut gardé une bouteille avant que le champagne soit imbuvable? Il est impossible de savoir, tout dépend du millésime, du cépage, et de toute ces autres caractéristique qui font du vin quelque chose d'aussi incroyable. J'ai eu entre mes mains des bouteilles des année fin 70/ début 80, qui étaient fabuleuse, comme j'ai gouté des champagnes qui était imbuvable après seulement 3 ans de vieillissement en bouteille (mais ils font un vinaigre assez particulié)

Les bulles du champagne ne jouent aucun rôle dans la qualité, elles ne font que la faire transparaitre. En effets, ont ajoute une levure dans le vin après la mise en bouteille, ce qui crée une 2e fermentation. Sauf que celle si, se faisant dans un milieu clos très résistant (vous remarquerez que le verre est très épais), le CO2 n'a pas d'autre choix que de se dissoudre dans le vins.

Cette fermentation est ensuite arrêté par l'ajout d'une liqueur de soutirage (pardonné moi si je me trompe, mais il y en as tellement que je confond parfois leur nom). Pendant cette fermentation, un dépôt se forme aussi, c'est pourquoi les bouteilles, qui sont avant tout entreposé à l'horizontale, sont tournés d'1/8 de tour par jour au fur et a mesure qu'on les mette a la vertical, le goulot vers le bas.

Je tien a préciser que cette acte est réalisé mécaniquement désormais, mais ils reste encore quelques irréductibles qui résiste encore et toujours a l'invasion de la technologie, et qui ont gardé la méthode ancestral du travail à la main.
Après quoi on congèle le goulot plus les dépôts, qu'on enlève. Biensur, cette opération occasionne une perte de gaz et de champagne, mais minime. On rebouche ensuite la bouteille, et c'est bon, un peut de vieillissement, et il est près a être vendu.

Et pour ajouter une petite précision, le gaz est est bien perdu au fur et a mesure que le vieillissement se poursuit. Le bouchon étant en liège, il est poreux, ce qui fais que le CO2 et l'évaporation peut s'échapper un petit peut, ce qui a pour effet de rendre le bulle plus fine. Mais bon, la, c'est vraiment pour être pointilleux.

ma source est mon prof d'oenologie a l'école mais les bactéries présentes dans le verre n'influent que sur la vitesse des bulles et non sur leur présences ou leurs tailles..

Poukave a écrit : J'ai juste apporté quelques précisions car la façon dont c'était formulé n'était pas tout à fait exacte.

N'y voir rien de déplacé moi même lorsque je me trompe ou que je manque de précisions j'aime qu'on me les apportes, ne sommes-nous pas là pour ça? merci de la correction tu as raison, cest que je me souvenaiq plus tres bien

je ne le savais pas . merci pour l'info !

Petitgibus a écrit : Ce n'est qu'une simple reprise d'une partie de l'article cité.
Mais détrompez vous! La finesse des bulles est bien une indication de qualité relevant du travail de vinification réalisé en amont. Le vieillissement modifiera juste l'intensité du dégagement gazeux.
Nouvelle à corriger ! Faux!! En tant qu'oenologue je confirme la veracite de l'anecdote.
Il n'existe aucune relation entre finesse des bulles et qualite du champagne.

maskimer a écrit : Pour en revenir au champagne,
moi cela fait un ans que j'en fait vieillir une malgré moi (pas souvent l'occasion d'en boire et c'est une bonne bouteille, donc pas envie de la gâcher...)
Quelqu'un saurait combien de temps on peut gardé une bouteille avant que le champagne soit imbuvable? La meilleure période est de 10 ans après la date sur la bouteille

Je suis pas d'accord! Les bulles se forment dans les imperfections microscopiques du verre! En effet une coupe neuve et en cristal laissera peu et de petites bulles remonter alors qu'une coupe classique en verre fera l'inverse!

Il y a une chose que je n'ai pas comprise il nous parle de champagne et après de vin.

Il y a une chose que je n'ai pas comprise il nous parle de champagne et après de vin.

Faux : test dans mon resto avec lave verre osmoseur (qui enlève toute impureté du verre ) grande marque ou bas de gamme = pas de bulle. On a un outil pour rayer le fond du verre pour en fabriquer

Poukave a écrit : J'ai oublié de préciser qu'un verre contient toujours des impuretés, enfin tout du moins ceux que nous avons chez nous et que quand bien même si nous en avions, le champagne contiendrait toujours du CO2 dissout seulement les bulles ne se formeraient pas. :-) exact j ai vu une émission qui en parlait : un verre sans impureté remplie de champagne ne fera aucune bulles les bulles se forment justes avec les impuretés collés sur le verre

roweb a écrit : Ben je vais essayer de shématiser... c'est pas parce que les bulles sont plus fines que le champagne est meilleur, mais l'inverse: c'est parce que le champagne est meilleur (+vieux) que les bulles sont plus fines (elles ont eu le temps de s'echapper). Compris? Ah bah non c'est écrit que ça n'a pas de lien avec la qualité dans l'anecdote....juste la durée de conservation.

sergiofont a écrit : salut.
voila jai vu une emission qui expliquai pourquoi le champagne fesait des bulles, les bulles etaient dus au verra qui est plein de bacterie et lorsque l'on versait le champagne, une reaction chimique se fait,bref les bulles sont les bacteries qui remonte du verre.
ils ont verse du champagne dans un verre sterile et il n'y a eu aucune bulle qui jaillit.
donc je me pose des questions sur votre theorie Afficher tout Tu te complique la vie, c'est juste le fait que le verre n'est pas lisse.

roweb a écrit : Ben je vais essayer de shématiser... c'est pas parce que les bulles sont plus fines que le champagne est meilleur, mais l'inverse: c'est parce que le champagne est meilleur (+vieux) que les bulles sont plus fines (elles ont eu le temps de s'echapper). Compris? Je vais commencer par dire que le champagne n est pas meilleur que du crémant ou du Montlouis ou Vouvray effervescent.
Je suis originaire du milieu viti/oeno et je peu vous dire que le champagne ce fou bien de la gueule des consommateurs il ne valent ce que l'on peut pensé d'eux.

la différence entre les appellation est la pression laissé dans chaque bouteille. Ainsi les bouteille de crémant de Loire/Alsace etc. sont plus épaisse car il y a une plus forte dose de gaz dans la bouteille.

Mais en ce qui concerne le Vouvray par exemple c est exactement la même vinification du vin seul le cépage est différent il était marqué sur les bouteilles "methode champenoise" a l époque jusqu'à ce que l'AOC champagne porte plainte...
Donc pour le coup de tes bulles fine tu ne peu pas dire que c est juste pour le champagne.