bulrog a écrit : Les ouvriers faisaient de la couture ? Ouvriers de l'industrie textile j'imagine.

Sirseagles a écrit : Léonard de Vinci avait aussi inventé une machine à tisser automatique, avec une bobine et tout le tralala, comme on peut en trouver maintenant. Mais comme la plupart de ses inventions, elle n'a jamais vu le jour. Il s'est comme souvent arrêter au dessin sans réelle précision technique.

Ilovewash a écrit : Et pourtant de nos jours des milliers d'emplois sont remplacés par des machines automatique. Là cela nécessite quand même quelqu'un. Difficile à évaluer.
L'automatisation a certainement remplacé des tâches manuelles, tout cela lié à l'industrialisation.
Mais il ne faut pas oublier que ces machines sont construites, pensées, entretenues et contrôlées par des individus.

La société timonier a produit longtemps des machines à coudre et a un musée sur le sujet. Ils de sont intéressés aux vêtements marines en toile cirée et on donc développer des machines à souder le plastique. De là ils se sont intéressés aux emballages plastiques soudés en PVC comme les doses de javel ou d'assouplissant. Pour arriver enfin au Doypack, emballage souple tenant debout. Ayant travaillé longtemps dans l'emballage j'étais en rapport avec eux.

Ilovewash a écrit : Et pourtant de nos jours des milliers d'emplois sont remplacés par des machines automatique. Là cela nécessite quand même quelqu'un. C'est vrai, mais l'installation de machine automatisée peut amener à créer un service de maintenance. Un service d'amélioration de process. Il faut aussi des opérateurs. Un service de contrôle qualité. Un rendement bien plus élevé donc création d'un autre site et rebelotte pour les services.

Ça a du mauvais mais du bon aussi. Et on ne peut pas en vouloir aux entreprises de fiabiliser leur production et d'augmenter leur rendement.

HippeMann a écrit : Il s'est comme souvent arrêter au dessin sans réelle précision technique. Détrompe toi, il est le premier à avoir fait des vues explosé, qui sont aujourd'hui utilisées dans tout les plans de fabrication ( ex : Ikea ). Il était vraiment ingénieux, avant gardiste, et pionnier dans de nombreux domaines.

Assez ironique puisque maintenant on essaie de fair toute les taches par des robot ...

edb25 a écrit : Une machine à coudre nécessite quelqu'un mais elle produit beaucoup plus qu'un ouvrier qui bosse de ses mains. Donc elle supprime beaucoup d'emploi dans l'intérêt du patron qui réduit la masse salariale pour s'en mettre plein les poches! C'est pareil pour les caisses automatiques: 1 personne derrière pour des 10e d'emploi supprimé. Afficher tout Machine à coudre qui elle même aurais nécessité l'embauche d'ouvriers pour sa fabrication, l'assemblage, la distribution ainsi que la maintenance ;)

Sirseagles a écrit : Léonard de Vinci avait aussi inventé une machine à tisser automatique, avec une bobine et tout le tralala, comme on peut en trouver maintenant. Mais comme la plupart de ses inventions, elle n'a jamais vu le jour. Oui car comme la plupart de ces soit-disant "inventions", elles n'étaient pas réalisables. De Vinci était un dessinateur, pas un génie, faut arrêter avec ce mythe.
Moi aussi je te dessine un vaisseau spatial qui fait le tour de l'univers en 3 sec...

Kraing a écrit : Il a fini sa vie dans la misère, n'ayant jamais pu vendre sa machine, malgré plusieurs victoires à des expositions. Encore un inventeur incompris, en avance sur son temps. Ce qui est dommage c'est qu'aujourd'hui ca existe encore...

Un mécanisme qui inspirera aux frères Lumière le cinématographe, pour l'entraînement de la pellicule, pas mal quand même !

marclechauve a écrit : Une machine à coudre permet à la couturière de travailler plus vite. Ce qui devrait permettre au patron de produire plus, donc de vendre plus, donc de faire plus de bénéfices, donc d'acheter de nouvelles machines à coudre et employer d'autres couturières.
En tout cas, c'est comme ça que ça devrait marcher... Sauf que si le carnet de commandes est vide, il ne sert à rien de produire plus...
Il manque un élément à ta très juste démonstration : la "consommation" qui booste la croissance. Et sans croissance : chômage.

merci bcp

parabolik a écrit : Oui car comme la plupart de ces soit-disant "inventions", elles n'étaient pas réalisables. De Vinci était un dessinateur, pas un génie, faut arrêter avec ce mythe.
Moi aussi je te dessine un vaisseau spatial qui fait le tour de l'univers en 3 sec... Même de nos jours avant de passer à l'étape de la création, on doit passer par l'étape de la conception. Comment ? On gratte du papier ou passe par des logiciels informatiques. Bête serai celui qui grille les étapes.

loki71183 a écrit : Pour toute machine en fonctionnement, fussent-t-elles automatique, il y a toujours besoin d'au moins quelqu'un pour la démarrer, un pour la programmer et un pour l'entretenir et la reparer...

Sans parler de tous ceux qui les conçoivent, les fabriquent, les formateurs, ceux qui font la stratégie marketing, ceux qui les vendent et ceux qui les revendent...

Parfois il faut savoir regarder outre la démagogie de bas étage et embrasser le sujet dans son intégralité... Afficher tout N'était-ce pas déjà le cas avec les anciennes machines ? L'évolution est à double tranchant. On parle de machine qui remplace notre travail. Donc on a bien l'ensemble du personnel que vous avez stipulé. Mais nous avons des couturières en moins. Donc du chômage en plus au final. L'évolution oui, mais pour nous aider, pas nous remplacer. Sauf si dans on suit le raisonnement de l'un des commentaires qui dit qu'on n'a dès lors plus besoin de travailler et que la richesse soit partagé dans une caisse commune. Mais ça serait utopiste.

mentai a écrit : Machine à coudre qui elle même aurais nécessité l'embauche d'ouvriers pour sa fabrication, l'assemblage, la distribution ainsi que la maintenance ;) Et aussi... Son utilisation ! C'est ça qui m'échappe, une machine facilite la tâche de la couturière mais ne la remplace pas ! Du coup pourquoi ils s'enervaient ?

Ilovewash a écrit : Et pourtant de nos jours des milliers d'emplois sont remplacés par des machines automatique. Là cela nécessite quand même quelqu'un. Mon avis se situe dans votre commentaire. Des milliers d'emplois pour n'embaucher qu'une poignet. Qui va nourrir ceux qui ont perdus leur emploi ainsi que leur famille ? Si un de vos parents perdait son travail à cause d'une nouvelle machine et qu'à un certain âge PLUS la conjoncture actuelle il ne trouve de plus de travail. Tiendrez-vous le même discours ? Sincèrement, j'en doute fort.

GOLF78 a écrit : Sauf que si le carnet de commandes est vide, il ne sert à rien de produire plus...
Il manque un élément à ta très juste démonstration : la "consommation" qui booste la croissance. Et sans croissance : chômage. Tout à fait d'accord. Déjà qu'en travaillant le pouvoir d'achat est bas. Alors au chômage... Nos politiciens n'ont pas encore compris ce concept. Nous ne demandons que ça de consommer mais encore faut-il en avoir les moyens. Aujourd'hui nous consommons le stricte nécessaire pour se nourrir et heureux sont ceux qui ont encore les moyens de faire les soldes.

Freditane a écrit : Et aussi... Son utilisation ! C'est ça qui m'échappe, une machine facilite la tâche de la couturière mais ne la remplace pas ! Du coup pourquoi ils s'enervaient ? Détrompez vous Fréditane, en Chine il existe une machine à coudre des culottes (1 toute les 2 ou 3 minutes si ma mémoire est bonne) et cela sans intervention humaine. (Vu dans un reportage dans l'industrialisation du textile).

Le syndrome du luddisme!