C'est vrai que c'était plus beau avant, les personnage étaient beaucoup plus beaux, maintenant ils se ressemblent tous

ProNoelisme a écrit : D'ailleurs je trouve ça dommage, les anciens Disney avaient un certain charme que les récents n'ont plus .. Oui... C'est le charme du désuet... On est tous un peu "nostalgique", un peu "vintage" ; mais la technologie du 3D offre des spectacles absolument fabuleux aussi, dans un autre genre...

Garimors a écrit : Je pense que globalement on peut répondre oui.
Déjà au niveau du tps de travail. Aujourd'hui réaliser un dessin animé à la main prendrait un temps fou mais surtout aurait un coût monstrueux, aussi bien pour Disney que pour les pauvres consommateurs que nous sommes. L'image de synthèse a décuplé l'imagination des dessinateurs, l'image est fluide, les dessins beaux.. Personnellement j'adore la fluidité et le mouvement que l'on retrouve dans des dessins animés comme Dragon.
Les couleurs elles aussi étaient très pales comparées aux palettes mise à disposition aujourd'hui.

Lorsque Tron est sorti on disait dans les écoles de graphismes que cela révolutionerait le monde de l'animation visuelle. Mon prof de dessin comme beaucoup d'étudiants se moquaient alors de ceux qui disaient ça. Mais finalement l'histoire leur a donné raison, ajd aucun artiste ne souhaiterait limiter autant ses outils de travail, à moins qu'il soit contraint d'utiliser ses méthodes. Afficher tout Si Bill Plympton ! Sans parler de contrainte on peut parler de choix artistique ! Il combine le numérique avec ses dessins. Il en réalise près de 50 000 par œuvre. N'hésitez pas à jeter un œil ça vaut le coup !

H5N1 a écrit : C'est toute la différence entre un dessin animé et un film d'animation : respectivement par dessin ou par ordinateur.
Ainsi, un dessin animé est un film 2D - animation traditionnelle - où des animateurs ont dessiné sur feuille les 24 images composant toutes les ~90 minutes (soit plus de 2000).
Un film d'animation, est un film 3D, généré par ordinateur : les personnages sont modélisés et animés sur logiciels. Afficher tout Soit plus de 2000 quoi ?

Pedrolefou a écrit : Si Bill Plympton ! Sans parler de contrainte on peut parler de choix artistique ! Il combine le numérique avec ses dessins. Il en réalise près de 50 000 par œuvre. N'hésitez pas à jeter un œil ça vaut le coup ! C'est ce que je voulais dire: un artiste ne fera ça que si son travail l'impose (je ne parle par de l'organisation mais du travail avec un grand T, de son oeuvre quoi.)
Oui je connaissais déjà :)

Le dernier Disney "dessiné " 2D n'est pas si vieux: 2009, la princesse et la grenouille.

Sans vouloir jeter la pierre aux films d'animations actuels (dont certains sont des chefs-d'œuvres, tant visuellement qu'au niveau de l'histoire), il y a quand même un "charme" en plus dans les vieux Walt Disney, c'est quelque chose !
Il y a autant de travail dans la conception graphique d'aujourd'hui mais je trouve ça dommage que la vraie base du dessin-animé soit abandonnée au profit du numérique.

...et un des tous premiers long metrage en couleur de l'histoire (Technicolor )

H5N1 a écrit : C'est toute la différence entre un dessin animé et un film d'animation : respectivement par dessin ou par ordinateur.
Ainsi, un dessin animé est un film 2D - animation traditionnelle - où des animateurs ont dessiné sur feuille les 24 images composant toutes les ~90 minutes (soit plus de 2000).
Un film d'animation, est un film 3D, généré par ordinateur : les personnages sont modélisés et animés sur logiciels. Afficher tout Petite erreur.
C'est 24 images par seconde.
Soit 24x60x90 = 129600 images environ par film ;-)

Autant pour moi je me suis emmêlé les pinceaux !
"24 images (fréquence optimum) composant toutes secondes soit pour 90 minutes plus de 130 000"

Sinai974 a écrit : Pourquoi pas... Regarde la qualité artistique et scenaristique d'un Blanche Neige, d'un Livre de la Jungle, d'un Roi Lion et regarde aujourd'hui Planes, Cars, etc. Y'avait de la magie dans les Disney aujourd'hui c'est juste un autre dessin animé fais avec un pc J'aime bien cars , et pleins d'autres Disney d'animation c'est peux être la nostalgie qui te fait dire ca. Je dit bien peux être

Garimors a écrit : Il est facile de dire ça 15 ans alors qu'on est plus minot. ;-)
Pour avoir un petit frère de 9 ans et être animateur en tant que job étudiant je peux t'assurer que les Disney ont toujours la côte auprès de leur plus jeune public. Il faut juste se rendre compte que l'on a plus 6 ans et que comme chaque histoire est au fond exactement pareil et bah on peut se lasser. Mais surtout on a un regard adulte et non plus enfantin.

Quand on y pense un disney c'est toujours ca:
Jeune homme/femme un peu marginal se voit lancer dans une quête à cause d'une question de famille/honneur/gloire/curiosité et que des méchants sont à sa poursuite ou à celle d'une autre individu ou alors d'un lieu/objet auquel le héros est lié.
En chemin il/elle sera épaulé(e) par un compagnon plus vieux, sage, un peu trouillard. Finalement il/elle rencontrera quelques amis et bottera le culs des vilains.

Il faut relativiser pour moi le travail n'est pas moins bien effectué. ^^ Afficher tout On dirait un cour "Methodologie pour creer un bon Disney" X)

THIERIET a écrit : Ça c'est de l'art C'est autant de l'art que certains films d'animation fait aujourd'hui en image de synthèse, ou stop motion où n'importe quelle technique.
Ce n'est pas la quantité de travail qui fait l'oeuvre non? bien que je comprenne qu'on puisse ne pas considérer trois coups de pinceau sur un tableau ''de l'art''.

THIERIET a écrit : Ça c'est de l'art Ca dépend.

Blanche-Neige, n'est pas le premier long métrage d'animation sortit. C'est le premier dessin animé sous forme de long métrage sortis (comme le précise l'anecdote mais beaucoup confondent ) Le plus ancien connu à ce jour d's'appelle "Les aventures du prince Ahmed" où "Die Abenteuer des Prinzen Achmed" pour le titre original. Réalisé pas Lotte Reininger, il est sorti en 1926 et dure une soixantaine de minutes. C'est un film d'animation en papier découpé.

On peut aussi lier Blanche neige à Hitler, car le dessin à eu une telle renommé que sa à créer un fan assez spécial (Hitler) et ses dessins des nains, tenue secret par ce dernier :)

Je suis une fan inconditionnelle des Disney, j'attendais Noël rien que pour avoir la VHS du dernier dessin animé sorti. Je suis de l'époque du roi lion, de pocahontas, de cendrillon ou de la belle au bois dormant, j'ai encore les jouets happy meal (grand mère feuillage me faisait trop peur) chez mes parents ! Malgré tout, je trouve que les dessins animés actuels sont super chouettes. Franchement Dragon est un chef d'oeuvre ! Les mimiques de Crocmou sont justes super bien faites, les paysages à couper le souffle et l'histoire est vraiment originale. Sans parler de la bande-son de John Powel ... non y a vraiment rien à dire quant à la qualité des dessins animés actuels. Franchement, le dernier toys story est top et Là-haut est très émouvant. Chapeau les artistes et merci de nous faire rêver encore (on a le droit d'être des grands enfants !)

Garimors a écrit : Je pense que globalement on peut répondre oui.
Déjà au niveau du tps de travail. Aujourd'hui réaliser un dessin animé à la main prendrait un temps fou mais surtout aurait un coût monstrueux, aussi bien pour Disney que pour les pauvres consommateurs que nous sommes. L'image de synthèse a décuplé l'imagination des dessinateurs, l'image est fluide, les dessins beaux.. Personnellement j'adore la fluidité et le mouvement que l'on retrouve dans des dessins animés comme Dragon.
Les couleurs elles aussi étaient très pales comparées aux palettes mise à disposition aujourd'hui.

Lorsque Tron est sorti on disait dans les écoles de graphismes que cela révolutionerait le monde de l'animation visuelle. Mon prof de dessin comme beaucoup d'étudiants se moquaient alors de ceux qui disaient ça. Mais finalement l'histoire leur a donné raison, ajd aucun artiste ne souhaiterait limiter autant ses outils de travail, à moins qu'il soit contraint d'utiliser ses méthodes. Afficher tout Oui le numérique décuple l'imagination mais je suis pas forcément d'accord sur la beauté du résultat final. Les textures lisses jeu vidéo, trés peu pour moi...
Rien à voir avec la vraie animation de l'âge d'or de Walt Disney (dont Le Roi Lion ne fait pas partie), à une période où des animateurs comme Milt Kahl faisaient un travail titanesque pour donner VIE aux films comme Cendrillon, Blanche Neige ou Bambi.
Alors j'en vois venir "Nan mais le Roi Lion c'est mieux que Bambi". C'est totalement différent, car le Roi Lion est l'un de ces films Disney qui privilégie le spectacle au détriment de l'animation. J'entend par là qu'à une époque antérieure, dans Blanche Neige par exemple, chaque plan fourmillait de détails infimes qui en faisait presque un véritable tableau, chaque infime partie d'un mouvement était travaillé avec une précision inégalée.

Quand tu regarde un vieux Disney c'est plus pour la technique en elle même que pour les histoires (qui perdent bien souvent en profondeur), et c'est ça qui s'est perdu. Aujourd'hui un animateur il doit maitriser un ordi, mais l'animation pure est morte depuis un bail, quasiment sans que personne ne s'en rende compte.

Personnellement, les graphismes de "La belle au bois dormant" sont juste du grand art. Je suis peut être moins sensible à la 3D... Je préfère le style manuel,où chaque Disney avait sa propre identité visuelle.

Dans mes souvenirs, je crois que le premier film d'animation n'est pas "blanche-neige" mais "le serpent blanc", un film japonais qui aurait beaucoup inspirer Hayao Miyazaki pour ses films.