Greg4thewin a écrit : C'est une faille du système d’élection américain très intéressante.
En gros il est facile de mettre n'importe qui dans la maison blanche il suffit juste d'une double démission.
En France on ne connait pas très bien le rôle de vice président mais on voit ici qu'il est presque aussi important que celui de Président ! Bien sur , puisque en cas de décès ou démission du président c est lui qui prend la relève jusqu'à a la fin du mandat
En France suite a un décès du président des nouvelles élections sont organisées dans la foulée

romain199912 a écrit : En même j'ai envie de dire c'est le même principe que pour nos maire, le maire nomme quelqu'un de nouveau lorsque il démissionne. Donc niveau démocratique y a pas de problème... Le maire n'est pas censé nommer son successeur, il doit être élu par le conseil municipal... (J'en sais quelque chose, mon maire a demissionné suite à des affaires quelques mois avant les municipales, c'est son adversaire qui a pris la place)

obscuro a écrit : Si voté changerait quelque chose,cela ferait longtemps que sa serait interdit En plus de ne pas citer COLUCHE qui est l'auteur de cette citation tu fais des fautes d'orthographes alors que tu as juste à la recopier .... C'est fort quand même.

titin88 a écrit : En France, en cas de vacance du pouvoir du président de la République, c'est le président du Sénat qui devient président par intérim. Sauf si il est noir! ( Gaston MONNERVILLE pour mémoire ).

Kaperlan a écrit : Président du Sénat qui n'est pas élu au suffrage universel direct, donc pas directement par les Français.
Donc : en cas de vacance du pouvoir présidentiel, on se retrouve avec un Président non élu par nous ! Mieux qu'une guerre civile quand même. Ne surestimes pas le"niveau de civilisation" de la société française . Il n'y a qu'à voir l'égoïsme des gens sur la route.

comme chez nous en fait. il est aussi arrivé 1er a un concours de circonstance !

GOLF78 a écrit : Chaque type d'élection à ses avantages ses lacunes et ses inconvénients... Ce n'est pas "inégalitaire" dans la mesure où chacun des candidats connaît la donne au départ.
En France, on a eu un Président (Chirac) élu au second tour brillamment ; mais il n'avait fait que 18% au premier tour... Avec 60% de participation, ça nous fait un Président de la France, alors que 9 français (inscrits sur les listes électorales) sur 10 ne voulaient pas de lui au départ ; puisqu'ils n'ont pas voté pour lui...
Je ne suis pas persuadé que l'on puisse atteindre un tel ratio avec le système américain ; même avec leur abstention exorbitante. Afficher tout C'est inégalitaire au sens strict du terme, puisque la voix de chacun des participants ne vaut pas le même poids. Dans la mesure où 22% des électeurs peuvent en principe l'emporter sur les 78% restants, c'est bel et bien une inégalité. Et le fait de le savoir ne rend pas ça plus égalitaire. Ni même le fait d'être d'accord avec cela.

C'est de lui que l'on disait qu'il ne pouvait pas faire deux choses à la fois. Marcher et mâcher son chewing-gum.

On sait maintenant où Franck Underwood a puisé sa stratégie de conquête ! #HouseOfCards

Kaperlan a écrit : Président du Sénat qui n'est pas élu au suffrage universel direct, donc pas directement par les Français.
Donc : en cas de vacance du pouvoir présidentiel, on se retrouve avec un Président non élu par nous ! Bien vrai.. Mais vous vous retrouvez avec un président qui a la base est élu (président du sénat) par vos élus (Sénateurs)
En quelques sorte il a été élu par les Français. Hope you get my point

klangk12 a écrit : On sait maintenant où Franck Underwood a puisé sa stratégie de conquête ! #HouseOfCards Excellente série la saison 5 arrive enfin!