pollitotitou a écrit : Je lis un livre sur la colonisation en ce moment et il me semble bon de laisser un commentaire à ce sujet. Je trouve la question pas bête du tout. Étant donné que ce sont les Anglais qui ont cherché à conquérir l'Afrique du Sud, c'est normal de rendre hommage à ceux qui défendent leur terre non ? Mais bon ici l'hommage est rendu aux Anglais, il ne faut pas oublier le contexte historique à cette époque là : impérialisme, racisme envers les indigènes. Ce que les Anglais ont fait à cette époque là (et les Européens de manière générale) n'est pas vraiment de digne de "civilisation", étant donné qu'ils tentaient de soumettre et massacrer tous les peuples qui s'opposaient à leur politique expansionniste. Par contre, jamais dans les journaux on ne parla de ces meurtres qui étaient considérés comme "nécessaires", et qui étaient particulièrement barbares (ironie de l'Histoire), alors qu'on relatait toujours avec une précision toute particulière les quelques pertes qui eurent lieu côté européen. L'Histoire est parfois bien cruel, et n'oublions pas de nous faire notre propre avis sans prendre en compte tout ce que racontent les médias. Afficher tout En l'occurrence la bataille de Spion Kop eue lieu pendant la seconde guerre des Boers alors que l'Afrique du sud (côté anglais) se bâtait contre les républiques Boers (descendants des premiers colons hollandais hollandais). Si cette bataille fut sanglante dans les deux camps, l'hommage est non seulement rendu aux victimes des deux bords, mais il n'est absolument pas question des populations locales africaines :
Les guerres des Boers (première et deuxième) sont des guerres purement européennes résultants de l'impérialisme.
Des blancs de descendance hollandaise défendaient leur terres et leurs droits contre l'envahisseur blanc anglais qui voulais les leur prendre.

pollitotitou a écrit : Je lis un livre sur la colonisation en ce moment et il me semble bon de laisser un commentaire à ce sujet. Je trouve la question pas bête du tout. Étant donné que ce sont les Anglais qui ont cherché à conquérir l'Afrique du Sud, c'est normal de rendre hommage à ceux qui défendent leur terre non ? Mais bon ici l'hommage est rendu aux Anglais, il ne faut pas oublier le contexte historique à cette époque là : impérialisme, racisme envers les indigènes. Ce que les Anglais ont fait à cette époque là (et les Européens de manière générale) n'est pas vraiment de digne de "civilisation", étant donné qu'ils tentaient de soumettre et massacrer tous les peuples qui s'opposaient à leur politique expansionniste. Par contre, jamais dans les journaux on ne parla de ces meurtres qui étaient considérés comme "nécessaires", et qui étaient particulièrement barbares (ironie de l'Histoire), alors qu'on relatait toujours avec une précision toute particulière les quelques pertes qui eurent lieu côté européen. L'Histoire est parfois bien cruel, et n'oublions pas de nous faire notre propre avis sans prendre en compte tout ce que racontent les médias. Afficher tout L' Histoire est racontée par les vainqueurs

metos a écrit : L'Histoire ne se juge pas... elle se comprend.
A cette époque, tous les peuples essayaient de supplanter les autres. Les anglais, russes, autrichiens, allemands, espagnols, néerlandais, français, italiens et portugais se tiraient la bourre et établissaient des comptoirs un peu partout pour s'étendre et être toujours plus puissant.
Ca a donné du bon et du moins bon

Facile de critiquer ce mode de pensée de nos jours en oubliant les faits et la nature humaine.
On prend souvent l'esclavagisme et la "traite des nègres" en exemple de cette horrible logique expensionniste en oubliant que ces esclaves étaient vendus aux "blancs" par les tribus adverses par exemple.

On critique l'Angleterre pour ce qu'ils ont fait en Chine également... en oubliant que la Chine s'est construite par diverses guerres et occupations... et que sans un typhon et un tsunami, ils auraient asservi le Japon etc etc

Les peuples européens ont le mauvais rôle parce qu'ils ont gagné jadis... mais les peuples colonisés auraient sans doute agis de même s'ils avaient pu avoir l'avantage. Si le Maroc avait été technologiquement en avance, il aurait peut être colonisé toute l'Europe à l'époque... comme les maures ont colonisés le Sud de l'Espagne à l'époque.

Alors, évitons de juger ce qu'on ne peut pas comprendre... analisons plutôt avec objectivité avant de jeter la pierre.

La Hollande a colonisé l'Afrique du Sud. Bizarre de résumer à "on parle d'anglais ou d'africain" Afficher tout Au temps pour moi. Mea culpa. J'ai juste profité de l'anecdote pour parler d'un truc sur le colonialisme... Cependant il s'avère que c'était mal choisi, d'après ce que vous me dites la. Et vous ne vous êtes pas fait prier pour démonter mon petit discours. Bref je me suis éloigné de l'anecdote de base, et bien qu'il ait été mal interprété (à cause de mon ignorance, certes!), mon commentaire n'est qu'un simple sentiment sur cette époque, que je JUGE. Ce qui est très différent de critiquer. Comprendre une époque, c'est être conscient du contexte et de tous les éléments qui ont amené à des faits précis. Juger, c'est simplement comparer, en l'occurrence le passé avec le présent, en se disant qu'il serait bon de faire ou de ne pas faire de même. L'Histoire est là pour nous rappeler que des erreurs ont été commises, mais des merveilles ont également été bâties.
Donc je comprends et je juge.
Le savoir et la critique sont deux choses distinctes.
Ecrire des lignes est une chose bien banale, mais l'interprétation que tu en fais est loin de l'être. Là où j'ai vu noir, tu as vu blanc.

Tiens le directmatin de Montpellier a posé un article sur les kop ce matin... Coïncidence ? Je ne crois pas :)

Willyse a écrit : Tiens le directmatin de Montpellier a posé un article sur les kop ce matin... Coïncidence ? Je ne crois pas :) Pareil sur Paris :/

Pierrolibn a écrit : J'ai rarement vu des peuples rendre hommage à leur ennemis perso Les champs de mars sont un belle hommage Romain au peuple gaulois

metos a écrit : L'Histoire ne se juge pas... elle se comprend.
A cette époque, tous les peuples essayaient de supplanter les autres. Les anglais, russes, autrichiens, allemands, espagnols, néerlandais, français, italiens et portugais se tiraient la bourre et établissaient des comptoirs un peu partout pour s'étendre et être toujours plus puissant.
Ca a donné du bon et du moins bon

Facile de critiquer ce mode de pensée de nos jours en oubliant les faits et la nature humaine.
On prend souvent l'esclavagisme et la "traite des nègres" en exemple de cette horrible logique expensionniste en oubliant que ces esclaves étaient vendus aux "blancs" par les tribus adverses par exemple.

On critique l'Angleterre pour ce qu'ils ont fait en Chine également... en oubliant que la Chine s'est construite par diverses guerres et occupations... et que sans un typhon et un tsunami, ils auraient asservi le Japon etc etc

Les peuples européens ont le mauvais rôle parce qu'ils ont gagné jadis... mais les peuples colonisés auraient sans doute agis de même s'ils avaient pu avoir l'avantage. Si le Maroc avait été technologiquement en avance, il aurait peut être colonisé toute l'Europe à l'époque... comme les maures ont colonisés le Sud de l'Espagne à l'époque.

Alors, évitons de juger ce qu'on ne peut pas comprendre... analisons plutôt avec objectivité avant de jeter la pierre.

La Hollande a colonisé l'Afrique du Sud. Bizarre de résumer à "on parle d'anglais ou d'africain" Afficher tout Attention quand même à ne pas se dire "que (...) a fait ça moins que (...) donc ça l'excuse."

Le fait qu'il y ait effectivement eu de l'esclavage en Afrique n'empêche le commerce triangulaire d'être condamnable!...

Bref,dans ce genre d'histoire, et comme tu l'as dit, je paraphraserai le Christ en disant "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre". (et si personne n'a les mains propres, tout le monde fait son mea culpa)