Moi je pense surtout à l'acceptation psychologique de la greffe. Il y en a déjà pas mal qui ont du mal à accepter le fait qu'ils ont le corps d'un étranger dans le corps qui leur permet de survivre, et là nous parlons d'un corps entier, avec une histoire, des capacités musculaires, un vécu différent du notre.
Certes c'est très beau pour la médecine mais personnellement je préfèrerai mourir qu'être raccordé à un corps qui n'est pas le mien (noté que je ne dis pas qu'il faudrait interdire ce genre d'opération qui ne me choque nullement du moment que le greffé donne son accord)

Garimors a écrit : Moi je pense surtout à l'acceptation psychologique de la greffe. Il y en a déjà pas mal qui ont du mal à accepter le fait qu'ils ont le corps d'un étranger dans le corps qui leur permet de survivre, et là nous parlons d'un corps entier, avec une histoire, des capacités musculaires, un vécu différent du notre.
Certes c'est très beau pour la médecine mais personnellement je préfèrerai mourir qu'être raccordé à un corps qui n'est pas le mien (noté que je ne dis pas qu'il faudrait interdire ce genre d'opération qui ne me choque nullement du moment que le greffé donne son accord) Afficher tout Peut-on greffer, et même opérer, sans l'accord du patient (sauf bien sûr s'il est inconscient), et n'est-ce pas voisin de "coups et blessures volontaires"?

BlueCherokee a écrit : A ce stade là c'est pas plus simple de simplement échanger les cerveaux ? Connecter un cerveau on sait pas faire, par contre des muscles et des nerfs c'est jouable..

Garimors a écrit : Moi je pense surtout à l'acceptation psychologique de la greffe. Il y en a déjà pas mal qui ont du mal à accepter le fait qu'ils ont le corps d'un étranger dans le corps qui leur permet de survivre, et là nous parlons d'un corps entier, avec une histoire, des capacités musculaires, un vécu différent du notre.
Certes c'est très beau pour la médecine mais personnellement je préfèrerai mourir qu'être raccordé à un corps qui n'est pas le mien (noté que je ne dis pas qu'il faudrait interdire ce genre d'opération qui ne me choque nullement du moment que le greffé donne son accord) Afficher tout Beaucoup de "greffé" le disent eux même: ce n'est pas le foie d'un autre mais c'est maintenant le leur. Qui plus est l'aspect "psychologique" on sait a peu près traiter et il me semble être le moindre des problèmes pour un projet pareil..

Pourquoi ne dit-on pas plutôt greffer une tête sur un corps ?

Point de vue moral? Ce n'est pas la moral qui fera avancé notre savoir

Il y avait même un savant russe (Vladimir quelque chose, imprononçable) dans les années 50, qui s'amusait à créer des chiens à 2 têtes.
Certains vécurent plusieurs jours, jusqu'à 29 je crois.
Ses travaux, en pleine guerre froide, a enervé les USA, qui a charger Robert White de battre Vladimir sur le plan scientifique.
Ce qui fut fait, au moins 15ans plus tard, mais durant une seule journée...
White avait réussi ce jour là à greffer une tête de singe, sur un autre singe (grosso modo ce qui nous intéresse aujourd'hui)

à noter que ce chirurgien apparaît, sans son accord, dans le dernier metal gear solid.

J'ai déjà entendu cette info est ça couterai une blinde apparament

RégineTouteFine a écrit : Techniquement ce genre de transplantation est très similaire à des expérimentations (russes si je ne me trompe pas) qui avait réussi à faire survivre une tête de chien dénuée de corps quelques heures. La circulation sanguine était maintenue à l'aide de différentes machines en circuit fermé, qui réoxygéné la tête.<br /> Je suis pas chirurgien, mais si en 1930 on a réussi de telles prouesses, j'imagine que c'est tout à fait théoriquement réalisable de nos jours Afficher tout On ne sait pas recoudre de la moelle épinière, c'est la dernière étape qui empêche l'espoir d'une transplantation viable.

Ce que j'adore c'est que ca choque certains mais par contre quand on maintiens de force en vie des personnes qui demandent la mort car trop handicapés, ca tout va bien....

Projet 100 % russe !

Dastronaute a écrit : Oui, mais ce ne sera pas son corps, et peut-être que si cette personne veut avoir des enfants, ce ne sera pas les siens, bref, il y a aussi le point de vue psychologique à prendre en compte. Oui évidemment, moi je parle simplement du fait de pouvoir se lever et marcher de nouveau.

polociito a écrit : Et nous serons 14 millions sur terre, avec ce que cela implique. Pas forcément, cela m'étonnerai que de tel technologie soit a la porté du peuple. Cela restera une technique accessible uniquement pour les plus riche.

numero8 a écrit : Je trouve ça tout bonnement fabuleux ! Pensez au para et tétraplégique qui demain, peut être, auront la possibilité de se voir "transplanter" sur un corps viable, capable de marcher à nouveau...la science avance à grand pas et dans quelques décennies , au train ou vont les choses, nous ne redouterons peut être plus la mort. (Nano robot de google par exemple). Afficher tout Allo houston, ils sont déjà sur un corps viable... s'ils sont comme car c'est parce que la moelle épinière à été broyée. Donc je vais surement rien apprendre à un grand cerveau comme le tien, mais pour greffer une tête, il faut aussi couper la colonne...

Frankenstein n est pas loin...je suis outré quand j apprend ce genre de choses : des fois j aimerais vraiment que le progrès arrête sa course effrenée...

C'est vrai qu'au fil des siècles les scientifiques de tout bord ont fait preuves de tellement d'éthique... Ils devraient se rappeler comment la science à progressé.

Et là au moins, une personne veut y participer volontairement.

Heu...Là je crois qu'on marche sur la tête.
Encore un projet maboul ! :-)

Alexandrov a écrit : Bien que "personne" soit du genre marqué, ici, il induit une nature indifférenciée !

Le 21 mars 2002, l'Académie française déclara :
[... Enfin, seul le genre masculin, qui est le genre non marqué (il a en effet la capacité de représenter les éléments relevant de l'un et de l';autre genre), peut traduire la nature indifférenciée...]

Il est, cependant, très compliqué de repérer les nuances parmi tous les noms (noms épicènes, non animés, des deux genres et de nature indifférenciée) et, plus encore, d'en gérer la conséquence grammaticale.

En définitive, il serait plus correct d'écrire : "Mais personne n'est assez fou pour entreprendre..."

Je vous avouerai que vous m'avez fait me questionner plusieurs minutes. Afficher tout "Personne" n'est pas un nom dans cet exemple, c'est un pronom, comme quand on dit "Il n'y a personne". On pourrait utiliser "aucun" ou au contraire, "quelqu'un". Il désigne aussi bien un homme qu'une femme donc il est neutre donc pas d'accord en genre. En revanche si on dit "Aucune personne n'est assez folle pour entreprendre...", c'est un nom et on accorde fou.

Ce même docteur a porté plainte contre Kojima le créateur de jeu vidéo. En effet dans le jeu Métal gear solid V, le docteur du jeu ressemble étrangement a Sergio canavero. Pas que physiquement, appartement ils partagent les mêmes objectifs.

www.gameblog.fr/news/50230-mgs-v-sergio-canavero-porte-plainte-contre-kojima