CoviX a écrit : Oui mais aujourd'hui on ne tue pas des hommes, on fait en sorte qu'ils ne naissent pas et ça c'est totalement different. Sinon la médecine tu connais ? Tu considère donc avoir mérité de naître parce que tu étais dans la norme. Après tout, pourquoi pas ? Tu avais certainement beaucoup plus de raisons qu'eux d'exister. Peut être que tu devrais aller leur dire ? Après tout, tu as réussi à être un fœtus sans problèmes.
Pour répondre à ta question, légitime, oui, on m'a vaguement parlé de ma médecine il y a une dizaine ou vingtaine d'années, pendant l'école primaire je crois, mais c'est très vague maintenant.
Bonne soirée à toi.

Sa à toujours été officieux alors..

TocheVoronwe a écrit : Je t'invite à regarder ce qu'est l'eugénisme, cher inconnu. De plus, il serait intéressant que tu te demande pourquoi on refuse d'avoir des enfants handicapés ? Si ils ne sont pas voulus, est ce que c'est parce qu'on les considère comme hommes à part entière ? A tu vraiment plus mérité de naître qu'un handicapé ? Est ce qu'on s'en débarrasse juste parce qu'ils coûtent de l'argent et du temps? Parce qu'après tout, un avortement ça ne coûte pas grand chose, mais des soins à vie...
Bref, je te pense pas te faire changer d'avis (après tout, les débats ne sont que des discussions stériles dans laquelle les deux parties repartent en étant persuadées d'avoir raison) et tu ne me fera pas charger changer de point de vue non plus...
Bonne journée (et n'oublie pas de goûter, c'est l'heure). Afficher tout Vouloir dénoncer une dérive eugéniste avec des propos suscitant un débat c'est une chose.
Banaliser par ce biais des horreurs commises par les nazis, une autre nettement plus discutable.
Je t'invite à ne plus te laisser emporter par ton militantisme.

epoks6 a écrit : Vouloir dénoncer une dérive eugéniste avec des propos suscitant un débat c'est une chose.
Banaliser par ce biais des horreurs commises par les nazis, une autre nettement plus discutable.
Je t'invite à ne plus te laisser emporter par ton militantisme. Mon très cher inconnu, je t'invite à présent à te renseigner sur le "sarcasme".

TocheVoronwe a écrit : Mon très cher inconnu, je t'invite à présent à te renseigner sur le "sarcasme". Ok... on va dire que t'as compris ton erreur et que tu fais passer ça pour du sarcasme, pour moi le débat est clos.

epoks6 a écrit : Ok... on va dire que t'as compris ton erreur et que tu fais passer ça pour du sarcasme, pour moi le débat est clos. T'as raison, c'est entrain de tourner en discussion de sourds. Passe une bonne nuit, fais de beaux rêves, oublie pas de te brosser les dents, dis poliment bonjour à la dame et surtout, SURTOUT ! Ne met pas tes doigts dans ton nez.

winnienrut a écrit : Juste énorme ton commentaire pourtant largement "liké", a ne pas douter que tu es une personne "sans défauts" de ton point de vue, mais n'oublie pas qu aux yeux de certaines personnes tu y passerais également (on trouve toujours une raison de stigmatiser et isoler quelqu'un voir un groupe de personnes dont on ne fait personnellement pas partie).
Ça me rend triste et me fait meme peur de voir le peu d empathie dont peut faire preuve les personnes tenant ce genre de propos (du coup tu serais d office dans ma liste de personne à faire disparaître pour le bien de l évolution...).

Je tiens à préciser que si ton commentaire était sarcastique sa tournure ne le laisse aucunement l entendre et est donc totalement méprisable... Afficher tout Je ne suis pas d accord avec vous. J ai dans mon entourage un couple ayant une fille atteinte d une maladie dégénérative et je peux vous dire que s ils avaient su que leur fille avait une espérance de vie réduite et aucune autonomie ils auraient choisi l avortement. Ceux qui ne connaissent pas de près ce genre de situation ne peuvent pas s imaginer ce que cela implique. Et parlons de son frère aîné qui lui est en bonne santé mais qui psychologiquement est detruit car il n a pas trouvé sa place dans cette famille accaparée par sa soeur handicapée.

fuust a écrit : Je comprends ton opinion. Mais sans vouloir lancer un débat, je tiens a exposer mon avis, sans parler de l'avortement en général qui prête malheureusement encore plus à polémique mais seulement de l'avortement pour des raisons purement médicales.
L'avortement de fœtus (on ne parle pas de bébé alors) détectés comme handicapés et donc destinés à une vie extrêmement difficile voir de souffrance permanente est pour moi un acte de miséricorde. (Attention tous les handicaps ne sont pas sujet à l'avortement)
Alors oui, certains diront que quand on est en vie on cherche à le rester et qu'un foetus avorté aurait pu désirer après sa naissance lutter toute sa vie.
Mais pour moi c'est comme dire qu'une femme refusant d'enfanter est mauvaise car ses ovules aurait pu devenir des hommes ou femmes heureux.

En somme je dis que l'on doit refuser de détruire la vie. Mais que l'on peut choisir de ne pas créer la vie.

Voilà juste pour mon avis. Bonne journée! Afficher tout La vie est déjà créée quand l'ovule est fécondée. Au moment où la femme avorte à cause d'un handicap de l'enfant à naître, celui ci a déjà un coeur qui bat !
Et la plupart des enfants handicapés sont très heureux, ils sont juste dans leur monde mais ils ont souvent une joie de vivre incroyable et étonnante.

Liloxx a écrit : La vie est déjà créée quand l'ovule est fécondée. Au moment où la femme avorte à cause d'un handicap de l'enfant à naître, celui ci a déjà un coeur qui bat !
Et la plupart des enfants handicapés sont très heureux, ils sont juste dans leur monde mais ils ont souvent une joie de vivre incroyable et étonnante. Ouh là là attention: quand l'ovule est fécondé, on obtiens une cellule souche qui va se diviser pour forner au final beaucoup de cellules qui vont se spécialiser dans une fonction précise.
On est encore très loin d'avoir des organes fonctionnels à ce moment-là, qu'il s'agisse du coeur, du cerveau, du système nerveux/lymphatique...
À ce moment, seul l'ADN permet de définir cet amas de cellules comme étant un humain...

Liloxx a écrit : La vie est déjà créée quand l'ovule est fécondée. Au moment où la femme avorte à cause d'un handicap de l'enfant à naître, celui ci a déjà un coeur qui bat !
Et la plupart des enfants handicapés sont très heureux, ils sont juste dans leur monde mais ils ont souvent une joie de vivre incroyable et étonnante. J'ai un peu de mal avec la fin de ton commentaire... Je peux savoir d'où tu tiens que "la plupart des handicapés sont très heureux" ? D'autant plus que ceux exécutés dans ce programme étaient souvent très atteints, je trouve compliqué de déterminer s'ils sont profondément heureux ou non !

Santiago178 a écrit : Les chrétiens ils ont le sens moral Ca ont peut pas leur enlever
Les handicapés non, mais les femmes les bébés les hommes juifs allez Ca passe A une époque où on envoyait les gay en prison ou on leur proposait la castration chimique, merci la morale chrétienne !

BIGBOUL31 a écrit : J'adore ce genre de commentaire dans les anecdotes 'la population allemande alors majoritairement chrétienne' être chrétien ne confère pas une morale plus importante que les autres, pas plus que d'être juif ou musulman, ou medecin ou pompiste ou ce que vous voulez, c'est un argument qui n'en est pas un. C'est au nom de la morale chrétienne que la population a protesté et que tu le veuilles ou non il. Y avait 90 % de catholiques en Europe et l'immigration africaine n'avait pas démarré. N'y voir ici qu'une explication pas une idéologie cachée

BIGBOUL31 a écrit : J'adore ce genre de commentaire dans les anecdotes 'la population allemande alors majoritairement chrétienne' être chrétien ne confère pas une morale plus importante que les autres, pas plus que d'être juif ou musulman, ou medecin ou pompiste ou ce que vous voulez, c'est un argument qui n'en est pas un. C'est pas une question de qualité des gens.
C'est une questions de valeurs, et la défense des handicapés fait partit des valeurs chrétiennes, inscrite dans leur dogme.
En théorie les chrétiens doivent défendre les handicapé, pas les pompistes, qui "peuvent" le faire... Ou s'en foutre royallement.
Un chrétien qui ne le ferait pas ne serait pas vraiment chrétien.


C'est un peu comme ne pas manger de porcs pour les juifs ou les musulman. Ça n'en fait pas pour autant de meilleurs personnes.
Et bien sûr que d'autres aussi peuvent ne pas manger de porcs (des végétariens par exemple)

Mais si une population principalement juive ou musulmane s'opposait à une loi obligeant à manger du porc, ça serait quand même pertinent de le préciser.

.

kepotx a écrit : Je ne pense pas que la majeure partie de la population soit au courant de l'extermination massive des juifs, il n'y a qu'a voir les reactions des allemands suite a la decouverte des chambres a gaz pour se douter qu'ils n'accepteraient pas se massacre... Ce qui est paradoxal c'est que l'horreur des camps d'extermination à été révélé rapidement dans un journal. Il y avait pourtant des photos à l'appuies, mais personne n'y a cru. Ils pensaient à un canular!

Garimors a écrit : Malheureuse pour toi tu blâmes des personnes qui n'étaient pas au courant du génocide juif. Le monde ne prend clairement conscience de existence des camps que dans l'année 45. Et très peu de personne l'étaient auparavant. A moins que tu ne travailles là bas ou que tu sois haut placé dans la hiérarchie militaire il y a peu de chance de savoir ce qu'il se passait réellement là-bas. Afficher tout Le génocide non, mais les nazis clamaient haut et fort leur haine contre les juifs donc ils se fichaient pas mal de leur sort, même si on leur avait dit la vérité.

kepotx a écrit : Je ne pense pas que la majeure partie de la population soit au courant de l'extermination massive des juifs, il n'y a qu'a voir les reactions des allemands suite a la decouverte des chambres a gaz pour se douter qu'ils n'accepteraient pas se massacre... Tu te trompe. Haïr quelqu'un parce qu'il est juif et qu'il réussit mieux que les autres c'est pas meilleur.

macetta a écrit : "L'extermination planifiée, organisée et structurée sur un territoire aussi vaste d'une telle population en revanche c'est inédit."
Pardon? Les nazis sont les seuls à avoir fait ça? Et les Indiens d'Amérique? Les Arméniens? Les Rwandais? Les Palestiniens?
(Pour ne, malheureusement, citer que quelques exemples)
Stop l'éthnocentrisme! Il y a des génocides encore à l'heure actuelle mais c'est loin et pas caucasien alors bon, c'est pas organisé, planifié et structuré… Des rixes, des petites bagarres, rien de bien grave ! Afficher tout Sur le fond je suis d'accord avec toi. Mais je pense que ce que garimors voulait démontrer c'est que ce génocide là est inédit car il a été fait industriellement.

TocheVoronwe a écrit : Malheureusement je viens d'une famille dans laquelle j'ai à cotoyer beaucoup d'handicapés. C'est la vie, ils font partie de la famille et on s'occupe d'eux.
Sache que les nazis se fichaient des handicapés à domicile, par contre ceux qui leurs coûtaient du temps et surtout de l'argent, ils ne voulais pas en entendre parler. Reste que c'est un fait : nous pratiquons l'eugénisme, et j'ai énormément de respect pour les personnes qui s'occupent de personnes handicapées, et qui sont capables de les considérer comme des personnes à part entières. (du coup j'ai du respect pour moi... C'est cool).
Bonne soirée. Afficher tout Pour ma part, j'ai du respect pour les gens comme toi qui s'occupent de personnes handicapées, et aussi pour les gens qui choisissent de ne pas leur donner la vie. Les deux ne s'opposent pas. C'est doublement plus cool ;-)

Garimors a écrit : Il n'y a eu aucun camps d'extermination en Allemagne, seulement de concentration. Et même à Auschwitz les habitants n'ont pas tout de suite compris le massacre qui se perpétuait à quelques kilomètres. Idem en Alsace il y avait des expériences aussi la bas et on nous a expliqué que les voisins étaient pas au courant, ils leurs disaient que c'était un camp de travail... et du coup il y avait me semble til des chambres à gaz et un crematorium ainsi qu'une salle à expérience... et du coup à cette époque c'était en Allemagne.

pablo1 a écrit : Connaîtrais-tu le livre/l'événement dans lequel elle dit cela ?
Je n'ai lu d'elle que "les origines du totalitarisme" et j'aimerais creuser un peu cette philosophe. Personnellement dans le cadre d' un de mes cours de sociologie , j'ai du lire Zygmunt Bauman - La rationalité du mal ainsi que le livre de Primo Levi - si c'est un homme .
Je pense que cela suit la même idée c-à-d une rationalité parfaite des actions et une organisation efficace de l'extermination en masse . En réalité , les atrocités commises n'ont pas été le fruit de folies ou passions mais bien d'une organisation parfaite du travail ainsi qu'une mise en place d'une administration parfaitement efficace . De cette façons les acteurs avaient comme but principal de bien accomplir leur travail au sein de l'organisation , tout en ayant mis de côté leur rationalité substantielle (liée aux rapports sociaux ) !
Voila si ça peut t'aider ; moi en tout cas ca m'a permis de réviser :)