Titsta a écrit : Lorsqu'il y a de la propagande /affirmée/ et revendiquée, il faudrait arrêter de penser que c'est une thèse conspirationiste >_<

Oui, les états influencent leur populations par des moyens détournés. Ceux qui pensent que c'est farfelu sont juste des gros naïf (pour rester poli)
Ne pas voir une manipulation quand il y en a, ça arrive. Refuser de la voir, c'est une autre histoire.

Pour préciser, je n'ai rien -du tou- d'un conservateur qui n'apprécie rai que l'ancien.
L'art est sans cesse renouvelé et plein de nouvelles formes apparaissent.
Mais "l'art contemporain" n'est pas de l'art. Et les personnes qui en font ne sont pas des artistes.

L'art contemporain n'est pas fait par des gens intelligent, et tout spectateur assez intelligent peut trouver un sens à n'importe quoi. Même un pigeon mort sur le côté de la route. Ça n'est fait pas une œuvre pour autant.
Précisément parce que ça n'est pas l'artiste qui lui donne un sens.

Tout ce qui provoque une émotion n'est pas de l'art. Si je vous donne un coup de poing sur la tronche, ça va provoquer pas mal d'émotions, je vous assure.

Quelqu'un qui pisse par terre sans raison, ça va provoquer des émotions. Les transgressions provoquent des émotions. Ça n'est pas de l'art pour autant.

Quelque chose qui rapporte de l'argent, surtout issu de spéculateur, ça n'est pas une œuvre, même si ça "coûte" un million d'euro.

Ouvrez justes les yeux.
Oui, il faut subventionner les artistes. Non l'art contemporain n'est pas de l'art et ceux qui en font en sont pas des artistes.
Ils n'entrent simplement pas dans cette catégorie. Afficher tout Renseigne toi un peu plus, il n'y a pas un seul type d'art contemporain. Ce terme regroupe tous les mouvements artistiques postérieurs à 1945, il est impossible de les mettre ensemble.

Tes propos ne sont absolument pas généralisables, et ta tirade sur les émotions est complètement hors sujet. Tu préfères l'art moderne ou classique ? C'est très bien, chacun a ses propres goûts qui ne sont pas à discuter. Mais résumer l'art contemporain au néo-dadaïsme (si le pigeon mort en est ta vision), c'est assez limité.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Art_contemporain

Inutile. Donc forcément indispensable.

Titsta a écrit : Lorsqu'il y a de la propagande /affirmée/ et revendiquée, il faudrait arrêter de penser que c'est une thèse conspirationiste >_<

Oui, les états influencent leur populations par des moyens détournés. Ceux qui pensent que c'est farfelu sont juste des gros naïf (pour rester poli)
Ne pas voir une manipulation quand il y en a, ça arrive. Refuser de la voir, c'est une autre histoire.

Pour préciser, je n'ai rien -du tou- d'un conservateur qui n'apprécie rai que l'ancien.
L'art est sans cesse renouvelé et plein de nouvelles formes apparaissent.
Mais "l'art contemporain" n'est pas de l'art. Et les personnes qui en font ne sont pas des artistes.

L'art contemporain n'est pas fait par des gens intelligent, et tout spectateur assez intelligent peut trouver un sens à n'importe quoi. Même un pigeon mort sur le côté de la route. Ça n'est fait pas une œuvre pour autant.
Précisément parce que ça n'est pas l'artiste qui lui donne un sens.

Tout ce qui provoque une émotion n'est pas de l'art. Si je vous donne un coup de poing sur la tronche, ça va provoquer pas mal d'émotions, je vous assure.

Quelqu'un qui pisse par terre sans raison, ça va provoquer des émotions. Les transgressions provoquent des émotions. Ça n'est pas de l'art pour autant.

Quelque chose qui rapporte de l'argent, surtout issu de spéculateur, ça n'est pas une œuvre, même si ça "coûte" un million d'euro.

Ouvrez justes les yeux.
Oui, il faut subventionner les artistes. Non l'art contemporain n'est pas de l'art et ceux qui en font en sont pas des artistes.
Ils n'entrent simplement pas dans cette catégorie. Afficher tout Vous avez raison. Les gens devraient ouvrir les yeux.
Et vous votre esprit.

Win delvoy est un artiste aux oeuvres très surprenante, ça vaut le coup de renseigner ! J'adore son esprit presque malsain et très dérangeant

Manque juste une cuve a fermentation et voila une machine qui fabrique du carburant super invention

kebabmed a écrit : Quand on lit la description qu'il fait de sa machine, on s'étonne de savoir comment il a récupéré 200 000€ pour la concevoir... Des imbéciles qui ne savent pas qu'il vaut mieux investir à bon escient pour créer de l'emploi local. Ce sont souvent les mêmes qui délocalisent et spéculent contre nos entreprises..

Dreamtise a écrit : Et pourtant il se fait pas chier 200 000 € ... Tout ca pour du caca ( apres il a voulu) ! J'aimerais bien voir qui achete ça a part les laboratoires d'école tres fortunes . Je pense que les scientifique cherche de très près car, lors d'un cancer du colon ou si ablation du colon celui ci ne se régénère nu repart pas et il n'existe pas de greffe. Grâce a cette machine et la technologie moderne les scientifique pourrais dans l'avenir reproduire une greffe par l'idée de celui ci ...

C'est juste moi ou le dessin ressemble à Mr.Net?

Donne moi 200.000 € et je te ferai de beau excréments de toute sorte.

migguel a écrit : Il aurait pas pu utiliser les 200000$ pour nourrir des gens qui en ont vraiment besoin plutôt que de nourrir une machine Nourrir des gens pour qu'il puissent faire caca normalement comme nous tous ici présent

scmbmathieu50 a écrit : Regardez les points positif au lieu de vous lamanter .. Quels sont les points positifs?

C'est lui "monsieur boîte à caca" ? :p