Bounty41 a écrit : Enfin un peuple civilisé qui ne fais pas ses besoins dans de l'eau potable. Cela étant dit, avoir un second réseau pour l'eau de mer est quand même une infrastructure immense je ne suis pas sûr que ça soit pire d'utiliser de l'eau potable qui sera "nettoyée" (en terme écologique)

A plus petite échelle, les voiliers et certains bateaux à moteur ont des toilettes marchand uniquement à l eau de mer (ce qui est certes plus facile étant donné qu ils se trouvent sur l'eau)
Mais comme quoi quand on essaye de préserver l eau douce on peut y arriver !
Mais j ai néanmoins bien conscience que cela n est malheureusement possible que pour des villes se trouvant à proximité de la mer et ayant les moyens suffisant pour installer un tel reseau...

Très interessant comme anecdote, quand on y pense c'est ce qu'il y'a de plus logique à faire.

red.ball a écrit : Je ne comprends pas tous ces commentaires sur le fait de faire ses besoins dans de l'eau potable. Ce système est peut être le plus économique. Faut il qu'il y ait des canalisations parallèles uniquement pour faire ses besoins dans de l'eau non potable? Imaginez le coût de construction et d'entretien que cela induirait. C est pas vraiment le fait que ce soit plus economique, c est que ce systeme a ete creer a une epoque ou l acces et l abondance de l eau potable n etait pas un probleme.

Si on devait creer un 2 eme reseau parallele pour de l eau grise, je vous laisse imaginer l ampleur des travaux et le cout. Ca veut dire doubler toutes les canalisation, celle d arriver et de depart, en gros pour une grosse ville, c est casser tous les trottoirs et routes, pour les particuliers et immeubles au moins tout un pan de mur.

Mais bon si tous ceux qui s offusque de faire dans de l eau potable veulent bien payer, moi je m opposerai pas, au contraire je trouverai ca bien/ecolo, mais perso j ai pas les moyens.

Sinon dans ceux qui se plaignent de l eau potable, combien ont installer des toilettes seches? Juste pour voir le taux d hypocrisie.

Grumlyman a écrit : Au pire, si y'a pas la mer proche, il est toujours possible d'utiliser rivière, lac, torrent, etc... Ouai, de l eau potable en gros...

charly28981 a écrit : Ouai, de l eau potable en gros... Euh... J'ai comme l'impression, au ton de ton message, que tu me reprends après que j'ai dit une énormité...

Mais si pour toi, tout ce qui n'est pas de l'eau de mer, est de l'eau potable, t'es à la ramasse. Une eau peut évidemment être dite "douce", mais pas potable pour autant.

Je sais pas pour toi, mais boire l'eau de la Seine à Paris, ça me chauffe pas du tout.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Eau_potable

Donc je maintiens la réponse que j'avais faite au précédent commentaire.

Il y a mauvaise compréhension générale : le problème n'est pas l'eau douce, elle se renouvelle en permanence, c'est son accès, son traitement, sa distribution et son retraitement. C'est aussi un problème économique et éducatif : un réseau de distribution coute cher et doit avoir des clients "fixes" et ils faut apprendre aux gens qui défèquent dans la nature que ça propage des maladies et bousille les nappes phréatiques. C'est un problème politique, car ça permet aussi aux gouvernements des nations riches de maintenir les pays pauvres sous leur dépendance : fourniture de nourriture et de soins aux pays "gentils", envois de GI et autres casques bleus aux pays "méchants"... Ça mériterait un (beaucoup) plus long développement, mais ce n'est pas le sujet ici.
À Paris, il existe un réseau d'eau "NON potable" - arrosage des parcs, nettoyage des voiries etc - mais à part les administrations, qui s'y relie? Ça coute cher un deuxième circuit pour les WC et la lessive.

neven14200 a écrit : Je ne crois pas que ce soit un facteur de "civilisation" mais si tu y tiens je peux aller faire caca dans la mer je n'habite pas loin ;) Ça sera toujours mieux que ce nous faisons chez nous actuellement...

red.ball a écrit : Je ne comprends pas tous ces commentaires sur le fait de faire ses besoins dans de l'eau potable. Ce système est peut être le plus économique. Faut il qu'il y ait des canalisations parallèles uniquement pour faire ses besoins dans de l'eau non potable? Imaginez le coût de construction et d'entretien que cela induirait. Donc vous préférez gâcher de l'eau potable, richesse inestimable même si beaucoup ne s'en rendent pas encore compte, parce que c'est économique ????

Et au fait, c'est économique en quoi et pour qui ?
Économique au niveau financier sûrement. Pour Veolia, pour la Lyonnaise des Eaux, pour Suez...
Au niveau de l'Humanité en général je ne vois pas vraiment l'économie, au contraire même.
Idem pour vous d'ailleurs, vous économisez quoi à payer un traitement de l'eau visant à la rendre potable à chaque fois que vous tirez votre chasse d'eau ou que vous prenez votre douche ????

Kcssssu a écrit : C'est vrai que c'est une bonne idée, mais ce que certains oublient, c'est que Hong Kong est presque un pays en sois. C'est presque si ils n'avaient que eux à gérer et pour des territoires aussi petit, une telle organisation y est bien plus simple.
Imaginez maintenant la même chose en France ou il faudrait, du coup transporter l'eau de mer jusqu'au fin fond des Alpes et aux endroits les plus éloignés de la mer aux millions de français... Je ne pars pas du principe que c'est impossible, bien évidemment, mais c'est quand même une autre pairs de manche. Afficher tout L'eau de mer est disponible pour ceux qui habitent près de la mer et de l'océan, et ça en fait déjà beaucoup en France, pour les autres il y a l'eau de pluie, l'eau des fleuves et rivières, l'eau des lacs...bref, beaucoup de solutions si nous arrêtons de ne voir que par l'économie d'argent...

dans la plupart des pays que j'ai visité on ne fait pas dans l'eau potable... Pour la simple raison qu'elle n'est potable nulle part ! Sinon ça coute cher en bouteilles.

charly28981 a écrit : Ouai, de l eau potable en gros... L'eau potable ne se résume pas à cela... Sinon Évian remplirait ses bouteilles dans la Seine ou dans la Rhône par exemple...
L'eau potable est soit issue d'une source, Évian par exemple, soit issue d'un pompage quelconque après lequel un traitement est effectué sur l'eau extraite. Le pompage peut être fait dans une nappe phréatique, dans une rivière, dans la mer...c'est le traitement qui s'en suit qui compte.

Faudrait pas se faire bouffer le cul par un petit requin...

Juanes a écrit : Bounty ne fait que souligner l'aberration qu'est de faire ses besoins dans de l'eau potable ce que je comprends tout a fait. Et tout cela pour des économies de canalisation et de structure et donc d'argent ... Cette eau que nous utilisons a outrance (et moi le premier) et qui deviendra surement l'or bleu de demain :/ Certes mais il devient difficile de se soulager dans l'eau de mer au fin fond du Jura, du Tchad ou du Sichuan... C'est un peu loin dirons nous. C'est bien l'idéalisme encore faut il le modérer de Raison.

... et pour fair un rappel à d'autres anecdotes sur l'eau... Je fais caca dans de la cristalline ;)

Areku a écrit : Certes, c'est beaucoup plus écologique d'utiliser de l'eau de mer mais je me pose quand même la question de la corrosion des canalisations par le sel présent dans l'eau de mer
J'imagine qu'au bout de dizaines d'années, avec le sel, les canalisations ne doivent plus être dans un bon état non ? Ça à la limite je pense que la difficulté pourrait être dépassée en construisant des canalisations en plastique comme on le fait parfois. Je suis pas expert mais à mon avis ça résisterait. Faut voir.

rébellion a écrit : Donc vous préférez gâcher de l'eau potable, richesse inestimable même si beaucoup ne s'en rendent pas encore compte, parce que c'est économique ????

Et au fait, c'est économique en quoi et pour qui ?
Économique au niveau financier sûrement. Pour Veolia, pour la Lyonnaise des Eaux, pour Suez...
Au niveau de l'Humanité en général je ne vois pas vraiment l'économie, au contraire même.
Idem pour vous d'ailleurs, vous économisez quoi à payer un traitement de l'eau visant à la rendre potable à chaque fois que vous tirez votre chasse d'eau ou que vous prenez votre douche ???? Afficher tout Économique pour les citoyens qui payent ces installations. Pourquoi au niveau de l'humanité? Chaque pays/région assure sa propre distribution de l'eau. Il y a certains pays pour qui l'eau n'est absolument pas un problème et pour qui il serait plus simple d'utiliser de l'eau potable plutôt que de l'eau non potable alors que d'autres pays galèrent. L'eau n'est pas repartie de la même manière sur terre. Que proposes tu? un pipeline qui permettrait d'acheminer l'eau des pays en excédent vers les pays en déficit?

Il me semble que l utilisation de L eau potable dans les toilettes et pour évite les risque de contamination que peuvent engendre l utilisation d eau de source non potable ( eau de pluie , de rivière etc )

Areku a écrit : Certes, c'est beaucoup plus écologique d'utiliser de l'eau de mer mais je me pose quand même la question de la corrosion des canalisations par le sel présent dans l'eau de mer
J'imagine qu'au bout de dizaines d'années, avec le sel, les canalisations ne doivent plus être dans un bon état non ? Effectivement. Corrosion saline supplémentaire à laquelle il faut garder en tête celle de nos déjections qui produisent de toute façon acidité et gaz dangereux.... Ce sont des égoutiers qui en parleraient le mieux, s'il y en a parmi eux qui suivent cette appli.

Le double réseau de canalisation est la vraie fausse Bonne idée
Comme rappelé plus haut in n'a pas la même densité de population ni le même territoire

Et une simple fuite de canalisation représente une perte énorme de volume d'eau:

Ensuite il y a ce que l'on appelle le cycle de l'eau, votre eau potable deviendra de toute manière de l'eau non potable et subira les mêmes traitements:

En Corse .je suis raccordé au réseau d'eau agricole j'en suis très content mais je doute qu'une telle solution soit extensible