Attention, il y a une petite inexactitude dans cette anecdote, il y est notifié que la base aura totalement fait surface alors qu'on peut lire dans l'article du Courrier International qu'elle commencera tout juste à émerger à cette date. C'est dramatique mais pas désespéré!

@nicomputer je pense qu'il fallait comprendre : les glacier flottant (style banquise) sont immergés à 90%. Et pas "sur 100 glaciers 90 sont complètement immergés".

mummius a écrit : Ce n'est pas tout à fait exact.
Un bloc de glace est en effet immergé à 90% sous l'eau, 10% en surface. Cependant, la glace étant moins dense que l'eau liquide, le volume occupé par ces 90% est EXACTEMENT le même que le volume qui sera occupé par la même quantité d'eau, totalement fondue et liquide. Un bloc de glace dans l'eau qui fond n'a donc strictement aucune influence sur la montée des eaux (et donc par extension le pôle nord qui fond n'a aucune influence). Tu peux même en fait l'expérience, rempli un verre d'eau contenant un glaçon à ras-bord, laisse fondre le glaçon, ton verre ne débordera pas.
Ce qui a en fait de l'influence est la fonte des glaciers à 100% sur des terres (glaces de l'Antarctique qui sont posées sur un continent et donc à 100% émergées, dégel des terres, fontes des glaciers...) et en effet la différence de masse volumique de l'eau selon sa température comme tu l'expliques.
J'espère avoir été clair ;) Afficher tout Vous avez raison saif que vous ne prennait pas en compte le fait que l'eau des oceans est salee alors que celle des glacier est majoritairement de l'eau douce, ce qui une fois fondue augmente le volume total de l'eau et donc contribue a cette montee des oceans. Faites l'experience avec un verre d'eau salee remplit a rabord auquel vous rajoute un glacon. Quand le glacons va fondre, l'eau va deborder du verre!

momoche a écrit : Hier j'ai regarder racing extinction qui traite en partie de la fonte des glaces et de ses conséquences à cause du rejet de méthane que cela produit

Le méthane est enfermé sous le thermafroste (sol gelée en permanence ) et est libéré à cause du réchauffement climatique. ...

C'est assez effrayant quand on sait que le méthane est sûrement la cause de la plus grande extinction de masse sur terre

Enfin bref regarder le il est vraiment bien Afficher tout Le pergélisol; en anglais (permafrost) sol gelé en permanence. Pas thermafroste ;)

Herenyonnen a écrit : Vous avez raison saif que vous ne prennait pas en compte le fait que l'eau des oceans est salee alors que celle des glacier est majoritairement de l'eau douce, ce qui une fois fondue augmente le volume total de l'eau et donc contribue a cette montee des oceans. Faites l'experience avec un verre d�39;eau salee remplit a rabord auquel vous rajoute un glacon. Quand le glacons va fondre, l'eau va deborder du verre! Afficher tout Merci pour cette précision, c'est vrai que je n'avais pas réalisé ce phénomène.
Cette petite hausse de volume (2.5% du volume immergé à ce que j'ai cru comprendre) doit tout de même être négligeable face aux autres causes citées plus haut.

An-n-onyme a écrit : Mais on vous dit que ça n'existe pas le réchauffement climatique! D'ailleurs pas besoin de changer quoi que ce soit dans nos manières de vivre (Ironie à souhait et dégoût) Que le réchauffement climatique est une , que l'activité humaine en soit responsable en est une autre. On est surtout dans une problématique de pollution et d'épuisement des ressources. La Terre a connu des ères chaudes et glaciaires sans nous.

An-n-onyme a écrit : Mais on vous dit que ça n'existe pas le réchauffement climatique! D'ailleurs pas besoin de changer quoi que ce soit dans nos manières de vivre (Ironie à souhait et dégoût) Dans un sens si on retrouve cette structure aujourd'hui ça veut dit qu'à l'époque elle était bien la avec le niveau de glace qu'il y aura en 2090... donc il y avait déjà eu un réchauffement climatique à l'époque...?

mummius a écrit : Merci pour cette précision, c'est vrai que je n'avais pas réalisé ce phénomène.
Cette petite hausse de volume (2.5% du volume immergé à ce que j'ai cru comprendre) doit tout de même être négligeable face aux autres causes citées plus haut. Tous les détails et chiffres sont dans ce rapport du CNRS
www.cnrs.fr/cw/dossiers/dospoles/alternative13.html

Je serais tout de même curieux de jeter un oeil sur le programme de ce théâtre!

Herenyonnen a écrit : Vous avez raison saif que vous ne prennait pas en compte le fait que l'eau des oceans est salee alors que celle des glacier est majoritairement de l'eau douce, ce qui une fois fondue augmente le volume total de l'eau et donc contribue a cette montee des oceans. Faites l'experience avec un verre d�39;eau salee remplit a rabord auquel vous rajoute un glacon. Quand le glacons va fondre, l'eau va deborder du verre! Afficher tout oui mais dans quelle mesure l'eau douce dans l'eau salée contribue à la montée des eaux? J'aimerais, et je ne remet pas votre parole en doute loin de là mais j'aimerais avoir les chiffres SVP parce que que bien que ce que vous dites est vrai, c'est la première fois que j'en entends parler.

Caspaz a écrit : Que le réchauffement climatique est une , que l'activité humaine en soit responsable en est une autre. On est surtout dans une problématique de pollution et d'épuisement des ressources. La Terre a connu des ères chaudes et glaciaires sans nous. C'est clair. La vie s'en fout que l'on casse tout, elle s'en remettra. Mais notre société n'y survivra pas. Maintenant si vous pensez que c'est pas grave, perso je m'en fous aussi, j'ai pas d'enfants.

Qui a dit "championnat du monde de la connerie?" ^^

La vie s'en remettra.. Ouais.. 'fin la terre n'a pas connu une aussi grande quantité de carbone dans l'air depuis quelques millions d'années.. À continuer comme ça, on va causer nous même la prochaine grande extinction de masse..

Gguigui1 a écrit : Concernant le réchauffement climatique, ce qui faut savoir c'est que d'après la thermodynamique, 90% des glaciers sont immergés sous l'eau, hors, lorsque vous mettez un glaçon dans de l'eau, l'eau monte lorsque vous le posez puis ne remonte plus même si le glaçon fond alors pourquoi dis-t-on que l'eau va monter? Tout simplement, car les 10% émergés vont, a un moment où un autre tomber dans l'eau et c'est donc cette partie qui va faire monter l'eau de 6 mètres. Je ne remettrai pas en cause cette donnée mais si elle s'avère vrai, imaginez vous qu'on serait tous sous l'eau si tous les glaciers (100% de la partie de tous les glaciers) faisait monter l'eau. En vrai, le problème majeur, c'est que la masse volumique de l'eau diminue avec la température, en d'autres faite, plus l'eau sera chaude, plus elle prendra de place. Afficher tout Si je me rappel bien les glaciers sont de la glace sur les continents et les icebergs de la glace sur (dans) l'eau.

nicomputer a écrit : C'est clair. La vie s'en fout que l'on casse tout, elle s'en remettra. Mais notre société n'y survivra pas. Maintenant si vous pensez que c'est pas grave, perso je m'en fous aussi, j'ai pas d'enfants.

Qui a dit "championnat du monde de la connerie?" ^^ Et tu gagnes haut la main ! ;)
Il voulait juste distinguer le réchauffement climatique naturel ( en donnant l'exemple des ères glaciaires ) de celui causé par les activités humaines.
C'est le seul ( de mémoire )à avoir fait cette distinction dans les commentaires , et c'est particulièrement courageux de sa part: c'était sur qu'il allait tomber sur du politiquement correct réchauffé.
Bonne journée,

momoche a écrit : La vie sur terre dépend de nos océans le plancton à lui seul produit 50%de l'oxygène que nous respirons si on détruit nos océan ben faudra qu'on se trouve une nouvelle planète Je suggère plutôt que la Terre se trouve une autre population plus respectueuse.

Celà fait des millions d'années que l'eau monte et descent, c'est normal c'est comme ça ils a des périodes glacières et inter-glacieres (où nous sommes actuellement). Certes les Hommes ont une influence sur les températures mais je trouve que ce que l'on entend sur ce réchauffement climatique est vraiment exagéré.

totolaristo a écrit : @nicomputer je pense qu'il fallait comprendre : les glacier flottant (style banquise) sont immergés à 90%. Et pas "sur 100 glaciers 90 sont complètement immergés". Il fallait comprendre. Oui, j'ai bien comprendu maintenant.

Savoir écrire, et surtout se relire, ça peut être intéressant aussi, comment aurais je pu savoir que ce qu'il a écrit n'était pas ce qu'il pensait parce que les mots étaient dans le désordre? On a le droit de faire des erreurs, je ne faisais que corriger.

BillyTK a écrit : Et tu gagnes haut la main ! ;)
Il voulait juste distinguer le réchauffement climatique naturel ( en donnant l'exemple des ères glaciaires ) de celui causé par les activités humaines.
C'est le seul ( de mémoire )à avoir fait cette distinction dans les commentaires , et c'est particulièrement courageux de sa part: c'était sur qu'il allait tomber sur du politiquement correct réchauffé.
Bonne journée, Afficher tout Il ne l'a pas précisé.

Mais zut quoi, vous savez lire entre les lignes moi non. Je lis ce que je lis.

Si je dis: "c'est pas grave, de toute façons on brulera tout le charbon, le pétrole, le gaz et l'uranium de la planète parce que ca rapporte du fric" je me fais traiter de tous les noms d'oiseaux alors que c'et la vérité, mais si j'interprète mal des sous entendus, je suis le roi des cons?

Exprimez-vous correctement, et pas avec des sous entendus, quand je relève une erreur, je la relève et essaie d'y apporter des réponses, c'est quoi le problème la dedans?

Non, la glace sous marine ca n'existe pas, oui, la vie en elle même s'en fous comme de l'an 40 de notre pollution car elle a déjà vécu bien pire que ce qu'on lui inflige en ce moment et s'en est plutôt bien remise mais qu'en continuant comme ça c'est notre civilisation qu'on est en train de détruire, ce sont des faits mais ce n'est pas une raison pour accélérer le processus. POINT BARRE!

non mais grr quoi! ^^

BillyTK a écrit : Et tu gagnes haut la main ! ;)
Il voulait juste distinguer le réchauffement climatique naturel ( en donnant l'exemple des ères glaciaires ) de celui causé par les activités humaines.
C'est le seul ( de mémoire )à avoir fait cette distinction dans les commentaires , et c'est particulièrement courageux de sa part: c'était sur qu'il allait tomber sur du politiquement correct réchauffé.
Bonne journée, Afficher tout La température moyenne depuis la fin du petit âge glaciaire a augmenté de 1degré celsius. Perso, que la température augmente un peu à la fin d un âge glaciaire ne me choque pas.
Vous saviez que le GIEC n a fait que se tromper depuis 30 ans et que maintenant ils n osent plus faire de prévisions avant 2050 mais en font pour 2100 ( bah oui, au moins il ne seront plus ne poste pour se justifier...)

Ceux qui s intéressent au sujet devraient lire "climat investigation" de Philippe Verdier. Ça donne quelques éclairages sur le manque de rigueur et les intérêts politiques de tout le climate-business

An-n-onyme a écrit : Mais on vous dit que ça n'existe pas le réchauffement climatique! D'ailleurs pas besoin de changer quoi que ce soit dans nos manières de vivre (Ironie à souhait et dégoût) Il devais y avoir beaucoup de voitures, usines, etc... aussi lors des dernières périodes de réchauffement climatique de la terre. La pollution est un fléau, mais n'est pas responsable de se réchauffement climatique. La vapeur d'eau est la première cause à effet de serre t'as qu'à voir.