Lionight a écrit : En soi l'évolution a un but : assurer la pérennité de l'espèce, non? Ce n'est pas un but, c'est un effet

Ah l’Australie... évidemment...

Gguigui1 a écrit : Je ne vois pas le sens de ta question. Tout le monde la partage car on est les survivants. C'est comme dire après une Extinction au CO2, une espece s'est protège du CO2 avec d'autres. Conséquence : elles ont survecus. Pourquoi la conséquence est partagee ? Car ils sont les seuls à avoir survécu... Ce que je voulais dire c’est pourquoi tout être vivant a tendance à vouloir survivre, et tu as pris un bon exemple si il y a une extinction dû au CO2 ceux qui se protègent survivent et les autres ils luttent mais n’y arrive pas donc pourquoi cette volonté de survie partagée par tout être vivant ?

l'homme est un insecte social, avec des comportements d'insectes sociaux, ceci explique peut-être cela

Lionight a écrit : En soi l'évolution a un but : assurer la pérennité de l'espèce, non? les obsédés de la pérennité de l'espèce sont de retour

vlafien a écrit : L'homme n'est pas un primate la preuve que si

bèrbare a écrit : Tout de même une question : une conséquence partagée par tout être vivant sur terre voire au-delà, pourquoi?! Parce que si cette conséquence échoue, l'espèce disparaît. Donc il ne reste que ceux dont la conséquence a eu lieu.

trucbidule a écrit : la preuve que si mon commentaire, bien sûr, pas celui initial de Parov (je ne me permettrais pas)

MarcJohnson a écrit : Pas si bizarre... Le venin ne lui sert pas qu'à attaquer ses proies, il lui sert aussi à se défendre contre ses prédateurs ! Tout à fait d'accord
Le venin sert aussi (et parfois uniquement) à protéger l'animal
Que dire de ses grenouilles colorées au venin ultra puissant (autre anecdote lue récemment) :
l'homme n'est pas non plus leur proie

kepotx a écrit : Une bizarrerie ? L'évolution (sauf hypothèse divine) n'est pas guidée, ni consciente, toutes les évolutions n'ont pas de but. Si une mutation offre un avantage reproducteur, il y a de grande chance qu'après plusieurs génération,elle soit répandue, et si une mutation offre un désavantage, elle risque d'être éliminé. Mais pour les mutations neutre, rien n'oblige la mutation à disparaître Afficher tout Je vois pas ce que cela a à voir avec le fait de trouver cela bizarre! De notre point de vue tout un tas de choses peuvent paraitre bizarre tout en étant complètement naturelle!

Gguigui1 a écrit : Justement, il est désavantageux d'tiliser de l'énergie pour synthétiser des protéines qui ne servent à rien donc c'est une bizarrerie, à moins que le venin de leur ancêtre était encore plus gros en nombre d'acides aminés. Sauf que là il sert à quelque chose puisqu'il tue les insectes que l'araignée chasse. Le fait que son venin affecfe également les primates n'est qu'un effet secondaire.

kepotx a écrit : Une bizarrerie ? L'évolution (sauf hypothèse divine) n'est pas guidée, ni consciente, toutes les évolutions n'ont pas de but. Si une mutation offre un avantage reproducteur, il y a de grande chance qu'après plusieurs génération,elle soit répandue, et si une mutation offre un désavantage, elle risque d'être éliminé. Mais pour les mutations neutre, rien n'oblige la mutation à disparaître Afficher tout L'évolution de base sur la pression sélective. De ce fait, c'est assez bizarre de voir émerger un caractère a priori sans lien avec cette dernière.
On aurait tendance à penser qu'être venimeux pour l'homme a été un avantage pour l'espèce, sauf que non.
Je suis plus gêné de lire parfois : "telle espèce a évolué pour atteindre tel but"

kepotx a écrit : Une bizarrerie ? L'évolution (sauf hypothèse divine) n'est pas guidée, ni consciente, toutes les évolutions n'ont pas de but. Si une mutation offre un avantage reproducteur, il y a de grande chance qu'après plusieurs génération,elle soit répandue, et si une mutation offre un désavantage, elle risque d'être éliminé. Mais pour les mutations neutre, rien n'oblige la mutation à disparaître Afficher tout "sauf hypothèse divine" mdrrrrr c'est un peu gros pour un "sauf"

Bonjour.

Les venins de toutes les espèces sont sélectifs, mais visent des groupes plus ou moins large.
Le fait de ne pas être une proie est un hasard, puisque le principe du venin est d’être toxique. On peut raisonner à contrario et dire que c’est bizarre que d’autres mammifères ne soit pas intoxiqués.

Pour être définitivement convaincu que l’évolution est aveugle et n’est sans doute pas menée par quelque esprit magique que ce soit il suffit d’aller voir chez nous. Le nerf vague, par exemple, au lieu de relier directement la région pharyngienne au cerveau par un tout petit câble (à quelques virages entre 2-3 trucs qui traîneraient près), il préfère descendre le long du coup jusqu’à l’aorte dont il fait le tour avant de remonter enfin jusqu’au cerveau. Chez nous qui avons plutôt un petit cou ça a l’air déjà débile, je vous laisse imaginer à quel point ça l’est chez une girafe, par exemple. On peut prendre l’œil, aussi. Chez les vertébrés, il est "monté" complètement à l’envers (c’est à dire en gros que les cellules photoréceptrices sont tournées dans le mauvais sens et que les vaisseaux sanguins et les terminaisons nerveuses arrivent par devant et non par derrière, ce qui gêne pas mal pour avoir un trajet tout propre pour la lumière) ce qui cause tout un tas de problèmes que n’ont pas, par exemple, les pieuvres, chez qui il est "monté" à l’endroit, comme posséder un point aveugle sur l’œil pour faire passer les terminaisons nerveuses, ou n’avoir la vision nette que sur une toute petite surface appauvrie en vaisseaux sanguins qui réfracteraient la lumière et enrichie en cellules photoreceptrices (aka la fovéa). Il en existe encore plein d’autres rien que chez nous (les humains), de ces exemples de trucs qui nous font nous dire « Pourquoi faire simple quand on peut faire complètement débile ? ».

shinyk a écrit : Pour être définitivement convaincu que l’évolution est aveugle et n’est sans doute pas menée par quelque esprit magique que ce soit il suffit d’aller voir chez nous. Le nerf vague, par exemple, au lieu de relier directement la région pharyngienne au cerveau par un tout petit câble (à quelques virages entre 2-3 trucs qui traîneraient près), il préfère descendre le long du coup jusqu’à l’aorte dont il fait le tour avant de remonter enfin jusqu’au cerveau. Chez nous qui avons plutôt un petit cou ça a l’air déjà débile, je vous laisse imaginer à quel point ça l’est chez une girafe, par exemple. On peut prendre l’œil, aussi. Chez les vertébrés, il est "monté" complètement à l’envers (c’est à dire en gros que les cellules photoréceptrices sont tournées dans le mauvais sens et que les vaisseaux sanguins et les terminaisons nerveuses arrivent par devant et non par derrière, ce qui gêne pas mal pour avoir un trajet tout propre pour la lumière) ce qui cause tout un tas de problèmes que n’ont pas, par exemple, les pieuvres, chez qui il est "monté" à l’endroit, comme posséder un point aveugle sur l’œil pour faire passer les terminaisons nerveuses, ou n’avoir la vision nette que sur une toute petite surface appauvrie en vaisseaux sanguins qui réfracteraient la lumière et enrichie en cellules photoreceptrices (aka la fovéa). Il en existe encore plein d’autres rien que chez nous (les humains), de ces exemples de trucs qui nous font nous dire « Pourquoi faire simple quand on peut faire complètement débile ? ». Afficher tout Tu sais, ceux qui font un peu de mécanique savent que la conception des moteurs est souvent farfelue voire inepte, et pourtant ce sont des ingénieurs hautement diplômés qui en sont à l'origine...

trucbidule a écrit : l'homme est un insecte social, avec des comportements d'insectes sociaux, ceci explique peut-être cela "L'homme est un insecte" ???

JzShadow a écrit : Discutable si on pense que l'éléphant ou le lion, qui ne sont même pas sur le même continent, ont de quoi se défendre contre ce venin alors qu'ils ne sont pas non plus des proies pour l'araignée..
Mais j'ai quand même apprécié ta théorie Pas forcément, tous ces animaux descendent peut-être d'autres qui étaient sur le même continent. "L'ancêtre" de l'araignée était peut-être aussi en Asie, s'est étendue à l'Australie, et la partie restée en Asie s'est ensuite éteinte...

bèrbare a écrit : Ce que je voulais dire c’est pourquoi tout être vivant a tendance à vouloir survivre, et tu as pris un bon exemple si il y a une extinction dû au CO2 ceux qui se protègent survivent et les autres ils luttent mais n’y arrive pas donc pourquoi cette volonté de survie partagée par tout être vivant ? Parce que tous ceux dépourvus de cette volonté ont disparu ?

NOmatters a écrit : Tu sais, ceux qui font un peu de mécanique savent que la conception des moteurs est souvent farfelue voire inepte, et pourtant ce sont des ingénieurs hautement diplômés qui en sont à l'origine... N’y connaissant pas grand chose à la mécanique des moteurs je veux bien quelques exemples de conception dans ceux-ci qui sont du même ordre d’idiotie (apparente) que le trajet du nerf vague, l’organisation de notre œil ou encore le développement de fentes branchiales (ou seulement de replis) suivi de leur résorption au cours de l’embryogenèse.