Boosta a écrit : Ils vole le pétrole est en plus il s'attaque aux vins Français!!!! Faut arrêté le délire!!!! autre source SCMB (La plupart des vignes françaises sont en partie américaines, car elles sont composées d un greffon américain : à la fin du XIXème siècle, le phylloxera (un minuscule puceron) a ravagé une bonne partie des vignes européennes, et seules les vignes américaines y résistaient)

abjp a écrit : autre source SCMB (La plupart des vignes françaises sont en partie américaines, car elles sont composées d un greffon américain : à la fin du XIXème siècle, le phylloxera (un minuscule puceron) a ravagé une bonne partie des vignes européennes, et seules les vignes américaines y résistaient) merci pour ton info jmcmb. ;)

Boosta a écrit : merci pour ton info jmcmb. ;) De rien mais merci surtout à SCMB car l info viens de cette apli loin de moi l idée de tirer profit des postes d autres lecteurs ;)

Excellent ! Je pensais aussi que c'était une photo 'fabriquée' pour l'occasion ...

La bise

Ps pour link 8866: ton avatar est pô terrible et pour ce qui est du numérique, il y a belle lurette qu'il a le niveau de l'argentique (qui de plus est si tu scanne une tof argentique, tu va la numériser, donc retour à la case départ ! )

abjp a écrit : Source SCMB (Contrairement à ce que l on à l habitude de dire, on ne doit pas dire "Château Pétrus" mais "Pétrus" car il n y a pas de château et le domaine ne possède qu'un chai comme établissement) Oups autant pour moi, dire que j'ai fait la même érreur à l'éxamen...

link8866 a écrit : A l'époque il n'y avait pas d'appareils numériques, c'est vrai. Mais si on compare l'argentique au numérique en terme de résolution, c'est bien supérieur a la HD. Une version scannée HD existe sûrement... ;) Désole mais c'est faux, on considère que le 2k (1920x1080) est du niveau de l'argentique en définition. Aujourd'hui n'importe quel réflex numérique dépasse (au niveau de la définition) le 35mm. Après le rendu c'est a l'appréciation de chacun mais d'un point de vue strictement technique l'argentique est dépasse depuis longtemps.

Ben c'est sur ça moins de gueule, en tout cas chapeau bas au photographe de la première version.

Lorenzo 95 a écrit : Excellent ! Je pensais aussi que c'était une photo 'fabriquée' pour l'occasion ...

La bise

Ps pour link 8866: ton avatar est pô terrible et pour ce qui est du numérique, il y a belle lurette qu'il a le niveau de l'argentique (qui de plus est si tu scanne une tof argentique, tu va la numériser, donc retour à la case départ ! ) Afficher tout Rhoo la vache ! Oui ! J'avais pas remarqué l'avatar mais tu as raison pas très cool .....:((

jespere qu'il touche des royal tea!

prof073 a écrit : jespere qu'il touche des royal tea! Oui, mais il en profite que vers 16h00 :)

Ah ben du coup c'est moins joli...

DormirIntelligent a écrit : Oui, mais il en profite que vers 16h00 :) Excellent

JLSD - vu sur JournalDuGeek ! Op ça leur fait un peu de pub ! mais c'est vrai que j'ai même pas penser à la mettre sur JMCMB! sympa pr les autres ;-)

DormirIntelligent a écrit : Oui, mais il en profite que vers 16h00 :) Loooool

Lorenzo 95 a écrit : Excellent ! Je pensais aussi que c'était une photo 'fabriquée' pour l'occasion ...

La bise

Ps pour link 8866: ton avatar est pô terrible et pour ce qui est du numérique, il y a belle lurette qu'il a le niveau de l'argentique (qui de plus est si tu scanne une tof argentique, tu va la numériser, donc retour à la case départ ! ) Afficher tout Rooo l'avatar moisi de mauvais goût. Je suis pas d'un naturel moralisateur mais voyant tous les jours à mon boulot des gens ayant réalisé une "vraie" phlébotomie je trouve la photo un peu lourde

Elle est toute pourris ça photo !!! ... Voila

Lorenzo 95 a écrit : Excellent ! Je pensais aussi que c'était une photo 'fabriquée' pour l'occasion ...

La bise

Ps pour link 8866: ton avatar est pô terrible et pour ce qui est du numérique, il y a belle lurette qu'il a le niveau de l'argentique (qui de plus est si tu scanne une tof argentique, tu va la numériser, donc retour à la case départ ! ) Afficher tout Certainement pas sur de la photo pro... Le numérique a encore beaucoup de progrès à faire...

Pour le scan, ça ne se fait pas avec un scanner de bureau sur une photo "opaque" positive, mais avec un agrandisseur, en laboratoire, sur un négatif (transparent) où la photo est projetée sur du papier sensible. L'effet "loupe" permet d'agrandir la photo... On peut lui donner la résolution que l'on veut dans ces conditions ;)

sedgwick a écrit : Désole mais c'est faux, on considère que le 2k (1920x1080) est du niveau de l'argentique en définition. Aujourd'hui n'importe quel réflex numérique dépasse (au niveau de la définition) le 35mm. Après le rendu c'est a l'appréciation de chacun mais d'un point de vue strictement technique l'argentique est dépasse depuis longtemps. Afficher tout Petit rappel : 1920*1080 c'est la norme Full HD. La norme 2K = 2048*1080

Les avis divergent fortement dans la profession entre ceux qui estiment que la résolution de l'argentique serait égale à du 1,5K, on entend d'autre parler de 2K, et même de 4K ! Pour moi le numérique a encre des progrès a faire... Le débat est ouvert :P

PS : Pour l'avatar c'est une photo de tournage, du calme !

link8866 a écrit : Petit rappel : 1920*1080 c'est la norme Full HD. La norme 2K = 2048*1080

Les avis divergent fortement dans la profession entre ceux qui estiment que la résolution de l'argentique serait égale à du 1,5K, on entend d'autre parler de 2K, et même de 4K ! Pour moi le numérique a encre des progrès a faire... Le débat est ouvert :P

PS : Pour l'avatar c'est une photo de tournage, du calme ! Afficher tout On s'en doutait que c'était du flan

manni477 a écrit : On s'en doutait que c'était du flan Me voila rassuré, j'avais peur d'heurter la sensibilité des plus jeunes...