Aztharos a écrit : Je ne vois que des commentaires confondant l'oreille absolue et l'oreille relative.

La première concerne les sons (comme dit en anecdote, sirène de police, bruits etc)
Or la deuxième est celle qui concerne ce dont tout le monde a parlé ici à tort : La musique.

L'oreille absolue n'a pas vraiment de sens sans que l'on parle de l'oreille relative, qui consiste à reconnaître la note par sa hauteur de tonalité.

Ainsi, bien que cela paraît paradoxal, l'oreille absolue necesite une mémoire à long terme des hauteurs (d'où le "qui ne nécessite aucune référence préalable) alors que l'oreille relative nécessite une mémoire à long terme des intervals musicaux et est donc accessible à tous avec un minimum de travail.

Car au final ce que les gens désignent souvent être l'oreille absolue n'est en fait qu'une désignation à tort de l'oreille relative (car cela concerne purement la musique (cas le plus fréquent) et pas les bruits/sonorités comme une sirène de police) d'où le début de mon commentaire. Afficher tout Pas du tout, vous n'avez pas compris. Oreille absolue et relative peuvent reconnaître une note de musique qu'elle soit émise par un instrument ou par un objet du quotidien. Ce n'est pas là que se joue la distinction. Une personne dotée de l'oreille absolue pourra reconnaître un son (la note qui lui correspond) sans avoir entendu de référence préalable. Alors que celui qui possède l'oreille relative a besoin de cette référence. Si vous aimez mieux, on joue une note (ou on lui fait entendre un bruit) et on lui dit quelle est cette note, cela lui permet de se caler, d'avoir une référence pour les autres notes à entendre par la suite.

Dialogue magique du Grand Restaurant avec De Funès:

(Pim, Pom, Pim Pom...)
- Ça c'est les pompiers.
- Non !
- Ça c'est les pompiers si, si.
- Non les pompiers ça fait Si La Si La. La police ça fait Ré La Ré La.
- Ça c'est SI La Si La !
- Non, c'est Ré La Ré La.

latour a écrit : Le "la 3" est une note de musique qui vibre 440 fois par seconde. Il yva des gens capable de faire une différence entre une fréquence de 440 htz et une fréquence de 442 htz
Le "la 3" est la note de référence qui sert à régler les instruments, on base les autres notes dessus, c'est aussi la note que donne le diapason
Pour info, Lady Gaga a l'oreille absolue
fr.wikipedia.org/wiki/Note_de_musique#Fr%C3%A9quence_d'une_note Afficher tout Heinrich Hertz qui a donné son nom à l'unité de fréquence souhaiterait que ce soit abrégé "Hz". Merci pour lui.

David15 a écrit : Je me suis toujours posé la question pourquoi mes amis n arrivaient pas a reproduire ce qu'ils entendent... Ça me semble tellement logique comme la marche a pied pour moi. En effet j ai une langue asiatique dans mon répertoire et j' ai fait du piano en étant enfant... Ça aide peut-être ? ...et j' ai fait du piano en étant enfant... Ça aide peut-être ?

Beh forcément!
J'ai l'oreille relative, m'enfin même pour faire de la percussion où siffler, il a fallu apprendre et SURTOUT s'y intéresser.
Par exemple, en écoutant parler quelqu'un, avec un peu d'entrainement, on finit par ne plus entendre les mots, uniquement les sons. Mais le problème, c'est que ca sert à rien dans la vie courante!^^

NOmatters a écrit : Dialogue magique du Grand Restaurant avec De Funès:

(Pim, Pom, Pim Pom...)
- Ça c'est les pompiers.
- Non !
- Ça c'est les pompiers si, si.
- Non les pompiers ça fait Si La Si La. La police ça fait Ré La Ré La.
- Ça c'est SI La Si La !
- Non, c'est Ré La Ré La. C'est ça qu'on appelle un dialogue de sourds? ;)

TybsXckZ a écrit : Il s'agit aussi de reproduire des notes ou des mélodies par exemple au piano directement après avoir entendu un son sans connaitre la ou les notes au préalable, ni les écrire ou les retranscrire dans le langage de l'instrument en question et surtout sans relativité i-e pouvoir écouter une note connue pour comparer avec le premier son.

Ce n'est pas tant le fait de savoir que la note s'appelle un LA ou un DO. C'est de savoir que la sirène de police à la même tonalité que cette touche particulière de piano. Je trouve cela assez extraordinaire. Afficher tout Rien compris !! D’autant plus paradoxale que je croyais savoir (et je le crois toujours) ce qu’était l’oreille absolue... Pour moi c’est la capacité de pouvoir retenir une note comme on retient une odeur ou un goût, ce qui, paradoxalement, n’est pas donné à tout le monde
Dés lors on peut recaler ce son retenu en le nommant sur la gamme d’un instrument (du piano par exemple)
Cette qualité ne s’apprend pas vraiment, mais le recalage oui
Je suis persuadé cependant que cette qualité se travaille, car on fredonne sans altération une chanson (par exemple) que l’on écoute beaucoup
Si je raconte des bêtises, à vos plumes pour me corriger (aïe...)

Crevetolla a écrit : J'avais un ami qui l'a, c'est incroyable à voir, tu lui colle n'importe quelle musique et il te la reproduit avec ce que tu veux, un piano, un violon, une percu ou même 2 bouteilles d'eau et un stylo. .. tu l'enferme 1h avec un instrument étrange du bout du monde dont tu sais même pas comment ça se tient et lui sort de là capable de te faire pleurer. .. on dirait un super pouvoir!!! Afficher tout Reproduire une mélodie n à rien avoir avec l oreille absolu.
Bien que certains aient plus de facilités que d autres. Cela peut s aquérir.
L oreille absolue est innée. On naît avec ou pas.
Cela n enleve rien au talents de ceux qui sont effectivement capable de reproduire toutes mélodies entendus. Sans oreille absolues celles ci pourraient être rejouées plusieurs demi tons plus haut ou plus bas.
L oreille absolu en quelque sorte donne le La sur lequel les musiciens s accordent pour jouer ensemble.

nelsonbonapart a écrit : Reproduire une mélodie n à rien avoir avec l oreille absolu.
Bien que certains aient plus de facilités que d autres. Cela peut s aquérir.
L oreille absolue est innée. On naît avec ou pas.
Cela n enleve rien au talents de ceux qui sont effectivement capable de reproduire toutes mélodies entendus. Sans oreille absolues celles ci pourraient être rejouées plusieurs demi tons plus haut ou plus bas.
L oreille absolu en quelque sorte donne le La sur lequel les musiciens s accordent pour jouer ensemble. Afficher tout Vous dites tout le contraire de la source de l’anecdote tirée de France musique.
Et à vrai dire je ne sais pas qui a raison.

TybsXckZ a écrit : Il s'agit aussi de reproduire des notes ou des mélodies par exemple au piano directement après avoir entendu un son sans connaitre la ou les notes au préalable, ni les écrire ou les retranscrire dans le langage de l'instrument en question et surtout sans relativité i-e pouvoir écouter une note connue pour comparer avec le premier son.

Ce n'est pas tant le fait de savoir que la note s'appelle un LA ou un DO. C'est de savoir que la sirène de police à la même tonalité que cette touche particulière de piano. Je trouve cela assez extraordinaire. Afficher tout Faux c'est l'oreille relative.

Ma femme avait fait une grande partie de sa scolarité en chine. D'après ses dires, l'oreille absolue n'est absolument pas quelque chose de rare la bas puisque pendant les cours de musique à l'école, la maîtresse joue un OU plusieurs notes en même temps et l’élevé est noté sur sa capacité a reconnaître la note. Reconnaître une note de piano est très courant et ne permet que d'avoir une note médiocre. Pour avoir une bonne note, il fallait en reconnaître plusieurs jouer en même temps.

nicomputer a écrit : Je connais un pote qui est persuadé de bien jouer de la percussion (l'instrument le plus simple au monde), de mon oreille ça ressemblait plus à un tas de boites de conserves qui s"écroule qu'à... rien d'autre, mais je n'ai pas l'oreille absolue, si ça se trouve c'est un génie incompris! ^^ Percussion l'instrument le plus simple au monde ? Comment peut on prétendre ça ? C'est un avis complètement subjectif de prétendre qu'un instrument est plus simple qu'un autre..

Je joue d'oreille ce que j'entend sur un piano sans en connaître les notes et je compose également, mais le plus étrange est qu'en plus des sons j'en ressent des formes et des couleurs définie par les accords.

nelsonbonapart a écrit : Reproduire une mélodie n à rien avoir avec l oreille absolu.
Bien que certains aient plus de facilités que d autres. Cela peut s aquérir.
L oreille absolue est innée. On naît avec ou pas.
Cela n enleve rien au talents de ceux qui sont effectivement capable de reproduire toutes mélodies entendus. Sans oreille absolues celles ci pourraient être rejouées plusieurs demi tons plus haut ou plus bas.
L oreille absolu en quelque sorte donne le La sur lequel les musiciens s accordent pour jouer ensemble. Afficher tout C'est faux. On ne naît pas avec l'oreille absolue, et avant 5 ans, avec un ensemble d'exercices adéquats on peut la créer chez un bébé.

Aztharos a écrit : Je ne vois que des commentaires confondant l'oreille absolue et l'oreille relative.

La première concerne les sons (comme dit en anecdote, sirène de police, bruits etc)
Or la deuxième est celle qui concerne ce dont tout le monde a parlé ici à tort : La musique.

L'oreille absolue n'a pas vraiment de sens sans que l'on parle de l'oreille relative, qui consiste à reconnaître la note par sa hauteur de tonalité.

Ainsi, bien que cela paraît paradoxal, l'oreille absolue necesite une mémoire à long terme des hauteurs (d'où le "qui ne nécessite aucune référence préalable) alors que l'oreille relative nécessite une mémoire à long terme des intervals musicaux et est donc accessible à tous avec un minimum de travail.

Car au final ce que les gens désignent souvent être l'oreille absolue n'est en fait qu'une désignation à tort de l'oreille relative (car cela concerne purement la musique (cas le plus fréquent) et pas les bruits/sonorités comme une sirène de police) d'où le début de mon commentaire. Afficher tout Je ne comprends pas votre commentaire. Les oreilles relatives c'est juste "n'importe quelle oreille", les oreilles absolues aussi peuvent aussi utiliser leur oreille relative (en particulier dans le cas de la voix ou des cuivres, parce que curieusement en général ils ont plus de mal avec ces instruments), mais ça ne veut pas dire que leur oreille absolue ne va pas aider leur oreille relative, bien au contraire.

egtegt a écrit : En fait, nous avons quasiment tous une bonne oreille relative, c'est-à-dire que nous savons répéter une mélodie entendue. Mais si on la chante quelques jours plus tard, on risque de la chanter plus haut ou plus bas sans s'en rendre compte.
Quelqu'un qui a l'oreille absolue la chantera systématiquement à la même hauteur.
Et contrairement à ce qui a été dit, cela peut s'apprendre. Afficher tout Cela ne peut pas s'apprendre après 10 ans.

TybsXckZ a écrit : Il s'agit aussi de reproduire des notes ou des mélodies par exemple au piano directement après avoir entendu un son sans connaitre la ou les notes au préalable, ni les écrire ou les retranscrire dans le langage de l'instrument en question et surtout sans relativité i-e pouvoir écouter une note connue pour comparer avec le premier son.

Ce n'est pas tant le fait de savoir que la note s'appelle un LA ou un DO. C'est de savoir que la sirène de police à la même tonalité que cette touche particulière de piano. Je trouve cela assez extraordinaire. Afficher tout Tu es sûr de ta définition? Parce que si c’est le cas, je viens de me découvrir une oreille absolue ^^

k72q a écrit : Percussion l'instrument le plus simple au monde ? Comment peut on prétendre ça ? C'est un avis complètement subjectif de prétendre qu'un instrument est plus simple qu'un autre.. Beeeh, trouve moi plus simple comme instrument de musique et on en reparle! :)

nucleoce a écrit : Cela ne peut pas s'apprendre après 10 ans. sources? (je suis vraiment curieux)

LallaStena a écrit : Tu es sûr de ta définition? Parce que si c’est le cas, je viens de me découvrir une oreille absolue ^^ Par rapport à mes connaissances et mon expérience musicales, aux définitions du dico et à la source de l'anecdote, je croyais que l'oreille absolue c'était reconnaître une hauteur de note sans référence. Genre je joue un Mi et la personne me dit : tiens c'est un Mi. Tandis qu'une oreille relative, c'est reconnaître un Mi parce que juste avant on avait joué un La en disant bien que c'était un La. C'est donc reconnaître l'intervalle. Et on peut interpoler cette définition aux sons de la vie courante.

Mais au vu des commentaires qui disent tout et son contraire, je ne sais plus le vrai du faux. Bref, grosse remise en question, je vais passer une mauvaise journée.

nicomputer a écrit : Beeeh, trouve moi plus simple comme instrument de musique et on en reparle! :) Il vient de te dire qu'on ne peut pas classer les instruments ! Sois attentif !

Je dirais la Vuvuzela perso.