TybsXckZ a écrit : Par rapport à mes connaissances et mon expérience musicales, aux définitions du dico et à la source de l'anecdote, je croyais que l'oreille absolue c'était reconnaître une hauteur de note sans référence. Genre je joue un Mi et la personne me dit : tiens c'est un Mi. Tandis qu'une oreille relative, c'est reconnaître un Mi parce que juste avant on avait joué un La en disant bien que c'était un La. C'est donc reconnaître l'intervalle. Et on peut interpoler cette définition aux sons de la vie courante.

Mais au vu des commentaires qui disent tout et son contraire, je ne sais plus le vrai du faux. Bref, grosse remise en question, je vais passer une mauvaise journée. Afficher tout Là, en tous cas, je partage tout à fait ta définition qui est on ne peut plus claire.

NOmatters a écrit : Là, en tous cas, je partage tout à fait ta définition qui est on ne peut plus claire. Du coup, quand Mozart reproduit une symphonie en l'ayant écouté qu'une seule fois, il utilise son oreille absolue pour écrire chaque note de la partition sans référence. Au cours du processus, il utilise surement son oreille relative également car il reconnait les intervalles.
Quand quelqu'un rejoue sur un instrument une mélodie qu'il a entendu, il va utiliser son oreille relative pour évaluer les intervalles entre les notes et retrouver la mélodie. Si les notes correspondent exactement à la hauteur des notes de la mélodie, il aura également utilisé son oreille absolue.
Bref je crois qu'on essaye de séparer les blancs des jaunes alors que l'omelette est déjà cuite.

J'avais une prof de français qui nous parlait parfois (parfois trop ! Mais on lui pardonne) du fait qu'elle avait l'oreille absolue. Au début avec la classe on ne la croyait pas vraiment quand elle disait qu'elle était un prodige du piano.
Et en fait si.
C'est toujours marrant de découvrir une nouvelle facette de ses profs, d'autant plus quand c'est un talent aussi original.
youtu.be/fdIjtaUmQXk

nelsonbonapart a écrit : Reproduire une mélodie n à rien avoir avec l oreille absolu.
Bien que certains aient plus de facilités que d autres. Cela peut s aquérir.
L oreille absolue est innée. On naît avec ou pas.
Cela n enleve rien au talents de ceux qui sont effectivement capable de reproduire toutes mélodies entendus. Sans oreille absolues celles ci pourraient être rejouées plusieurs demi tons plus haut ou plus bas.
L oreille absolu en quelque sorte donne le La sur lequel les musiciens s accordent pour jouer ensemble. Afficher tout Tu m'enlevera pas de l'idée qu'un mec capable de jouer tout ce que tu veux avec n'importe quel instrument qu'il ne connaît pas, après une seule écoute, et à 16 ans, bah ça s'apprend pas... tu peux ou tu peux pas... c'est pas comme si le gars avait grandi dans un conservatoire avec des parents profs de musiques et qu'il avait fait ses dents sur un archer... il y a parfois des dons qui sortent de nul part, on peux nier, on peut jalouser, ça enlève rien au super pouvoir du mec...

nicomputer a écrit : sources? (je suis vraiment curieux) Toutes les études qui existent sur le sujet. (Brady, 1970; Ward and Burns, 1999; Levitin and Rogers, 2005).

En cherchant un peu j'ai découvert ce qu s'appelle <<l'effet Levintin>> : il se trouve que beaucoup de gens (oreilles absolues ou pas) retiennent souvent les chansons qu'ils connaissent dans la tonalité originelle. C'est une forme très légère d'oreille absolue partagée par tout le monde :)

Sur wikipédia, ils évoquent de long en large la différence entre oreille absolue et oreille relative, en particulier que une très bonne oreille relative peut être appelée <<oreille pseudo-absolue>>

Tous le débat dans les commentaires sur "est-ce que quelqu'un qui reproduit une mélodie a l'oreille absolue ?" n'a aucun sens pour moi : il n'est pas question de dire qui fait de la musique ou non grâce à son oreille plus ou moins absolue, il est question de dire comment un individu a accès au nom des notes qu'il joue.

Pour faire une comparaison, un œil absolu serait un œil qui pourrait donner le code RGB de n'importe quelle couleur... <<30% de rouge, 10% de bleu, 45% de rouge>>
Immédiatement, sans réfléchir.
Ça ne veut pas dire qu'il saurait peindre un tableau !

nicomputer a écrit : Beeeh, trouve moi plus simple comme instrument de musique et on en reparle! :) Bah et le triangle alors ;P

Lil'Rhum a écrit : Bah et le triangle alors ;P Le triangle fait partie des instruments à percussions :)

nucleoce a écrit : Je ne comprends pas votre commentaire. Les oreilles relatives c'est juste "n'importe quelle oreille", les oreilles absolues aussi peuvent aussi utiliser leur oreille relative (en particulier dans le cas de la voix ou des cuivres, parce que curieusement en général ils ont plus de mal avec ces instruments), mais ça ne veut pas dire que leur oreille absolue ne va pas aider leur oreille relative, bien au contraire. Afficher tout Je n'ai jamais dis que l'oreille absolue n'aidait pas, elle requiert une mécanique cérébrale différente et ça n'a donc rien à voir.
Si je dis que les roues d'une voiture fonctionnent très différemment d'un moteur de cette dernière, ça n'empêche pas les roues d'aider énormément la voiture à avancer et de la faire effectivement avancer par roulement la ou le moteur a son rôle aussi, mais moins primaire, c'est que j'essaye de dire pour tous ces gens qui parlent de l'oreille absolue avec la musique.

TybsXckZ a écrit : Il s'agit aussi de reproduire des notes ou des mélodies par exemple au piano directement après avoir entendu un son sans connaitre la ou les notes au préalable, ni les écrire ou les retranscrire dans le langage de l'instrument en question et surtout sans relativité i-e pouvoir écouter une note connue pour comparer avec le premier son.

Ce n'est pas tant le fait de savoir que la note s'appelle un LA ou un DO. C'est de savoir que la sirène de police à la même tonalité que cette touche particulière de piano. Je trouve cela assez extraordinaire. Afficher tout On peut imiter ce talent en retenant un certain nombre de notes (par exemple des extraits de musique), il suffit alors de comparer chaque son qu'on entend avec nos références.