Golbarg a écrit : Si ils foutaient pas des mères comme de l'aluminium, dangereux à hautes doses, juste parce que c'est moins cher que d'autres produits...
Je dis pas que les vaccins cause volontairement des maladies, mais faudrait être plus rigoureux sur ce qu'on y fout dedans " c'est dangereux a haute dose" !!!!! ils le prennent pas au biberon, l'aluminium, les bébés, tu délires grave

Zaam a écrit : Une anecdote publiée par Mozinor ? :)
(pour ceux qui connaissent) Déclenchez le Roger Troutman!

nator a écrit : Je n'aime pas forcer les gens à quoi que ce soit, mais voir des enfants mourir à cause des idées de leurs parents c'est inadmissible. Exactement.
Comme avec le BcG, vaccin obligatoire en France pendant des décennies. Et fake total, démontré 1000 fois. Par contre tueur de bébés par dizaines chaque année.
Rien n'est blanc, rien n'est noir.

banana-vins a écrit : "J'ai même entendu dire que certains mettent de l'eau comme liquide d'arrosage. Pour rappel, l'eau peut causer la mort en cas d'immersion, cause des brûlures sous forme gazeuse à haute température et des engelures sous forme solide (et la différence de température est si petite qu'on en trouve dans les trois états en milieu naturel).
Après, le principal problème de l'eau est environnemental : utilisée en masse dans l'agriculture moderne, elle cause inondations et on en retrouve en grande quantité dans les ouragans. Elle se retrouve directement dans nos rivières et nos oceans, à des taux très préoccupants. Bien sûr, certains veulent l'interdire, mais les scientifiques et industriels, dépendants de cette ressource pour leur profit, font front pour passer cette substance comme innofensive."

Ce commentaire manque de beaucoup de fond et de rigueur. En tout cas, il manque d'éléments pour étayer la description du "complot international scientifique". Afficher tout Excellent

rem170 a écrit : Je l'ai appelé suite à ta question... J'ai dit une connerie (mais qui ne change rien du problème posé) ; ce n'est pas le vaccin contre la méningite mais contre l'hépatite B. Il y a de nombreux procès en cours suite à une enquête du début des années 90. Les cas apparaîssent dans les 30 jours qui suivent la vaccination, mais il semble que ce soit toujours sujet à caution. Une infirmière française a pourtant déjà été indemnisée de 2 million et demi ; un militaire a obtenu une pension, etc... Mais toutes ces jurisprudences n'y font rien ; chacun doit se battre individuellement. Mon pote aussi, et voilà 10 ans qu'il a entammé une procédure. Et depuis, tu penses bien que les vaccins lui posent un problème. Afficher tout Après une recherche internet qui m'a pris exactement 3min j'ai trouvé l'explication, je vous renvoie à la page officielle (vaccination-info-service.fr/Les-maladies-et-leurs-vaccins/Hepatite-B) mais pour faire court: il y a en effet eu un tas de plainte, donc qui dit plainte dit étude pour prouver, et sur 11 études (à priori indépendante) une seule a montré un lien plus ou moins clair. En gros: non, il n'y a à priori aucun lien et il y a de grandes chances que votre ami aurait de toute façon contracté sa maladie sans le vaccin. Après chacun peut remettre en cause les infos de l'état et du Ministère mais visiblement ce n'est pas avéré

rem170 a écrit : Je l'ai appelé suite à ta question... J'ai dit une connerie (mais qui ne change rien du problème posé) ; ce n'est pas le vaccin contre la méningite mais contre l'hépatite B. Il y a de nombreux procès en cours suite à une enquête du début des années 90. Les cas apparaîssent dans les 30 jours qui suivent la vaccination, mais il semble que ce soit toujours sujet à caution. Une infirmière française a pourtant déjà été indemnisée de 2 million et demi ; un militaire a obtenu une pension, etc... Mais toutes ces jurisprudences n'y font rien ; chacun doit se battre individuellement. Mon pote aussi, et voilà 10 ans qu'il a entammé une procédure. Et depuis, tu penses bien que les vaccins lui posent un problème. Afficher tout Il n'y a aucun lien entre le vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaques. La très grande majorité des études montrent l'absence de liens entre les deux. Il y a bien quelques études qui n'arrivent pas à cette conclusion mais elles expliquent que la vaccination pourrait être un facteur influencent, pas la cause direct de la maladie, et en aucun cas les auteurs des études ne remettent en cause la vaccination contre l'hépatite B. De plus, le fait que ces quelques conclusions soient différentes de la majorité peut s'expliquer statistiquement.
Enfin, ce n'est pas parce que la justice prend position sur un sujet qu'elle a juste scientifiquement. Pour prendre un autre exemple, la justice américaine a jugé que le glyphosate était responsable du cancer d'un jardinier alors que la majorité des études et articles scientifiques sur le sujet montrent le contraire...

bEbE.55 a écrit : Il n'y a aucun lien entre le vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaques. La très grande majorité des études montrent l'absence de liens entre les deux. Il y a bien quelques études qui n'arrivent pas à cette conclusion mais elles expliquent que la vaccination pourrait être un facteur influencent, pas la cause direct de la maladie, et en aucun cas les auteurs des études ne remettent en cause la vaccination contre l'hépatite B. De plus, le fait que ces quelques conclusions soient différentes de la majorité peut s'expliquer statistiquement.
Enfin, ce n'est pas parce que la justice prend position sur un sujet qu'elle a juste scientifiquement. Pour prendre un autre exemple, la justice américaine a jugé que le glyphosate était responsable du cancer d'un jardinier alors que la majorité des études et articles scientifiques sur le sujet montrent le contraire... Afficher tout Des études financées par Monsanto ?

TybsXckZ a écrit : Des études financées par Monsanto ? Tu vas me aussi le faire le coup du c'est des études publics dont c'est pas fiables parce que Monsanto soudoie les pauvres scientifiques sous-payés/c'est des études sur fonds privés donc c'est forcément payés par Monsanto ?
La réalité est que le glyphosate est un des pesticides le plus étudiés et que ces études passent par la revue des pairs avant d'être publiées dans des revues scientifiques. Malheureusement, la plupart des personnes ignore les principes de la méthode scientifique et ne savent pas où et comment suivre l'actualité scientifique correctement.
Quand au glyphosate, ça fait 20 ans que sa formule est dans le domaine publique. Faut arrêter avec ce délire que Monsanto a la main mise dessus. D'ailleurs si le glyphosate venait à être interdit, cela signifierait que des pesticides beaucoup moins étudiés, et donc potentiellement plus toxiques, seraient mis en vente sur le marché. Et devine quelle entreprise pourrait en profiter pour vendre ses pesticides exclusifs...

Pifal a écrit : C'est quand même dingue que presque tout le monde connaisse les plus grands criminels de l'Histoire alors que ce Monsieur est un parfait inconnu pour la plupart de nous « On se souviendra
De ceux qui commettent un crime
Un jour
De tous ces chasseurs de primes
Et puis
D'oublier la vie
D'un homme extraordinaire »
Les innocents

bEbE.55 a écrit : Il n'y a aucun lien entre le vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaques. La très grande majorité des études montrent l'absence de liens entre les deux. Il y a bien quelques études qui n'arrivent pas à cette conclusion mais elles expliquent que la vaccination pourrait être un facteur influencent, pas la cause direct de la maladie, et en aucun cas les auteurs des études ne remettent en cause la vaccination contre l'hépatite B. De plus, le fait que ces quelques conclusions soient différentes de la majorité peut s'expliquer statistiquement.
Enfin, ce n'est pas parce que la justice prend position sur un sujet qu'elle a juste scientifiquement. Pour prendre un autre exemple, la justice américaine a jugé que le glyphosate était responsable du cancer d'un jardinier alors que la majorité des études et articles scientifiques sur le sujet montrent le contraire... Afficher tout J'entends tout ça, et je suis pour les vaccinations, pense qu'elles sauvent plus de vies qu'elles n'en tuent, etc... Cependant je ne suis pas aussi péremptoire que toi sur le fait que "il n'y a aucun lien"... un peu direct quand même ; même des scientifiques se déchirent, des procès se perdent ou se gagnent, bref, on n'en sait encore rien ; on présume, il y a plus de probabilité qu'il n'y ait pas de rapport ; mais en aucun cas : "il n'y a aucun lien", comme ça, brutalement...
En tout état de cause ce n'était pas le débat. Le débat c'était pourquoi des parents refusent la vaccination de leurs enfants (sous entendu c'est un "crime"). Je citais alors un exemple d'un parent qui a des "raisons", légitimes mêmes si elles ne sont pas complètement fondées, de se méfier des vaccinations. Lui, il est persuadé qu'il a choppé la sclérose à cause du vaccin hépatite B, des gens pensent comme lui, et tu peux toujours venir le voir avec tes certitudes, tes milliers de contre exemples, c'est peine perdue :)

bEbE.55 a écrit : Tu vas me aussi le faire le coup du c'est des études publics dont c'est pas fiables parce que Monsanto soudoie les pauvres scientifiques sous-payés/c'est des études sur fonds privés donc c'est forcément payés par Monsanto ?
La réalité est que le glyphosate est un des pesticides le plus étudiés et que ces études passent par la revue des pairs avant d'être publiées dans des revues scientifiques. Malheureusement, la plupart des personnes ignore les principes de la méthode scientifique et ne savent pas où et comment suivre l'actualité scientifique correctement.
Quand au glyphosate, ça fait 20 ans que sa formule est dans le domaine publique. Faut arrêter avec ce délire que Monsanto a la main mise dessus. D'ailleurs si le glyphosate venait à être interdit, cela signifierait que des pesticides beaucoup moins étudiés, et donc potentiellement plus toxiques, seraient mis en vente sur le marché. Et devine quelle entreprise pourrait en profiter pour vendre ses pesticides exclusifs... Afficher tout Calme toi, c’était une question ironique. J’en sais foutrement rien sur le sujet et toi non plus. Rien n’est fixé sur le glysophate et rien n’est fixé sur les vaccins. Les seuls trucs qu’on sait sont que les gens vaccinés meurent moins et que certains meme si c’est très rares développent des maladies type sclérose en plaque. pour le glysophates on a des taux de cancer et de maladies pulmonaires plus élevés chez les agriculteurs et certains utilisent du glyphosate. On a des faits et des chiffres mais pas de lien précis ni d’absence total de lien.

kepotx a écrit : Exactement, et certains on pousse le canular bien plus loin, avec des pétitions et autres (ayant un succès alarmant...). Cela dit, si à la base il était utilisé pour se moquer des "conspis", il est intéressent de voir comment réagisse les "pro-science" à ce message, qui était factuelement vrai ! J'ai eu certaines réponses négatives, des pouces rouges...
Certes des éléments de langages comme "j'ai entendu dire" laisse entendre un manque de rigueur scientifique, mais ça ne rend pas des éléments à la base vraie comme des éléments faux.
Je trouve que c' est une dérive très dangereuse, et j'invite tout le monde a prendre du recul sur sa propre réaction à ce canular.
S'il est agréable de voir que de plus en plus de gens rejoignent les rangs des sceptiques, zeteticiens et autres, il est préoccupant de voir que certains rejette tout en bloc et s'en moquent, uniquement car la personne semble être du camp d'en face Afficher tout J'ai été prise au piège. Cela dit, l'histoire du plomb s'est passée exactement comme ça...

Par contre le coup d’études bidons financées par de grosses boites ça existe et ça existeras toujours qu’on le veuille ou non. La difficulté c’est de trier avec les études indépendantes moins médiatisées.

kepotx a écrit : J'ai même entendu dire que certains mettent du monoxyde de dihidrogene comme solvant. Pour rappel, le monoxyde de dihidrogene peut causer la mort en cas d'inalation, cause des brûlures sous forme gazeuse et des lésions sous forme solide (et la différence de température est si petite qu'on en trouve dans les trois états au milieu naturel).
Après, le principal problème du monoxyde de dihidrogene est environnemental : utilisé en masse dans l'agriculture moderne, il cause l'érosion des sols, et on en retrouve en grande quantités dans les pluies acide. Il se retrouve directement dans nos rivières et océans, à des taux très préoccupant. Bien sur, certains veulent l'interdire, mais les scientifiques et industriels, dépendants de cette ressources pour leur profit, font front pour passer cette substance comme inoffensive. Afficher tout Je dirais même plus, tout ceux qui en on consommé, ou à naître qui en consommeront finiront par mourir...

kepotx a écrit : J'ai même entendu dire que certains mettent du monoxyde de dihidrogene comme solvant. Pour rappel, le monoxyde de dihidrogene peut causer la mort en cas d'inalation, cause des brûlures sous forme gazeuse et des lésions sous forme solide (et la différence de température est si petite qu'on en trouve dans les trois états au milieu naturel).
Après, le principal problème du monoxyde de dihidrogene est environnemental : utilisé en masse dans l'agriculture moderne, il cause l'érosion des sols, et on en retrouve en grande quantités dans les pluies acide. Il se retrouve directement dans nos rivières et océans, à des taux très préoccupant. Bien sur, certains veulent l'interdire, mais les scientifiques et industriels, dépendants de cette ressources pour leur profit, font front pour passer cette substance comme inoffensive. Afficher tout Comme le plomb par le passé..

Zaam a écrit : Une anecdote publiée par Mozinor ? :)
(pour ceux qui connaissent) Oui, mais est-ce le fameux ?

kepotx a écrit : J'ai même entendu dire que certains mettent du monoxyde de dihidrogene comme solvant. Pour rappel, le monoxyde de dihidrogene peut causer la mort en cas d'inalation, cause des brûlures sous forme gazeuse et des lésions sous forme solide (et la différence de température est si petite qu'on en trouve dans les trois états au milieu naturel).
Après, le principal problème du monoxyde de dihidrogene est environnemental : utilisé en masse dans l'agriculture moderne, il cause l'érosion des sols, et on en retrouve en grande quantités dans les pluies acide. Il se retrouve directement dans nos rivières et océans, à des taux très préoccupant. Bien sur, certains veulent l'interdire, mais les scientifiques et industriels, dépendants de cette ressources pour leur profit, font front pour passer cette substance comme inoffensive. Afficher tout Ahahah ! j’adore, et combien tombe dans le panneau.. Tout est “chimique” mais le mot fais peur.

rem170 a écrit : J'entends tout ça, et je suis pour les vaccinations, pense qu'elles sauvent plus de vies qu'elles n'en tuent, etc... Cependant je ne suis pas aussi péremptoire que toi sur le fait que "il n'y a aucun lien"... un peu direct quand même ; même des scientifiques se déchirent, des procès se perdent ou se gagnent, bref, on n'en sait encore rien ; on présume, il y a plus de probabilité qu'il n'y ait pas de rapport ; mais en aucun cas : "il n'y a aucun lien", comme ça, brutalement...
En tout état de cause ce n'était pas le débat. Le débat c'était pourquoi des parents refusent la vaccination de leurs enfants (sous entendu c'est un "crime"). Je citais alors un exemple d'un parent qui a des "raisons", légitimes mêmes si elles ne sont pas complètement fondées, de se méfier des vaccinations. Lui, il est persuadé qu'il a choppé la sclérose à cause du vaccin hépatite B, des gens pensent comme lui, et tu peux toujours venir le voir avec tes certitudes, tes milliers de contre exemples, c'est peine perdue :) Afficher tout En même temps nombreux sont ceux qui s'imaginent docteurs ou pharmaciens simplement parce qu'ils pensent tout savoir grâce à internet. Le mouvement anti-vaccin actuel (bien que cela ne ne date pas d'hier) est apparu sur les réseaux sociaux, c'est bien connu, il suffit de consulter quelques sites pour en connaître plus que des médecins ou des pharmaciens qui ont fait 10 ans d'études...

En ce qui concerne la vaccination, l'idée est de faire un rapport entre les risques encourus par les vaccins (qui sont réels) et le nombre de personnes sauvées par ces derniers...

Peace95 a écrit : En même temps nombreux sont ceux qui s'imaginent docteurs ou pharmaciens simplement parce qu'ils pensent tout savoir grâce à internet. Le mouvement anti-vaccin actuel (bien que cela ne ne date pas d'hier) est apparu sur les réseaux sociaux, c'est bien connu, il suffit de consulter quelques sites pour en connaître plus que des médecins ou des pharmaciens qui ont fait 10 ans d'études...

En ce qui concerne la vaccination, l'idée est de faire un rapport entre les risques encourus par les vaccins (qui sont réels) et le nombre de personnes sauvées par ces derniers... Afficher tout C’est bien pour ça que finalement trouver un lien ou ne pas en trouver n’a pas vraiment d’importance. Si un vaccin sauve 1000000 de vies et en tue 1. On se fiche de savoir pourquoi.

banana-vins a écrit : "J'ai même entendu dire que certains mettent de l'eau comme liquide d'arrosage. Pour rappel, l'eau peut causer la mort en cas d'immersion, cause des brûlures sous forme gazeuse à haute température et des engelures sous forme solide (et la différence de température est si petite qu'on en trouve dans les trois états en milieu naturel).
Après, le principal problème de l'eau est environnemental : utilisée en masse dans l'agriculture moderne, elle cause inondations et on en retrouve en grande quantité dans les ouragans. Elle se retrouve directement dans nos rivières et nos oceans, à des taux très préoccupants. Bien sûr, certains veulent l'interdire, mais les scientifiques et industriels, dépendants de cette ressource pour leur profit, font front pour passer cette substance comme innofensive."

Ce commentaire manque de beaucoup de fond et de rigueur. En tout cas, il manque d'éléments pour étayer la description du "complot international scientifique". Afficher tout Excellemment écrit, bravo !