Afin de lutter contre la pollution de l'air, un cabinet d'architectes a imaginé un réseau de tours déployées dans les grandes villes en Inde, qui filtrent l'air pollué. L'air ambiant, chargé en particules polluantes, serait filtré puis ressortirait propre au sommet. Pour que cet effet antipollution soit sensible, ces structures géantes seraient reliées entre elles à l'échelle d'une ville.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds17772 anecdotes - 572 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (76)
La bien pensance c’est ton commentaire. Continuer à polluer comme nous le faisons et essayer de combattre cette pollution n’est ps la solution. Ces tours donnent comme seul avenir à la planète que de polluer toujours plus. Il faudrait peut être imaginer plutôt des projets et autre pour éviter d’en arriver à cela. Le commentaire qui mentionne l’idée du déplacement de problème avec comme exemple les voitures électriques a tout à fait raison.
Ps (hs) : à quand la possibilité de pouvoir faire edefiler son commentaire quand on l’écrit ? Une petite mise à jour non ? Ça fait tellement longtemps...
Oui je comprends.
Mais pour moi améliorer les déplacements revient à en diminuer a la fois le coût en terme énergétique et de pollution mais aussi à en diminuer le temps de trajet.
Actuellement nous sommes dans une situation ubuesque où on nous incite à ne plus prendre notre voiture (taxes, interdictions...) ce que je comprends pour la qualité de l'air... mais sans avoir mis en place les alternatives adéquates.
De même c'est bien beau de vouloir mettre tout le monde à la voiture électrique mais on la recharge où cette voiture ?
A notre boulot ? Comme la plupart des prestataires je n'est pas toujours accès au parking de mon client.
Chez moi ? Je n'ai pas de parking.
Sans parler de certains problèmes liés aux batteries par exemple mais qui trouveront des solutions dans 10 ou 15 ans avec de nouveaux systèmes.
Je voudrais bien voir certains élus (ou certaines asso bien pensantes) faire les 40 kms qui me séparent actuellement de mon boulot en vélo par exemple lol
Pour en revenir à ces gratte-ciel, cette solution me semble à la fois être intéressante sur du court terme et en même temps déjà dépassée.
Nous devons revoir tout un pan de notre système : revenir à du local (par exemple il est pas normal que du bois coupé en France, parte pour transformation en Chine puis revienne ici), arrêter les usines à charbons....
Produire et consommer local sera probablement une clé de l'avenir de l'humanité...
Imaginons que toute la production mondiale de nourriture soit implantée au même endroit. Avec l'augmentation de la fréquence des événements climatiques, le moindre coup de vent et l'humanité toute entière se retrouve à manger ses chaussures (quand ils en ont)
Au contraire, si chacun arrive à produire une part de sa nourriture, en fabricant du fromage, en jardinant, en ramassant des baies... Chaque foyer de production est d'autant moins fragile que puisqu'il est petit, il est facile à compenser si un année est mauvaise.
C'est pour ça que je ne crois pas à l'urbain, dans une ville, les gens peuvent difficilement produire eux-mêmes dt sont obligés d' "importer" de la nourriture, ce qui pollue d'une part, mais aussi participe à la difficulté de circulation dans les agglo !
Vivez à la campagne ! Car en plus, chaque chose que vous fabriquerez sera une chose de moins à acheter et amènera une immense satisfaction de produire vos biens, et une amélioration de votre pouvoir d'achat !
HS: sur Sony Ericsson, je peux faire defiler le texte du commentaire que je suis en train d'écrire... Pas possible chez d'autres ? Ou j'ai pas compris le problème ?
Même les concepteurs n'ont pas l'air de tellement croire à leur projet, vu la pollution que l'image semble comporter.
Merci pour ta contribution, je ne retrouvais pas l'article en question :)
L'alcool c'est 2 verres par jour et pas touts les jours.
Sinon tu crois sincèrement en ce que tu dis ? La vie fera son chemin certes, mais quand on a conscience du monde dans lequel on vit et de ces problèmes, on se doit de trouver des solutions et de preserver la vie plutôt que la laisser se faire detruire (par nous). Oh et au passage, soit t'étais tellement enervé que t'as pas pris le temps d'écrire correctement, soit t'as un gros avec l'orthographe. La prochaine fois que tu sors des arguments aussi moisis en prenant tout le monde de haut, veille à ce que cela soit lisible. Merci
Sans dénigrer l'idée qui peut être intéressante dans une certaine mesure, si je dis que ces tours sont/seraient un soin palliatif pour notre planète, vous en pensez quoi?
Les idées reçus ont la vie dure.
Les moteurs thermiques seront interdits à la fabrication mais bien sur aussi à la vente en 2029. De plus les importer de l'étranger est illusoire même aujourd'hui car il y a une taxe de 113%.
Concernant Delhi le pourcentage de forêts dans la ville est de 13% auxquels il faut ajouter 35% d'arbres publics ou privés. Un simple constat sur Google Earth te permettra de t'en rendre compte.
Il est plutôt de réduire ou au moins de tenter de réduire les 2. J'avoue qu'avec ma fille de 6 ans j'utilise aussi des comparaisons "tu choisis ça ou ça" sur 2 sujets indépendants.
À contrario, elle me donne aussi des conseils sur mon métier que j'exerce depuis 15 ans, après 2 minutes d'analyses (mais elle ne lit pas encore les forums sur des anecdotes pour être critique experte à partir d'une ou deux pages de sources).
De façon plus objective, je n'ai aucune idée de l'intérêt de ces tours, tout simplement parce que je ne suis pas expert, parce que ce n'est pas mon métier, parce que je n'ai que 1%des informations sur ce sujet. Un minimum d'humilité m'empêche donc de juger cette initiative de façon binaire par "bien" ou "pas bien".
Dans n’importe quelle domaine et pas uniquement en écologie, quand on a un problème on cherche et on combat les causes d’abord avant de chercher à en diminuer les effets.
Mon autre commentaire précise que dans l’état actuel des choses, on peut effectivement faire les deux mais ne fabriquer que les tours et continuer à polluer ne résoudra jamais le problème.
Pour le reste, cela fait bientôt quelques années que je travaille dans l’énergétique et je ne serais jamais expert du sujet car il est bien trop vaste. Je m’octroie le droit de juger en tant qu’habitant de cette planète et je t’octroie le droit de ne pas me lire ni de me comparer à ta fille de 6 ans qui a l’air plus maligne que toi.
Tu n'as pas l'air de bien comprendre les problèmes de pollution. On ne parle pas de la pollution du sol ou des océans ici. Ces tours sont faites pour filtrer les particules qui sont suspension dans l'air. Si on arrête de polluer, les particules retombent en quelques jours ou quelques semaines et ensuite l'air est sain. Donc prévoir de construire des tours pour filtrer c'est juste pour pouvoir continuer à polluer autant et même plus qu'avant. Et ça sera forcément moins efficace que de réduire la production de fumée à la source.
Si on prends en compte le grand Dehli peut être (un peu comme l'Ile-de-france), mais le centre m'a l'air bien gris-béton vu de l'espace.
"Les moteurs thermiques seront interdits à la fabrication mais bien sur aussi à la vente en 2029"
Ah bon? Tiens ca me rappelle une autre anecdote, que l'on allait construire des tours géantes d'ici 20 où 50 ans pour absorber la pollution émise par les moteurs thermiques en Inde...
-Oui, c'est du sarcasme, Sheldon. ^^
Non je parle bien du centre, l'état de Delhi. J'y habite depuis 5 ans c'est ultra vert.
Pour le seconde partie de ton post je ne vois pas comment tu fais pour comparer une loi qui a déjà fait pivoter toute une industrie et un projet d'architecte.
Oui j'admet être allé un peu vite en besogne pour les villes indiennes assez vertes, plus que nos villes françaises en tout cas. JMCMB, mais pour cette loi... comment la faire respecter? Je n'y crois absolument pas c'est tout, si ce n'est pas Truc qui fabrique des bagnoles, ça sera Machin et dans tout les cas les interdire... je vois pas comment. Les lois ne sont là que pour canaliser les choses, elles n'ont jamais été respectées à la lettre parce que... au fond, on s'en fout, on trouve toujours un moyen de les contourner.
-Ouiiii, maiiiiis, si on fait des bagnoles qui consomment un peu moIIIIIns... Et les ambulances, et les autobUUUUs, et les riches en hélicOOOOO... C'est dégueulAAAAse! REVOOOOLTE! "pweeeeeet"
Regarde pour les OGM, ils sont interdits à la culture à grande échelle en Europe, bah on les fait pousser en Amérique du sud, on les importe, on les donne à bouffer aux vaches, puis on mange les vaches...
Dans notre cas de figure, si cette loi était respectée à coup sur, pourquoi ils imagineraient ces tours? C'est la qu'est l'os, quoi. Le pétrole ne s'est jamais aussi bien vendu qu'aujourd'hui et c'est pas prêt de s'arrêter, c'est pas moi qui le dit, c'est Total. :(
Désolé. Mentionner le population bombe aujourd'hui est très 'Non PC'. Tâche noire!
Le bon sens voudrait que des politiques soient menées pour faire en sorte que les citoyens utilisent moins leur voiture, ce serait bien plus efficace que ce greenwashing. La solution passe à mon avis par plus de frugalité, et non pas de payer (cher) des faux projets absurdes d’un point de vue environnemental, qui ne feront que masquer voire probablement aggraver le problème (du fait de la part de matière et d’énergie grises qu’ils vont nécessiter pour leur construction). Même si on prend le temps (qu’on a pas) de trouver des solutions constructives moins énergivores, ça sera moins efficace que de favoriser des projets d’architecture autrement engagés, visant à limiter l’utilisation de la voiture (en imaginant notamment des programmes permettant de centraliser les services de proximité ou de travail), projets que l’on sait faire dès aujourd’hui et qui découlent, pour le coup, du bon sens. Ces problématiques relèvent plutôt de la politique de la ville (au sens général), et les politiciens doivent favoriser et appuyer de tels projets plutôt que de leurrer tout le monde avec des tours d’échappement sponsorisées par des lobbys.
Et le coup des architectes qui « ont imaginé », une telle idée comme ça, par plaisir, je n’y crois pas. Peu d’agences peuvent se permettre de passer du temps à « imaginer » des projets juste pour le plaisir, et encore moins à produire des images, ou de payer des agences spécialisées, pour leur en faire. Il y a forcément un intérêt derrière (même pour leur propre image je n’y crois pas vraiment, parce que peu de monde croit réellement à de tels projets). Par ailleurs la solution illustrée dans l’anecdote relève plus de l’ingénierie que de l’architecture, car ce réseau de « tours » s’apparente plutôt à une infrastructure, et leur fonctionnement fait plus appel à des compétences d’ingénieurs civils et thermiciens (des scientifiques en somme), plutôt que des architectes. Encore le doux rêve de l’architecte héroïque qui imagine tout seul dans son coin les solutions qui révolutionneront le monde de demain. Pour moi les personnes qui plébiscitent ce genre de solutions sont à côté de la plaque.
T'es un malade toi. J'aime trop ma vie pour y donner fin. Mais je n'aurais pas d'enfants quand même. Déjà le simple fait qu'il faille s'en occuper ne m'intéresse point et on a pas le temps à perdre pour ça. Puis ensuite soyons logique un minimum. Mais tout les soucis qu'il peut y avoir pour nous viennent simplement du fait qu'on est beaucoup trop nombreux.
Mais tu veux quand même profiter de la retraite à 65 ans et vivre le plus longtemps possible ? Alors heureusement qu'il y a des enfants actuellement qui paieront ta retraite le moment venu. Ceci dit, en effet, chacun n'est pas obligé d'élever des enfants, on peut le laisser faire à ceux qui aiment ça.
Idée développée ici dans un autre cadre : www.futurhebdo.fr/11-04-2068-coup-de-vent-dans-lelectricite/
J'interviens dans le débat pour donner mon opinion après avoir lu les commentaires et je constate plusieurs choses récurrentes quand on aborde la question de l'écologie :
1) l'écologie est devenu un dogme. S'y opposer reviendrait à subir l'anathème et on vous lapide verbalement ;
2) l'émotionnel l'emporte souvent sur le rationnel dans ce genre de débat ;
3) une armée de jeunes « chevaliers blancs bien-pensants » s'impose comme police de la pensée, discriminant tout pensée contraire à leur propre doxa.
Ceci étant dit, je partage l'idée de TybsXckZ affirmant qu'il faut s'attaquer aux causes avant de s'en prendre aux conséquences. Ainsi, avant même de songer à construire de pareils édifices, il faudrait initialement penser à insuffler une idéologie écologiste et décroissante chez ces peuples et appliquer une politique de développement durable. Le véritable problème c'est que le discours écologiste est rabâché ab nauseam en Occident (Europe de l'Ouest et Amérique du Nord essentiellement) alors qu'une part importante des émissions provient d'autres populations et que lesdites émissions ne vont cesser de croître dans les années à venir dans ces régions-là. Je l'ai déjà dit auparavant : nous autres Européens (et plus spécifiquement Français) pouvons faire tous les efforts du monde pour se conformer au mieux à l'idéologie verte, cela ne servira à rien si les autres nations et les autres peuples n'en font pas autant et même davantage.
On s'empressera de me faire la morale et c'est pour cela que je tiens à témoigner de mes propres efforts : pendant plusieurs années je me déplaçais uniquement à vélo et je continue encore à privilégier la marche et le vélo pour les courtes distances. Je dispose d'un cours d'eau dans lequel je peux puiser et possède quelques panneaux photovoltaïques. Après avoir banni à cette époque toute chair animal, je suis repassé à une alimentation moins restrictive en consommant œufs, poissons et un peu de charcuterie ou de foie gras occasionnellement. Je suis actuellement célibataire mais je souhaiterais fonder une grande famille car la natalité n'est pas notre problème, c'est l'hédonisme consumériste. Maintenant, je constate que malgré les nombreux efforts que je me suis imposé sont vains car après avoir longuement étudié le sujet et m'être écarté du dogme enseigné de toutes parts, j'ai constaté :
1) que la plupart des gens dans mon entourage étaient incapables de faire de pareils sacrifices et s'en moquaient ;
2) que l'industrie et le transport international représentaient l'écrasante majorité de la pollution ;
3) que mon pays n'émettait qu'une infime part des émissions et qu'à l'avenir il y aura davantage de pays émettant plus que le mien.
Si vous voulez vraiment faire de l'écologie alors il vous faut commencer par demander aux autres continents de renoncer à leur croissance économique et surtout démographique et leur imposer une décroissance drastique ; leur faire accepter le discours écologiste ; accepter que toutes les civilisations ne se valent pas et qu'il faut « évangéliser » les autres continents en prêchant la cause écologiste (du Jules Ferry repeint en vert).
Si l'on accepte l'idée du village-monde alors vous comprendrez aisément qu'il ne sert à rien de vous évertuer à toujours plus de rigueur si vos voisins pullulent, jettent leurs poubelles le long des rues et disséminent leurs ordures un peu partout, qu'ils coupent le bosquet du coin pour creuser ou construire sur cette surface et surtout s'ils vous rient au nez lorsque vous venez leur faire la morale.