Le règne le plus long de toute l'histoire humaine pourrait être celui du pharaon Pepi II. Bien que l'on sache avec certitude qu'il a régné au moins durant 64 ans, il se pourrait qu'il ait régné durant 94 années sur une période allant de -2246 à -2152. Il accéda au pouvoir à l'âge de 6 ans, après la disparition de son frère, et serait mort à 100 ans.
Tous les commentaires (58)
Je crois que cette anécdote est fausse. Il n'y a aucune certitude qu'il est vécu jusqu'a 100 ans et on le sauras jamais donc ça ne sert à rien. Par contre le plus long règne reconnu est celui du père de l'actuel roi du Swaziland Sobhuza II qui est rester au pouvoir durant 82 ans.
A ne pas confondre avec Pépi le Bref...
Le pepsi ca conserve, encore une preuve
100piges en -2000...deja charlemagne jai du mal a y croire alors a celle la c'est d'autant plus dur...meme a notre epoque certains pays sous developpés voir pas du tout on des esperances de vie inferieures a 40ans...
c 'est vrai que la médecine était très avancée surtout quand il s'agissait du pharaon mais de la à allé jusqu'à 100 ans !
On va imposer un truc : les impots serons payable qu'en lego
Tout cela était-il écrit sur un pepirus ?
L'explication la plus crédible d'une telle longévité est une erreur (intentionnelle ou non intentionnelle) de la part des chroniquers égyptiens.
Tels que c'était le cas pour le tzar russe Ivan "le Terrible", suite aux recherches chronologiques il s' est avéré qu'ils s'agissait non pas d'une personne régnant durant 60 ans (tels que le préconisait l'histoire traditionnelle) mais de 4 dirigeants distincts.
L'histoire tels qu'on la connais était re-écrite il y'a peine 400 ans.
Certes avant cela il existait des chroniquers mais dite vous qu'ils ne parlait pas la meme langue, n'avait pas le meme calendrier et pour terminer chaque peuple avait sa manière de retranscrire l'histoire.
Notre histoire est pleine d'incohérences et d'abérations de toute sorte. Alors je suis septique vis à vis de tous les anecdotes qui référent aux événements oulterieure de 300 années.
Depuis toujours les chroniquers égyptiens sur-gonflent leurs histoire en la "mystifiant" et empêchant toutes recherches extérieures !
Alors je range ce anecdote dans la même catégories que celui sur pyramides. Pure spéculation et mystification abusive.
L'histoire ce n'est pas qq chose d'immuable est loin d'être une science exacte.
L'explication la plus crédible d'une telle longévité est une erreur (intentionnelle ou non intentionnelle) de la part des chroniquers égyptiens.
Tels que c'était le cas pour le tzar russe Ivan "le Terrible", suite aux recherches chronologiques il s' est avéré qu'ils s'agissait non pas d'une personne régnant durant 60 ans (tels que le préconisait l'histoire traditionnelle) mais de 4 dirigeants distincts.
L'histoire tels qu'on la connais était re-écrite il y'a peine 400 ans.
Certes avant cela il existait des chroniquers mais dite vous qu'ils ne parlait pas la meme langue, n'avait pas le meme calendrier et pour terminer chaque peuple avait sa manière de retranscrire l'histoire.
Notre histoire est pleine d'incohérences et d'abérations de toute sorte. Alors je suis septique vis à vis de tous les anecdotes qui référent aux événements oulterieure de 300 années.
Depuis toujours les chroniquers égyptiens sur-gonflent leurs histoire en la "mystifiant" et empêchant toutes recherches extérieures !
L'histoire ce n'est pas qq chose d'immuable est loin d'être une science exacte.
Ces arrières petits enfants sont morts avant lui ou pas ?