En tant que propriétaire terrienne, la reine d'Angleterre reçoit chaque année des subventions européennes dans le cadre de la Politique Agricole Commune (PAC). À titre d'exemple, en 2008, pour son domaine privé du château de Sandringham, elle a reçu environ 530 000 € de la part de l'Union européenne.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16402 anecdotes - 244 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (42)
Ou alors les gosses font partis de l'exploitation, ce qui est, il me semble moyennement légal.
Il y a aussi des gens qui pensent que les familles qui ont des revenus suffisants ne devraient pas toucher d'allocations familiales (en France) en fonction du nombre d'enfants qu'elles élèvent mais bizarrement personne n'a été assez intelligent pour trouver une formule de calcul qui satisfasse tout le monde, alors pour les familles très riches les allocations familiales c'est comme de l'argent de poche. Mais d'autre part ces familles paient aussi pas mal d'impôts alors les allocations qu'elles touchent ne sont jamais qu'une petite partie de leurs impôts qui leur est restituée. Cependant il y a des gens, comme toi, qui ont du mal à comprendre qu'au final c'est équitable quand même si les familles riches paient plus que ce qu'elles récupèrent... Alors je ne sais pas si tu n'as pas compris le problème de la redistribution ou si au contraire tu es tellement intelligent que tu as trouvé un moyen de répartir les subventions et les allocations de manière plus équitable ? Si tu as une meilleure solution à proposer, tu devrais faite de la politique car apparemment on manque d'hommes politiques aussi intelligents que toi et qui ont réponse à tout. Sinon tu peux aussi te contenter de râler sur ce site si ça te soulage et si tu n'as pas de meilleure solution à proposer.
Il ne faut pas confondre 2 choses. Certains domaines royaux, notamment les principaux châteaux et demeures, appartiennent effectivement à l'état et sont mise à disposition de la famille à titre perpétuel. Leur entretien revient donc effectivement à l'état puisqu'il est propriétaire. Cela avait par exemple poser problème suite à l'incendie d'un des principaux château qui avait fait de gros dégât. Normalement la restauration aurait dû être à la charge de l'état mais des gens s'y sont opposés.
L'entretien de ces domaines inclut l'entretien des jardins. De la même manière que le contribuable français paye des jardiniers pour entretenir les jardins de Versailles.
Par contre, la famille royale possède bien en propre tout un ensemble de terres dont des terres agricoles. Leur exploitation (et non leur entretien) est dans ce cas à la charge de la royauté qui paye des employés pour cela. Par exemple, le Prince Charles s'est investi dans un projet de ferme biologique cultivant des plantes abandonnées.
En cas de brexit sans accord tout va être impacté, y compris nos vies de tout les jours....
C'est 150.000 camions par jour qui font la liaison France / uk pour livrer des marchandises dans les deux sens.
Chaque domaine peut être impacté, ça peut être catastrophique pour tout le monde...
Et ça ne changera rien au fait que la reine aura sa possession terrienne....
En fait le technocrate n'a pas pensé à la reine, il a plutôt pensé aux millions d'agriculteurs et aux grosses firmes agroalimentaires. Il a surtout pensé qu'un politique commune serait beaucoup plus simple à gérer et plus rentable.
Alors il a fait une loi pour créer un mega programme de subventions.
Et comme l'UE se veut démocratique, elle applique le principe d'égalité devant la Loi. Donc les subventions de la PAC s'appliquent à toute personne qui en remplit les critères, qu'il soit un humble paysan ou un monarque.
Vas dire ça aux familles d'agriculteur qui se suicide croulant sous les dettes , apparemment ,le pognon doit être mal rétribué
Désolé mais il n'y a aucun de rapport entre des allocations familiales et une subvention accordée pour permettre un revenu égalitaire. Ce sont deux choses différentes.
On fait d'ailleurs la différence en France puisque tu en parles : pour des frais médicaux, par exemple, tout le monde est remboursé de la même manière, et c'est normal (rien ne me choque ici contrairement à ce que tu penses)... En revanche, on ne va pas verser l'APL, par exemple encore, à Mme Bettencourt pour l'aider à payer son loyer :)
Je suis bien d’accord que c’est un fléau mais la PAC n’est pas la première responsable, au contraire elle vise à rétablir l’équilibre financier des exploitations agricoles.
Les coupables, ce sont les grandes enseignes qui pratiquent des prix insoutenable, ce sont nous les clients qui achetons la brique de lait la moins cher et pas forcément celle qui rémunère l’agriculteur ou l’éleveur au bon prix, c’est l’Etat de droit qui aurait dû fixer des règles de marché plus strictes, etc.
La PAC c’est ce qui permet de « limiter » le nombre de suicides d’agriculteurs à 1 ou 2 par jour en France et c’est déjà bien trop élevé.
L'Europe est aussi responsable du mauvais temps en automne, des tâches solaires, et du mot nénufar, ça me semble clair. #nous-sachons
Ah!?! Tu es sûr qu'il y a eut beaucoup de changement ?
Qui a dit que la PAC visait à permettre un revenu égalitaire ? Et même si c'était son objectif est-ce qu'il est indispensable de ne pas en donner aux plus riches pour atteindre cet objectif ? Il y a des subventions et des allocations qui sont distribuées sans condition de revenu et c'est très bien comme ça parce que sinon ça serait encore plus compliqué à calculer et d'autre part ça tient compte du fait que ceux qui touchent des subventions alors qu'ils n'en ont pas besoin pour vivre, les restituent de toutes façons lorsqu'ils paient leurs impôts puisque ce ceux qui contribuent le plus avec leurs impôts. C'est d'ailleurs un sujet récurrent au niveau européen : le Royaume-Uni se plaint qu'il contribue plus qu'il ne récupère alors ça serait encore pire si la Reine ne récupérait pas une partie qu'elle peut réinjecter dans l'économie du pays. Et si jamais tu croyais que si la Reine touchait moins, les autres toucheraient plus, eh ben non, ça ne change rien pour les autres. Elle ne prend pas l'argent des autres comme on pourrait le croire si on n'a pas réfléchi au fonctionnement de ce système.
décombe je crois... qu'il nous incombe et qu'il nous décombe. Marcel Patulacci, si tu nous regardes !
" Les communistes " Incroyable comment cette catégorie politique arrive encore à se faire victimiser plus que d'autres courants politiques, alors que cette
ideologie a tué directement ou indirectement des dizaines de millions de personnes de par le monde.
"il n'existe pas d'agriculteurs qui fait des bénéfices". Je suis fils d'agriculteur, et j'en connais beaucoup qui vivent très bien, c'est même une grosse majorité dans les grosses régions agricoles. Je suis cadre et je n'atteindrai jamais ces rénumerations, ce qui est bien normal car j'ai plus de confort, moins d'heures de travail et moins de risque financier. Dans mon "pays natal", en Champagne, les céréaliers vivent très bien. Ceux qui ont moins de surface font de l'entreprenariat (moisson, arrachage de pomme de terre, paille, fraises, épandage..) pour les autres en investissant dans du matériel coûteux, ce qui permet aux clients de partager les coûts. D'autres se spécialisent dans des cultures demandant moins de terres, vignobles, légumes...souvent c'est un mixte pour partager les risques que des marchés moins régulés.
Évidemment le niveau de vie des agriculteurs dépend beaucoup de la région et beaucoup sont aussi à plaindre, mais par pitié arrêtez de faire des généralités sur des activités aussi larges, c'est aussi simpliste que de dire que les noirs courent plus vite, que les ouvriers sont tous exploités, que les marseillais sont tous des fainéants, que les blondes...
A fortiori oui il est 16h53 passé, c'est un gardien de la paix, mais un homme avant tout, donc il est peut être chez lui sur scmb.
"il n'existe pas d'agriculteur qui fait du bénéfice"? Sors un peu de chez toi et va visiter d'autres régions. Je suis fils d'agriculteur en Champagne et 80% d'entre eux (dans la région natale !) ont une rénumeration bien superieure à mon salaire de cadre, que ce soit les céréaliers, les viticoles, mais aussi les entrepreneurs (moissonneurs, arrachage de pomme de terres, paille, épandage...) et les "légumiers" (oignons, carottes...). Ils ont d'autres problèmes (confort, sécurité du métier, charge de travail, stress des banques...) mais côté finance ça marche bien pour tous mes cousins et cousins éloignés agriculteurs.
Évidement ça dépend de la région, mais par pitié arrêtons les généralités, surtout avec une formulation qui ne tolère aucune exception... C'est aussi simpliste que de considérer les noirs, les musulmans, les blondes, les marseillais... comme des "nations" uniformes et sans disparités
J écris sans savoir, je n ai pas fait de recherche. C est une réaction "A chaud", mais sauf erreur de ma part, il s agit plutôt du patrimoine de "La Couronne" plus que celui de la personne physique d Elisabeth II ? Je penserais alors que la distinction serait à faire, car j imagine que le patrimoine de la couronne et donc de la personne morale de la Reine, doit être géré par buckingam palace ou quelque chose du genre (tel que les joyeaux de la couronne) ? En somme, ce patrimoine appartient bien à la personne morale de la Reine, mais non directement en gestion par la personne physique d Elisabeth II ?
Au passage tu as pas honte de raconte des bêtises, étant moi même agriculteur sur une ferme vache laitière en agriculture bio, déjà premier point on est obligé d’avoir au minimum trois culture sur la ferme, depuis mon passage en bio considérer comme un structure moyenne 75ha on avait 22 000€ avant depuis mon passage en bio je suis passé à 35 000€ en pourcentage on parlerai plus de 15 à 30% de son chiffre affaire. je parle pas des crédits impôts en plus qu’il est là pour compense la baisse de production, de plus chaque ferme dois avoir 5% de ca surface en SIE (surface d’intérêt écologique) de réserve pour la faune.
Alors l’exemple des allocations familiales étaient bon sauf que maintenant il y a un plafond.
Les gros revenus ne touchent plus les aides de la caf, je ne serais pas dire à partir de combien mais ça a changé
Ce qui est tout à fait normal ceci dit, un couple qui touche par exemple 5000€ par mois voir plus n’a pas vraiment besoin de percevoir des prestations.
Enfin cet avis n’engage que moi
Tu sais, combien tu gagne veut pas dire grand chose. Ta des gens qui s'en sortent mieux avec a peine plus que le smic que d'autres avec 5000/mois. Des gens qui savent pas gérer leur argent, yen a partout. Et ça dépend de tes "frais" aussi.
Moi personne, avec 5000, je me sentirais riche. Le châtelain du coin, qui doit entretenir son manoir, avec la même chose, il mange des pâtes a la fin du mois.
AAPLR est de ces gens qui considèrent, à raison, que le système de redistribution est fait pour tout le monde, pas juste pour les moins aisés. L'état est pas là pour faire Robin des bois, prendre au riche pour donner au pauvre, il est là pour redistribuer les richesses équitablement selon certains critère. Si le critère c'est "un enfant donne droit à tant d'alloc", tout ceux qui ont un enfant devraient recevoir la même somme, indépendamment des ses revenus.
Comme il l'a dit, de toute façon, les riches paient plus d'impôts qu'ils ne touchent d'allocs.
Après la aussi, ce n'est que mon avis