numero8 a écrit : Je pratique le Jeûne intermittent depuis pas mal de temps et c’est exactement ça : 23/1. Je n’ai qu’une heure par jour pour me sustenter.

Rien à voir avec la religion en revanche, je le fais uniquement pour les bienfaits (connues) que ça m’apporte.

En dehors de ces avantages sur la santé (comme le fait de préserver le pancréas) il y a aussi de bons aspects pratiques, comme le fait d’éviter le coup de barre du début d’après-midi (dû à la digestion du repas de midi) ou encore la perte de temps de devoir manger en journée tout simplement. En revanche je bois de l’eau la journée (faut pas déconner non plus) car je vis en Martinique.

Enfin, contrairement à ce qu’on pourrait penser, je mange au final moins que si je faisais mes 3 voire 4 (goûter) repas par jours, ce qui évite de prendre du poids et en plus, préserve la masse musculaire. Bref, beaucoup de bienfaits.

(Ça n’exonère pas d’une certaine diet, saine et équilibrée) Afficher tout Bien que n'ayant aucune valeur on pourrait se dire que ton témoignage est intéressant...
Mais je me suis arrêté à ton discours absurde sur le coup de barre de midi : aucun rapport avec la digestion, qui au contraire gêne le sommeil, mais avec l'horloge biologique, où le début d'après-midi est un cycle de sommeil secondaire. D'ailleurs ce coup de barre existe aussi si on saute le repas de midi, et il n'existe pas après un bon petit déjeuner...
Bref tu confonds ressenti et réalité, et tu fais passer cela sous couvert de grands principes erronés et de discours pseudo scientifiques non maîtrisés.

C'est la parfaite illustration de ce genre de personnes au-dessus de tout le monde qui se convainc que leur ressenti est forcément objectif et universel.
Le jeûne n'a jamais prouvé de bénéfices, ça veut pas dire qu'il n'y en a aucun, mais c'est quand même contre toute la logique du fonctionnement hormonal humain, qui réclame clairement 3 à 4 repas par jour, et ce n'est pas parce que 3 badauds en ressente subjectivement un bénéfice qu'il y en a un.

Et je passerai sur les discours complotistes habituels et usés qui decridibilisent leurs auteurs. Le domaine médical s'est toujours intéressé à ce genre de sujet, il n'y a qu'à voir le nombre de publications scientifiques chaque année.

oceantrotter a écrit : Comment le serait il validé? Le concept du jeûne n'est pas dans les cours, et il n'y a rien à vendre!
Je recommande le reportage de Arte 'le jeûne, nouvelle thérapie' que l'on peut visionner sur Youtube. Ben si justement, les comportements alimentaires font parties des cours de médecine figure toi. Et les connaissances médicales ne sont pas basées que sur ce qu'il y a à vendre. On voit que tu n'as pas dû passer bcp d'heures dans un amphi de médecine...

Nicontrarié a écrit : Je te met un pouce parce que je te rejoins, mais je me demande si tu l'a pas lu en biais, mon commentaire.
Il y a effectivement plein de trucs qui ne sont pas prouvés... mais qui marchent, le jeune en fait partie, les effets sont positifs, surtout dans notre monde où on a une fâcheuse tendance à s'empiffrer, y'a pas d'étude clinique allant dans ce sens? M'enfin, je sais pas comment ils font leurs études mais...
Y'a d'autres exemples, le miel pour soulager l'eczéma (ca marche 10 fois mieux que la cortisone), le chocolat qui aide à remonter le moral, la méditation/concentration pour réduire les acouphènes, l’ostéopathie, la sieste au boulot...
Tout ça, la médecine officielle ne dit rien, et pourtant... Comme tu le dit, y'a rien de prouvé, mais en attendant, quand je dis que je pratique tout ce que je viens de citer, on a tendance à me regarder de travers, c'est ça que je pointe du doigt, et je ne suis pas le seul. :) Afficher tout Tu dis que le jeûne marche... Ok, mais moi j'appelle ça une affirmation sans preuve. Y a quand même rien de moins convaincant que de dire ça marche et de pas avoir un once d'arguments derrière... Et comme visiblement tu sais mieux prouver les choses que les auteurs d'études scientifiques n'hésite pas et épate nous.

Il y a en effet des substances antidepressives dans le chocolat, donc ça pourrait être bon pour le moral, sauf que la quantité est tellement faible que tu as largement le temps de chopper un diabète avant de sortir de la dépression...
Quant aux siestes, c'est prouvé par le corps médical que c'est bénéfique quand c'est fait correctement, et c'est largement promu, c'est d'ailleurs une partie de mon job... Merci donc de te renseigner avant.

Nicontrarié a écrit : Et alors? On prescrit bien des amphétamines aux gamins hyperactifs depuis 60 ans... Ce ne sont pas des amphétamines mais des substances dérivées.
Ensuite comme tu maîtrises semble t il le sujet tu dois être au courant que les enfants hyperactifs souffrent avant tout d'un déficit attentionnel, ce qui les rend dispersé et donc d'apparence hyperactive. D'ailleurs la totalité, qui est un psychostimulant, les calme...

Sangoky a écrit : Avant de débattre du jeun, moi je demande qui a décidé et sur quelle base on devrait manger 3 fois par jour.
Pourquoi pas plus ? ;)

Et je suis d’accord pour ne rien manger de minuit à midi, ça pas de problème Mais impossible pour moi de jeuner la journée au vu de la dose de sport que je fais. Pour ceux qui jeun et font du sport je ne sais pas comment vous faites. Soit vous jouez à la pétanque soit votre corps métabolise de l’énergie en permanence sans avoir besoin d’être rechargé... Afficher tout Il y a deux hormones principales pour les repas : l'orexine, pour la faim, et la leptine, pour la satiété. Je te laisse jeter un œil sur leur rythme de sécrétion spontanée sur 24h, ca répondra à ta question

warmac a écrit : Il y a deux hormones principales pour les repas : l'orexine, pour la faim, et la leptine, pour la satiété. Je te laisse jeter un œil sur leur rythme de sécrétion spontanée sur 24h, ca répondra à ta question J’avais jamais entendu parler de ça. Merci pour l’information. J’imagine qu’en gros on s’est rendu compte qu’on avait faim à certain moment de la journée jusqu’à ce que ça s’équilibre autour de 3 ou 4 repas par jour.
La médecine a ensuite découvert que c’était lié a ces deux hormones.

Du coup comment expliquer les différences entre les cultures ? Les humains sont constitués des mêmes hormones et devrait avoir tous faim de la même manière ?

Sangoky a écrit : J’avais jamais entendu parler de ça. Merci pour l’information. J’imagine qu’en gros on s’est rendu compte qu’on avait faim à certain moment de la journée jusqu’à ce que ça s’équilibre autour de 3 ou 4 repas par jour.
La médecine a ensuite découvert que c’était lié a ces deux hormones.

Du coup comment expliquer les différences entre les cultures ? Les humains sont constitués des mêmes hormones et devrait avoir tous faim de la même manière ? Afficher tout En fait il faut aussi tenir compte des influences culturelles qui peuvent modifier les besoins à terme.
Mais globalement l'étude des rythmes montre qu'un corps humain enfermé sans repères temporels vit sur 25h en moyenne, et que 3 à 4 pics d'appétit sont présents. Les changements dans ce fonctionnement sont liés aux habitudes qui sont prises, soit par nécessité, soit par influence culturel ou social.

Nicontrarié a écrit : A ce que j'en sais, il faut manger quand on a faim (sans se goinfrer) et il faut boire quand on a soif (pas de l'alcool, je vous vois venir, bande de pochtrons^^).

Pour le jeune, tous les témoignages que j'ai eu sont positifs, alors, l'avis des grands spécialistes... Qu'ils en fassent, des jeunes/diètes (recommandées par beaucoup de "simples" médecins), et qu'ils disent si ca leur fait du bien où pas avant de faire des études cliniques sur une pratique millénaire qui n'a jamais tué personne! ^^

Il me semble d'ailleurs que le jeune a été intégré dans les religions, non pas pour enquiquiner le monde mais justement parce que c'est positif niveau santé (sans preuves réelles, certes) tout comme l'interdiction, par exemple, du cochon chez les musulmans parce que c'est une viande "malsaine" (on ne les gave pas d'antibiotiques pour le plaisir! Une amie infirmière m'a dit un jour: Si tu te sens un peu malade, mange une côte de porc. ^^) Afficher tout D’habitude je lis avec plaisir tes coms mais là le délire avec le cochon...
Il y a en France un gros « lobby » musulman qui rabâche des conneries pareil à qui veux les entendre, ainsi que d’autres, la viande de porc n’a rien de malsain, ou en ce qui concerne l’élevage intensif, rien de pire que les autres !

Que chacun pratique la religieux qu’il veut chez lui sans e**erder les autres, mais qu’ils arrêtent ce proselitisme déguisé !

Aydr a écrit : Je voudrais juste réagir sur les aprioris persistants. Alors non, beaucoup de musulmans maigrissent (j’en connais énormément), surtout ceux qui ont des métiers physiques, mais il est vrai qu’il y en a qui grossissent. Pour les deux repas par jour, pas tous, certains privilégient le sommeil et ne prennent qu’un repas. Et enfin les « cochonneries », non. Je suis conscient qu’en France on a surtout la vision des Maghrébins avec les gâteaux (très) sucrés, mais il faut savoir qu’en général il y a que l’entrée qui est sucrée et est mangée avec modération. Ensuite le repas est somme toute classique : soupes, salades, pâtes... Et la plupart des fois accompagné d’une friture : frites ou briks. Au final, le repas reste assez équilibré.
Il faut éviter l’amalgame musulman ⇒ arabe qui est absurde et encore moi musulman ⇒ maghrébin. Les Maghrebins composent à peine 5% des musulmans du monde.

Juste pour info (bon à savoir) l'Indonésie abrite 12,7% des musulmans du monde, ensuite, le Pakistan avec 11%, l'Inde avec 10,9% et le Bangladesh avec 9,2%. Seulement 20% des musulmans sont arabes. Afficher tout Je parle des musulmans de France évidemment. Les mecs en Indonésie....

Et je réponds surtout a la réthorique absurde qui consiste a comparer mon mode de vie d’un repas par jour sur l’année a des gens qui le font 1 mois un peu comme ils veulent. (Je parle de ces muslims là, pas de tous)

NOmatters a écrit : Ce n'est pas un mythe pour une raison très simple. 1er cas: Tu emmagasines 1000 calories à midi puis tu travailles toute l'après-midi et tu jeûnes le soir.
2e cas: Tu jeûnes le midi, et tu emmagasines 1000 calories le soir. Et tu vas pioncer 2h après.
Dans quel cas elimera-t-on le mieux ?
Réponse évidente.
Sauf si tu es actif le soir, il vaut mieux jeûner le soir que le midi. Afficher tout Eliminer quoi en fait ? Les nutriments sont utilisés par l’organisme pour ses besoins.

Si il n´y a pas d’excédent le corps stock quoi ?! Tu arrives apres 23 heures sans manger, avec des brocolis, du riz, des oeurs, du thon et 1 pomme ton corps stock quoi ? Sachant que le lendemain il doit tenir TOUTE la journée avec ce que tu lui a donné la veille au soir. Donc ce sera éliminé comme tu dis.

Manger à Midi son seul et unique repas du jour cela veut dire se remplir la panse avant de retourner a ses activités. C’est juste se rendre malade de faire ça, s’obliger à digérer dans de mauvaises conditions et risquer d’avoir un creux le soir ou le lendemain matin.

Manger le soir c’est s’assurer de digérer lentement tout le long de la nuit tranquillement et se réveiller avec une sensation de satiété. Donc on évite le « repas le plus important de la journée » (merci Candia et Nesquick pour vos leçons de physique) et on commence a avoir faim vers 16 heures. C’est en tenant c’est dernieres heures qu’on s’evite de s’engraisser justement puisque le corps va puiser dans ses réserves pour tenir tranquillement. (Tres facile de tenir apres quelques semaines d’adaptation)

warmac a écrit : Bien que n'ayant aucune valeur on pourrait se dire que ton témoignage est intéressant...
Mais je me suis arrêté à ton discours absurde sur le coup de barre de midi : aucun rapport avec la digestion, qui au contraire gêne le sommeil, mais avec l'horloge biologique, où le début d'après-midi est un cycle de sommeil secondaire. D'ailleurs ce coup de barre existe aussi si on saute le repas de midi, et il n'existe pas après un bon petit déjeuner...
Bref tu confonds ressenti et réalité, et tu fais passer cela sous couvert de grands principes erronés et de discours pseudo scientifiques non maîtrisés.

C'est la parfaite illustration de ce genre de personnes au-dessus de tout le monde qui se convainc que leur ressenti est forcément objectif et universel.
Le jeûne n'a jamais prouvé de bénéfices, ça veut pas dire qu'il n'y en a aucun, mais c'est quand même contre toute la logique du fonctionnement hormonal humain, qui réclame clairement 3 à 4 repas par jour, et ce n'est pas parce que 3 badauds en ressente subjectivement un bénéfice qu'il y en a un.

Et je passerai sur les discours complotistes habituels et usés qui decridibilisent leurs auteurs. Le domaine médical s'est toujours intéressé à ce genre de sujet, il n'y a qu'à voir le nombre de publications scientifiques chaque année. Afficher tout Les bienfaits sont connus et de multiples études le prouvent. J’ai d’ailleurs ete pendant 3 ans l’assistant de 10 medecins et AUCUN ne m’a jamais conseillé d’arrêter.
Alors évidemment ça ne conviendra pas à tout le monde, c’est a essayer et a adapter. J’ai placé ça là car ça se rapproche de l’idée d’un jeune quotidien.

Inutile d’etre aussi condescendant, surtout que beaucoup de choses que tu consideres comme acquise s’expliquent parfaitement par des logiques industrielles. L’être humain n’a pas besoin de manger toutes les 3heures iù je ne sais quoi. D’ailleurs cette magnifique façon de penser fait que l’obésité devient un fléau, on mange quand on en a « besoin ». Le moindre petit creux est assimilé à un besoin et il ne faut pas ressentir la faim. On ne sait plus ce que c’est d’avoir faim, d’un faire un effort le ventre vide. On ne laisse plus le pancréas gérer sa sécrétion d’insuline correctement puisqu’on le bombarde à l’envie de nutriments.

Pour ce qui est du coup de barre de midi, je pense que le fait d’avoir bien mangé joue car le sang se concentre en grande partie dans l’estomac pour la digestion.

Je t’en prie, demain midi tente un gros cassoulet bien copieux et dis moi si tu as envie de faire autre chose que de te poser et éventuellement ronfler a 14h....

warmac a écrit : Tu dis que le jeûne marche... Ok, mais moi j'appelle ça une affirmation sans preuve. Y a quand même rien de moins convaincant que de dire ça marche et de pas avoir un once d'arguments derrière... Et comme visiblement tu sais mieux prouver les choses que les auteurs d'études scientifiques n'hésite pas et épate nous.

Il y a en effet des substances antidepressives dans le chocolat, donc ça pourrait être bon pour le moral, sauf que la quantité est tellement faible que tu as largement le temps de chopper un diabète avant de sortir de la dépression...
Quant aux siestes, c'est prouvé par le corps médical que c'est bénéfique quand c'est fait correctement, et c'est largement promu, c'est d'ailleurs une partie de mon job... Merci donc de te renseigner avant. Afficher tout Et c'est reparti. Ou ais je écrit que le jeune marche? J'ai écrit, trois fois, dans trois commentaires différents, que ça a des effets positifs mais que ça n'a pas été prouvé.
Tu voulais dire quoi déjà?

Ah ces gens brandissant leurs diplômes tels des sceptres dorés...

Les siestes ont été prouvées par le corps médical? C'est marrant, c'est comme pour le jeune, il a fallu attendre que le corps médical prouve que ronfler un quart d'heure après avoir bouffé à midi et que se purger les boyaux de temps en temps, c'est bon pour la santé pour le faire?
Il parait que des grands spécialistes ont prouvé que l'herbe est le meilleur aliment pour nourrir les vaches...

Excuse moi de ne pas faire confiance aveuglément aux "on dit que"

warmac a écrit : Ce ne sont pas des amphétamines mais des substances dérivées.
Ensuite comme tu maîtrises semble t il le sujet tu dois être au courant que les enfants hyperactifs souffrent avant tout d'un déficit attentionnel, ce qui les rend dispersé et donc d'apparence hyperactive. D'ailleurs la totalité, qui est un psychostimulant, les calme... Afficher tout Ah, des dérivés... des dérivés d'amphétamines, c'est rigolo.
Amphétamine, définition:
Substance chimique employée comme excitant du système nerveux central.

Hein? Non, j'ai dit ça comme ça.

jessydewitz a écrit : D’habitude je lis avec plaisir tes coms mais là le délire avec le cochon...
Il y a en France un gros « lobby » musulman qui rabâche des conneries pareil à qui veux les entendre, ainsi que d’autres, la viande de porc n’a rien de malsain, ou en ce qui concerne l’élevage intensif, rien de pire que les autres !

Que chacun pratique la religieux qu’il veut chez lui sans e**erder les autres, mais qu’ils arrêtent ce proselitisme déguisé ! Afficher tout Houla ce n'est pas ce que je voulais dire, j'avais écrit "malsain" entre guillemets pour ça, je parlais juste de l'origine de l'interdiction de la viande de porc pour les musulmans. Ca mériterait peut être une anecdote d'ailleurs, de ce que j'en sais, le porc est un animal souvent contaminé par divers parasites (c'est la vérité, tout comme le saumon, d'ailleurs) et sa consommation ayant provoqué certains problèmes dans le monde arabo-musulman il y a longtemps, de fil en aiguille, sa viande a été proscrite, même religieusement, car la religion, c'est (c'était) le pouvoir, la force de loi. Ce qui finalement est logique.

Je ne cherche pas à dénigrer quoi que ce soit, mais quand il y a un problème de santé, on ponds des lois, et on en a l'exemple aujourd'hui avec le COVID, si ca se trouve, dans 100 ans, se serrer la main sera rigoureusement interdit en France alors que ce putain de virus a été anéanti depuis longtemps, va savoir!

Désolé si j'ai paru insultant, ce n'était pas mon intention, cela dit, parler de sa religion, ce n'est pas automatiquement du prosélytisme. Moi ça m'intéresse, tant que ça n'empiète pas sur mon mode de vie.
Paix et prospérité. :)

Theralen a écrit : Je crois que peu de musulmans font le ramadan correctement! Au lieu de manger et boire peu la nuit (le but est de se purifier) ils se goinfrent de trucs gras et sucré... Si vous jugez les musulmans sur le comportement de ceux vivants en France, je vous rappelles juste que dans le meilleur des cas, ils représentent peut-être 1% de la population musulmane. Ils sont (nous sommes) donc loin d'être un exemple ou un échantillon suffisant pour stigmatiser un fonctionnement. Tous les musulmans ne se "gavent" pas pendant le ramadan. Une grande majortité n'en a d'ailleur pas les moyens.

numero8 a écrit : Je parle des musulmans de France évidemment. Les mecs en Indonésie....

Et je réponds surtout a la réthorique absurde qui consiste a comparer mon mode de vie d’un repas par jour sur l’année a des gens qui le font 1 mois un peu comme ils veulent. (Je parle de ces muslims là, pas de tous) Oui j’avais compris que c’était vite dit et juste pour ton argumentaire mais bon, même en France, y a des différences. Bref, merci pour ton témoignage, je ne savais pas que des gens avaient ton mode de vie.

Nicontrarié a écrit : Houla ce n'est pas ce que je voulais dire, j'avais écrit "malsain" entre guillemets pour ça, je parlais juste de l'origine de l'interdiction de la viande de porc pour les musulmans. Ca mériterait peut être une anecdote d'ailleurs, de ce que j'en sais, le porc est un animal souvent contaminé par divers parasites (c'est la vérité, tout comme le saumon, d'ailleurs) et sa consommation ayant provoqué certains problèmes dans le monde arabo-musulman il y a longtemps, de fil en aiguille, sa viande a été proscrite, même religieusement, car la religion, c'est (c'était) le pouvoir, la force de loi. Ce qui finalement est logique.

Je ne cherche pas à dénigrer quoi que ce soit, mais quand il y a un problème de santé, on ponds des lois, et on en a l'exemple aujourd'hui avec le COVID, si ca se trouve, dans 100 ans, se serrer la main sera rigoureusement interdit en France alors que ce putain de virus a été anéanti depuis longtemps, va savoir!

Désolé si j'ai paru insultant, ce n'était pas mon intention, cela dit, parler de sa religion, ce n'est pas automatiquement du prosélytisme. Moi ça m'intéresse, tant que ça n'empiète pas sur mon mode de vie.
Paix et prospérité. :) Afficher tout « En France et en Europe, il existe une réglementation stricte qui garantit et qui contrôle l’absence de résidus d’antibiotiques dans la viande.
Lorsqu’ils doivent soigner un animal malade, les éleveurs respectent obligatoirement un délai d’attente entre l’administration du médicament et le départ à l’abattoir.
Ce délai garantit que l’organisme de l’animal a éliminé le médicament et que la viande peut être consommée. »

www.veterinaire.fr/fileadmin/user_upload/images/CRO/Languedoc-Roussillon/actualites/AB_Usage_antibiotiques_elevage_CIV_2014_H_Chardon-H_Brugere_-_copie.pdf


Donc oui le porc est une viande « à risque » mais non ils ne sont pas bourrés d’antibiotique quand tu les manges.

Concernant la religion, rien ne permet d’affirmer que la consommation de porc a été interdite pour des raisons sanitaires.

vous-avez-dit-arabe.webdoc.imarabe.org/religion/les-interdits/pourquoi-les-musulmans-ne-mangent-ils-pas-de-porc

xilithol a écrit : le ramadan est tout sauf un jeune, se gaver à la nuit tombée n'est pas du jeune, regardez le reportage Arte sur le vrai jeune, ils ne boivent que de l'eau de cuisson de legumes pendant 3 semaines voir plus. Ce que tu dis es faux. Ceux qui pratiquent le ramadan savent très bien qu'il ne faut pas se gaver le soir, justement. Et ceux qui le font n'ont rien compris au ramadan

tlacuilo a écrit : C'est assez surprenant de lire un commentaire comme le tien sur cette application qui fait plutôt habituellement la promotion de la science fondée sur la preuve...

Je trouve dommage les commentaires de comptoir que cette anecdote engendre sur le jeûne.
"Y'a rien à vendre" : ben si justement, le jeûne devient un vrai business, souvent par des personnes qui souhaitent rendre service aux autres, parfois par des charlatans qui ont profitent des faiblesses de certains...quant au complotisme "ca intéresse pas la médecine et les grands lobbies pharmaceutiques parce qu'il y a pas d'argent à se faire", c'est extrêmement méprisant pour l'immense majorité des chercheurs du domaine de la santé qui travaillent sans but financier, tant sur des maladies rares que fréquentes. Et puis si c'était le cas, pourquoi toutes les sociétés savantes (cardiologie, pneumologie, même psychiatrie) recommandent l'activité physique alors que ca rapporte rien ? D'ailleurs c'est même partiellement remboursé par la sécu alors il y a même de l'argent à perdre plutôt qu'à gagner.

"Ma cousine ca lui a fait du bien" : et ben tant mieux, elle a bien raison de recommencer alors. Mais en quoi ca prouve que c'est bien pour tout le monde ? Perso ma cousine à moi elle prend de la coke, ca lui fait du bien, bah pourtant je reste sceptique....

Dire qu'un résultat n'est pas prouvé ne veut pas dire qu'il est rejeté. Ca veut juste dire qu'on ne sait pas. C'est difficile à admettre pour un humain, qui a besoin d'avoir la sensation qu'il contrôle tout (et surtout dans nos sociétés occidentales contemporaines), mais c'est un fait : on sait pas si au final c'est bien ou pas. On sait juste que ca peut être dangereux pour certaines maladies comme le cancer, où le manque de calories entraîne une baisse des systèmes de défense.

Au total, et pour ceux qui seraient arrivés jusque là, que ceux à qui ca fait du bien fassent des jeûnes, sans en conclure à un complot post-fasciste-pharmaco-illuminati, que ceux qui veulent pas en faire en fassent pas, et que ceux qui s'en foutent aient la paix :) Afficher tout Merci pour cette intervention eclairee, rafaichissante et humaniste

(réponse a Sangoky)
Ah mais je n'ai rien affirmé, merci pour le lien, mais justement, dans ce lien, il y a un truc troublant, le fait que les maladies du porc et les maladies humaines se ressemblent, peut être que ça expliquerait certaines choses?

Bah, c'est pas important, on a le droit de choisir de ne pas manger un truc sans devoir se justifier, après tout. :)

Pour ce qui est des antibiotiques dans la viande, c'est comme tout, il y a un seuil à ne pas dépasser, mais je te garantis qu'il en reste dans ton steak, ca ne s'élimine pas comme ça.

www.bioalaune.com/fr/actualite-bio/34899/viande-industrielle-renferme-trop-dantibiotiques

Le cahier des charges, c'est une chose, la réalité en est une autre.