Le violoniste star dans la station du métro

Proposé par
le

Joshua Bell est un des plus grands violonistes au monde. Il tenta dans une station de métro de Washington une expérience étonnante, jouant durant 45 minutes avec son Stradivarius de 1715 valant des millions de dollars des morceaux difficiles. Seules 7 personnes s'arrêtèrent pour écouter. Le but était de sensibiliser le public au fait que le talent et la bonne musique pouvaient se trouver partout.

Il récolta 32 dollars, 7 personnes seulement s'étant arrêtées pour l'écouter jouer. 20 dollars furent laissés par l'unique personne l'ayant reconnu, qui avait assisté à un concert qu'il avait donné dans une salle comble quelques jours avant.


Tous les commentaires (75)

... Vous selectionnez la partie de la phrase que vous interesse. Il veut sensibiliser les passants au fait que la bonne musique se trouve partout et pas que dans les orchestres etc... Si les gens s'arrettent tant mieu, mais s'ils ne s'arretent pas c'est encore mieu car ca prouve ce que veut dire l'artiste : il prouve que personne ne fait attention à la musique sauf si ca c'est présenté dans un opera ou un orchestre.. Donc en AUCUN cas un echec. (un but raté = echec donc pas d'echec????)

Posté le

unknown

(12)

Répondre

a écrit : Exactement! Pauvre musique... Même si je reconnais le talent de Guetta... Les mots "talent" et "Guetta" ne se mettent jamais dans une même phrase. En revanche les mots "pognon", "dancefloor" et "'beauf" se marient bien à son nom d'artiste.

Posté le

unknown

(160)

Répondre

a écrit : Les mots "talent" et "Guetta" ne se mettent jamais dans une même phrase. En revanche les mots "pognon", "dancefloor" et "'beauf" se marient bien à son nom d'artiste. Tout a fait d accord+ 10 mille....le mec avec deux notes et 3 ou 4 chanteur connu avec une voie de robot il te fait que des tubes (comme quoi y en a quelques uns des beaufs) mais apres les gouts musicaux sont différent pour chacun...en tout cas bravo a ce violoniste qui a pris le temps de faire ça!

Posté le

unknown

(1)

Répondre

Tout le monde ne considere pas forcement le violon comme "de la bonne musique" !
Perso je serais passer devant sans meme un regard, surtout si c'etait le matin !

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Exactement! Pauvre musique... Même si je reconnais le talent de Guetta... Pour le coup c'est moi qui connaît pas Guetta !

Posté le

unknown

(2)

Répondre

a écrit : Pour le coup c'est moi qui connaît pas Guetta ! la chance!

Posté le

unknown

(10)

Répondre

a écrit : Ca aurait pu etre une vdm ...

Dommage que son experience ai echoue
Lol

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : 7 personnes qui s'arrete en 45 minutes c'est un echec pour moi desole C sur

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Un Stradivarius dans une gare.... Juste improbable!! Le son est magique! Il a pas peur de se le faire voler(vu la valeur)?!

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Il a pas peur de se le faire voler(vu la valeur)?! moi cest ce que je me suis dut si quelqun aurais reconnu le violon...

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Il avait certainement que ça dans la poche, et vu qu'il est connu mondialement, je ne pense pas qu'il ait des problèmes d'argent. C'est plus symbolique qu'autre chose (qu'il n'est pas rien).

Et puis 30 et quelques euros en 45 min, ça fait un bon salaire / h !! :)
40? par heure, c'est un bon salaire (quand on bosse 35 ou 40h par semaine) mais c'est un très mauvais cachet pour un artiste.

Posté le

unknown

(0)

Répondre

Je suis pas un grand fan de grande musique ''classique etc...''. Mais srx je peux distinguer le bon son a de la merde sa devait être magnifique et phénoménale a la fois (sa m'aurait changer du rap US et FR en même temps ^^. Juste en voyant le violon je me saurai douter de la classe du violon.
Après c juste mon avis de gamin de 13pige xD. Merci encore a cette belle appli lol.

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Les mots "talent" et "Guetta" ne se mettent jamais dans une même phrase. En revanche les mots "pognon", "dancefloor" et "'beauf" se marient bien à son nom d'artiste. Pourquoi écrire en gras? Là est la véritable faute.
Pour la musique, il est possible d'aimer les deux!! Vraiment!
Si Vivaldi avait eu un synthé.. Oh oui!

Posté le

unknown

(2)

Répondre

a écrit : Les mots "talent" et "Guetta" ne se mettent jamais dans une même phrase. En revanche les mots "pognon", "dancefloor" et "'beauf" se marient bien à son nom d'artiste. +9999999999 :)

Posté le

unknown

(0)

Répondre

Hey faut arrêter avec Gheta, hein.

son boulot c'est de faire danser des gens que ça ne gène de payer 20 ? pour écouter pendant 5 h la même chanson et en buvant du mauvais whisky.

Il réponds à la demande. C'est tout.

C'est pas un grand musicien, c'est juste un bon animateur de soirée.

C'est pas jean-michel jarre quoi...

Sinon pour l'anecdote, je connaissais, mais elle est souvent présentée comme une expérience visant à monter que l'intérêt que l'on porte à l'art va de pair avec sa valeur supposée.

Parce que ce mec là, quand il a joué plutôt dans la semaine, les places, étaient à plusieurs milliers de dollars. Une ovation.

Cela était sensé démontré que basiquement, il faut avoir payer, pour apprécier.

Plus on paie cher, plus on est heureux.

C'est une chose qui a aussi été prouvée par le simple fait que lorsque que les gens paient, ils applaudissent plus que lorsque c'est gratuit.

Il avait fait ça dans une démarche de réflexion sur le lien art/argent. En tout cas, c'est ce que j'avais lu.

Posté le

unknown

(29)

Répondre

a écrit : Hey faut arrêter avec Gheta, hein.

son boulot c'est de faire danser des gens que ça ne gène de payer 20 ? pour écouter pendant 5 h la même chanson et en buvant du mauvais whisky.

Il réponds à la demande. C'est tout.

C'est pas un grand musicien, c'est juste un
bon animateur de soirée.

C'est pas jean-michel jarre quoi...

Sinon pour l'anecdote, je connaissais, mais elle est souvent présentée comme une expérience visant à monter que l'intérêt que l'on porte à l'art va de pair avec sa valeur supposée.

Parce que ce mec là, quand il a joué plutôt dans la semaine, les places, étaient à plusieurs milliers de dollars. Une ovation.

Cela était sensé démontré que basiquement, il faut avoir payer, pour apprécier.

Plus on paie cher, plus on est heureux.

C'est une chose qui a aussi été prouvée par le simple fait que lorsque que les gens paient, ils applaudissent plus que lorsque c'est gratuit.

Il avait fait ça dans une démarche de réflexion sur le lien art/argent. En tout cas, c'est ce que j'avais lu.
Afficher tout
Belle explication, je suis tout a fait d'accord. Quand l'art est gratuit on y porte moins attention parcequ'on a pas eu a payer.

Posté le

unknown

(2)

Répondre

Ceux qui pensent que c'est un échec car seulement 7 personnes se sont arrêtées n'ont vraiment RIEN compris! Au contraire c'est une réussite, ça prouve que les gens ne s'intéressent pas du tout aux artistes du métro car ils pensent que, dans ce contexte, ils sont forcément mauvais.

Posté le

unknown

(5)

Répondre

a écrit : Belle explication, je suis tout a fait d'accord. Quand l'art est gratuit on y porte moins attention parcequ'on a pas eu a payer. Tout a fait daccord

Posté le

unknown

(0)

Répondre

John Butler a fait la même chose et il a récolté environ 200?, il me semble. Je pense que son expérience est un petit peu faussée par son instrument, même si celui-ci valait très cher et même s'il jouait des morceaux très compliqués...
(John Butler, lui, avait déclenché un attroupement et on l'avait obligé à sortir à cause des problèmes que ça engendrait)

Posté le

unknown

(3)

Répondre

a écrit : toi tu es mon héros ne change rien reste comme tu es Lol

Posté le

unknown

(0)

Répondre