Nous ne sommes que des animaux (plus ou moins évolué c'est selon...) et dans le règne animal l homosexualité n'est pas rare surtout chez nos cousins les grands singes! D'autres animaux "intelligents" comme les dauphins la pratiquent....décidément ils nous ressemblent beaucoup ceux là....

Insupportable...

Aydr a écrit : Nan mais sérieusement, copier le paragraphe d’introduction (que tu as copié deux fois), c’est à éviter. Ce paragraphe introduit le sujet parce qu’on sait tous que l’homosexualité est condamnée dans les pays qui appliquent la charia.

Bref, encore une fois, je vais devoir aller à la pêche :
‣ « fait partie des grands péchés comme le montrent le Coran » : « le Coran, le livre sacré de l'islam, ne la condamne pas explicitement » ;
‣ « [comme le montre] les ahadiths authentiques » : « Certains hadiths attribués au prophète de l'islam condamnent l'homosexualité, et prescrivent parfois également la peine de mort comme sanction, sans toutefois préciser comment pratiquer cette exécution. Or, tous les hadiths présentés sur la question par les jurisconsultes pour appuyer la condamnation à mort ont été critiqués pour leur authenticité ; ainsi d'après ibn Hajar al-Asqalani, il n'existe pas de consensus sur un hadith authentique remontant jusqu'au Prophète sur cette sentence. C'est aussi ce qu'affirme l'anthropologue historien Mohammed Mezziane dans Sodomie et masculinité chez les juristes musulmans du ixᵉ au xiᵉ siècle. » ;
‣ « [comme le montre] le consensus de la communauté » : la religion est faite pour les croyants, ce n’est pas les croyants qui font la religion.

J’ai l’impression de toujours défendre l’islam... Désolé si c’est lourd, mais j’ai l’impression d’être au XVᵉ siècle, où y avait pas internet et on croyait des trucs bizarres sur les étrangers. Afficher tout Le fait est qu’on tue des gays et des gens pour un rien, au nom de la religion, que ce soit écrit ou pas dans leur petit guide à la limite n’a aucune importance, puis ce qu’il le font...
Dans « notre » guide à nous c’est pourtant écrit, Dieu merci (Si vous me passez l’expression) nous ne le punissions pas !

Aydr a écrit : Je suis désolé d’avoir pollué l’anecdote.
Mais bon quand on me dit « tu prolifères des mensonges », je ne peux pas ne rien dire ^^ En effet il faut réagir si on te fait un reproche en employant "prolifères" au lieu de "propages". C'est vraiment trop insupportable. Tu ne peux pas laisser massacrer la langue française à ce point-là sans rien dire !

Razybus a écrit : Oui l'inquisition c'était trop fun ... Tu veux remonter au Néolithique ?
Nier l'évolution d'une civilisation en la renvoyant au pires page de son histoire n'est pas honnête.
Ceci dit, ce n'est pas le monde chrétien qui à évoluer de manière plus intelligente sur ce sujet mais ce que certains appellent l'occident, en particulier l'Europe.

raean a écrit : En effet il faut réagir si on te fait un reproche en employant "prolifères" au lieu de "propages". C'est vraiment trop insupportable. Tu ne peux pas laisser massacrer la langue française à ce point-là sans rien dire ! Exactement ! Je ne dois pas laisser passer ça !
(je crois que je voulais dire « proférer » dsl...)

raean a écrit : La différence c'est que, jusqu'à preuve du contraire, la religion catholique est la plus efficace pour cacher toutes sortes de crimes et de criminels en son sein. Et le fait d'imposer le célibat aux prêtres (contrairement à d'autres religions), doit jouer un rôle aussi : la plupart de ceux qui ont agressé des enfants n'auraient sans doute pas été attiré par les enfants qui les entouraient s'ils avaient pu avoir par ailleurs une vue affective satisfaisante au grand jour avec un conjoint. Et même si je n'irais pas jusqu'à dire que ça encourage les crimes, il est clair que l'emprise qu'ont les prêtres sur les fidèles leur facilite bien les choses quand ils ont une attirance à l'origine ou provoquée par la frustration du célibat imposé. Afficher tout J'allais répondre, mais en fait non. J'aurais bien débattu avec toi, mais effectivement on pollue un peu trop le topic pour ça ;)

Pour apporter ma contribution sur cette thématique là, je pense que la religion n'est pas nécessaire pour condamner l'homosexualité : je ne suis d'accord avec Aydr qui sépare les croyants des membres du culte : certes, les membres apportent des interdits (ou des obligations, des commandements moraux, etc.) mais les croyants doivent y adhérer, et l'histoire montre bien que toutes les religions évoluent ou disparaissent.
En revanche, Staline a fait condamner l'homosexualité masculine et il n'était pas croyant par exemple. Les agressions des homosexuels ne sont pas les seuls fait d'excités religieux, mais aussi de mouvements politiques extrèmes. Et les croyants qui maintenant légifèrent et qui font condamner l'homosexualité, ne sont pas des prophètes : ils ne portent pas la parole de Dieu, ils l'interprètent : rien ne montre que leur homophobie est liée aux saintes écritures.
Le problème, c'est plus de la tolérance que de la religion, qui n'apporte au final après coup qu'une justification.

Aydr a écrit : Je pensais être clair pourtant... ^^’

Bon en gros, les trois religions sont différentes mais fondamentalement les mêmes : Dieu est unique, les hommes sur Terre doivent être bons et adorer leur seigneur.
On observe bien sûr des similarités : les lieux de culte, la prière, la viande hallal/casher... />
Cependant, la religion ne s’arrête pas à ça. Il y a des fossés entre ces religions. Dans la manière, dans les croyances...
Ainsi, les chrétiens ne jeunent pas et mangent du porc, les musulmans prient un nombre déterminé de fois par jour, les chrétiens non.
Pour les musulmans, dire que Jésus est le fils de Dieu ou sa réincarnation est une abominable abomination : Dieu est unique, n’enfante pas et ne s’abaisse pas à la forme humaine.

Tout ça, tout le monde le sait. Si aujourd’hui, l’existence de Jésus et Muhammad n’est plus débattue, leur rôle spirituel est toujours debattu : sont-ils vraiment des envoyés de Dieu (ou Dieu lui-même) ? Ou des poètes ?

En islam, Jésus, Moïse, Lot, Muhammad, Abraham, Zacharie, etc. etc. etc. etc. sont tous au même niveau : des envoyés de Dieu qui apportent son message. Pas de Messie en islam. Pour l’islam, les textes chrétiens et juifs ont été corrompus, modifiés, falsifiés, on a enlevé des choses, et on en a rajouté d’autres.

Les personnages ne sont pas les mêmes (les juifs et les chrétiens ne reconnaissent pas Muhammad comme messager). L’histoire n’est pas la même (en islam, Jésus n’a pas été crucifié, ni réincarné).

Les religions inspirent des messages de paix, et si à certaines époques, elles ont été bénéfiques pour notre monde, à d’autres, une mauvaise interprétation par certains ont empêché une bonne cohabitation. Afficher tout Désolé mais tu n'es pas clair du tout :) Tu reprends ce que je disais et tu dis des choses qu'on connait, mais tu n'expliques rien de ce que je te demandais : c'est quoi une "religion pré-islamique modifiée ou falsifiée", qui serait selon toi responsable de la "descente" de l'Islam... je ne fais que te citer :)
Les mots ont un sens ; tu le dis très bien plus haut :)

rem170 a écrit : Désolé mais tu n'es pas clair du tout :) Tu reprends ce que je disais et tu dis des choses qu'on connait, mais tu n'expliques rien de ce que je te demandais : c'est quoi une "religion pré-islamique modifiée ou falsifiée", qui serait selon toi responsable de la "descente" de l9;Islam... je ne fais que te citer :)
Les mots ont un sens ; tu le dis très bien plus haut :) Afficher tout Je crois que tu n’as juste pas compris le mot :)
« Descendre » est une façon de dire qu’une religion arrive sur Terre de manière divine, « descendre du ciel » en gros.
Si c’est juste ça, tout devrait être plus clair maintenant ;)

rem170 a écrit : Oui, certes... mais parce que ce sont des pays qui se sont précisément libérés des "joux" religieux :) Ce sont les croyances religieuses de tous bords qui ont fait de l'homosexualité une "tare". Et pourtant c'est dans des pays chrétiens que l'on commencé à dépénaliser l'homosexualité. Pas dans les autres.

J'ai une question : quand 2 personnes homosexuelles se marient, qui prend le nom de famille de l'autre ?

Swannounours a écrit : J'ai une question : quand 2 personnes homosexuelles se marient, qui prend le nom de famille de l'autre ? Ça fait longtemps que la femme n'est plus obligée de prendre le nom de son mari ! Chaque conjoint peut prendre le nom de l'autre ou accoler les deux noms (dans n'importe quel ordre) ou garder son nom. Alors que ce soit un homme et une femme ou deux hommes ou deux femmes ne change absolument rien ! C'est pareil pour la vaisselle ou le ménage : dans un couple homosexuel, les deux peuvent le faire, comme dans un couple hétérosexuel, si jamais tu te demandais aussi qui fait la vaisselle dans un couple d'hommes. Et il n'est plus écrit dans la loi que la femme doit obéir à son mari, si jamais tu n'étais pas au courant pour ça non plus.

raean a écrit : Ça fait longtemps que la femme n'est plus obligée de prendre le nom de son mari ! Chaque conjoint peut prendre le nom de l'autre ou accoler les deux noms (dans n'importe quel ordre) ou garder son nom. Alors que ce soit un homme et une femme ou deux hommes ou deux femmes ne change absolument rien ! C';est pareil pour la vaisselle ou le ménage : dans un couple homosexuel, les deux peuvent le faire, comme dans un couple hétérosexuel, si jamais tu te demandais aussi qui fait la vaisselle dans un couple d'hommes. Et il n'est plus écrit dans la loi que la femme doit obéir à son mari, si jamais tu n'étais pas au courant pour ça non plus. Afficher tout Ah merci pour l'info du nom de famille car la vaisselle et le ménage je sais très bien que c'est l'homme qui doit le faire ;)

Myrelingues a écrit : à croire que les pays de tradition chrétienne seraient plus tolérants que les autres :'D Les premiers à manifester contre le mariage pour tous étaient souvent des conservateurs chrétiens et je comprends leurs positions sans les partager pour autant.

Myrelingues a écrit : à croire que les pays de tradition chrétienne seraient plus tolérants que les autres :'D Lol.... Ah oui regarde juste le mariage pour tous en France. Quelle histoire pour juste autoriser deux personnes qui s aiment ?? Tu te rappele des manifs ?? Je ne pense pas que le Vatican accepte le mariage entre deux personnes du même sexe. Peut-être le tolère mais l accepte pas. Et sur cette question de l homosexualité, le Vatican a montré dans le passé qu il n admettait pas cela car nombre de personnes ont été torturé jusqu'à la mort des fois. Mais tu as raison les pays de confession ou de pensée chrétienne sont tolérants. Sincèrement cela fait combien d années que l homosexualité est toléré dans nos sociétés occidentales ? Combien d enfant ou de jeune adultes ont dû se cacher ou du mentir sur leur identité sexuelle ? Tous ça pour pas être visé du doigt ou être reconnu comme un être déviant, physiologiquement instable... Vive la tolérance oui... Lol

Galvatron a écrit : Si l'on sort de l'Histoire écrit par les rouges, on s'aperçoit que l'inquisition était très bien. Bartolome Benassar qui a livré un ouvrage pleins de bon sens met en perspective la réalité historique. C'est à dire lutte contre l'islam puis lutte contre le protestantisme. Un article récent dans le magazine l'histoire à fait une réactualisation sur les sorcières brûlées qui au-delà du terme étaient des refuznik jusqu'au boutisme. Un peu comme dans l'actualité récente quand une infirmière agresse les crs et se pense intouchable.

Qui sait qu'aujourd'hui que l'inquisition a créé les bases et les méthodes des enquêtes actuelles? Afficher tout Le pire c’est que j’ai l’impression qu’il pense vraiment ce qu’il dit

rem170 a écrit : Oui, certes... mais parce que ce sont des pays qui se sont précisément libérés des "joux" religieux :) Ce sont les croyances religieuses de tous bords qui ont fait de l'homosexualité une "tare". Tu voulais sans doute écrire "joug"

Linch a écrit : Lol.... Ah oui regarde juste le mariage pour tous en France. Quelle histoire pour juste autoriser deux personnes qui s aiment ?? Tu te rappele des manifs ?? Je ne pense pas que le Vatican accepte le mariage entre deux personnes du même sexe. Peut-être le tolère mais l accepte pas. Et sur cette question de l homosexualité, le Vatican a montré dans le passé qu il n admettait pas cela car nombre de personnes ont été torturé jusqu'à la mort des fois. Mais tu as raison les pays de confession ou de pensée chrétienne sont tolérants. Sincèrement cela fait combien d années que l homosexualité est toléré dans nos sociétés occidentales ? Combien d enfant ou de jeune adultes ont dû se cacher ou du mentir sur leur identité sexuelle ? Tous ça pour pas être visé du doigt ou être reconnu comme un être déviant, physiologiquement instable... Vive la tolérance oui... Lol Afficher tout Et c'est loin d'être terminé puisqu'il est question de faire une loi pour interdire en France les "thérapies de conversion", ce qui montre bien qu'il existe encore en France et dans les monde des gens qui pensent que c'est une bonne chose d'imposer une torture psychologique à des jeunes plutôt qu'ils aient des relations homosexuelles !

Xizang a écrit : Les premiers à manifester contre le mariage pour tous étaient souvent des conservateurs chrétiens et je comprends leurs positions sans les partager pour autant. Ça me rappelle un dessin humoristique : un vieux monsieur s'adresse à deux jeunes filles assises sur un banc en train de manger un cornet de glace :
"- ma religion interdit de manger de la glace le mardi dans ce parc",
elles lui répondent : "- Alors n'en mangez pas !"
ce à quoi il répond : "- Vous n'avez pas compris : vous non plus vous ne devez pas en manger" !

Domino38 a écrit : Tu voulais sans doute écrire "joug" Ou plutôt "jougs"