Si de nombreux Français affirment volontiers que le rayonnement culturel de la France ne cesse de décliner, il n'en reste pas moins que le français est la seconde langue la plus apprise dans le monde. On estime ainsi qu'il pourrait y avoir jusqu'à 747 millions de francophones en 2070.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16402 anecdotes - 235 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (87)
Si si j'ai tout lu. Et toi tu as lu les miens ? Tu as raison sur un point en tout cas : l'éducation pour faire changer les mentalités prend du temps, par exemple pour que les gens agissent en fonction de réalités objectives mesurables scientifiquement plutôt qu'en fonction d'idéologies ça prendra du temps ! (je parle bien sûr des politiques qui devraient décider de promouvoir ou non l'homéopathie en fonction de ses résultats sur la santé publique plutôt qu'en fonction d'une idéologie, bien sûr !)
C'est certainement un débat scientifique qui s'est politisé mais des deux côtés.
Pour l'homéopathie, on a le labo Boiron et ses lobbyistes qui ont réussi à rattacher à leur cause pas mal de politiciens de l'opposition : Laurent Wauquiez, Xavier Bertrand entre autre.
Pour le déremboursement, on a le pouvoir en place qui défend sa mesure avec Agnès Buzin, Darmanin, Olivier Véran, etc.
Donc oui, c'est plus du domaine de l'idéologie aujourd'hui que des résultats sur la santé public pour le débat actuel mais c'est le cas pour les deux camps.
En ce qui concerne le rapport de l'HAS, il se doit normalement de tirer des conclusions uniquement sur l'aspect santé et médical du sujet.
Très juste ! Et un des arguments mis en avant par Boiron c'est qu'on risque de mettre au chômage des milliers d'employés et c'est très pertinent puisque l'argument des opposants c'est qu'on dérembourse pour prétendument faire des économies. Sachant que le coût de l'homéopathie c'est principalement pour payer des salaires à des travailleurs français, si on tue cette industrie, il faudra payer des indemnités de chômage à ces employés. Est-ce que les gens qui écoutent les discours des politiques qui leur expliquent qu'ils font faire des économies à la sécu se rendent compte que l'assurance maladie et l'assurance chômage sont deux lignes qui sont toutes les deux déduites de leur feuille de paie et qu'au final ça ne changera pas grand chose à la situation des contribuables français ? On pourra toujours objecter qu'on peut rapatrier d'autres productions pour compenser les emplois détruits, mais comme on est loin d'être en situation de plein emploi, il vaudrait mieux que ces productions rapatriées servent à faire baisser le chômage plutôt que simplement compenser des emplois détruits. Si on veut vraiment faire des économies, il vaut mieux s'attaquer à ce qui déséquilibre la balance commerciale de la France et pas à ce qui est payé avec de l'argent public mais qui est produit en France avec des matières premières françaises ! Au lieu d'essayer de convaincre les adeptes de l'homéopathie qu'ils seront aussi bien soignés avec d'autres médicaments, il vaudrait mieux consacrer les efforts de pédagogie pour les convaincre qu'avec des voitures françaises de petite cylindrée il arriveront exactement au même endroit qu'avec une voiture étrangère de grosse cylindrée et que c'est bien meilleur pour la balance commerciale et au final pour les finances publiques...
L'anglais permet de communiquer plus facilement avec des étrangers, de commercer, d'avoir accès à des publications scientifiques récentes et son apprentissage est obligatoire dans la plupart des écoles du monde entier. Le français permet d'avoir accès à la culture française, francophone, est rarement obligatoire et est donc un choix. Ce qui me fait dire que notre culture n'est pas si inintéressante que cela
Apprise peut-être mais le français ne fait même pas parti du top 10 des langues les plus parlées au monde (voir lien ci dessous).
Le fait d'apprendre une langue ne veut p3dire qu'on va la parler plus tard et je pense qu'il y a une différence à faire entre les 2 qui est importante.
www.ipac-traductions.com/blog/10-langues-plus-parlees/
Je cite:
"Le fait d'apprendre une langue ne veut pas dire qu'on va la parler plus tard et je pense qu'il y a une différence à faire entre les 2 qui est importante."
Par contre, le fait de NE PAS apprendre une langue implique À COUP SÛR qu'on ne la parlera pas plus tard.
Je suis moi-même en train de ne pas apprendre une dizaine de langues, dont certaines sont très difficiles, et ce depuis une vingtaine d'années au moins. Je suis très régulier car je m'applique chaque jour à ne pas pratiquer, et ce dans tous les domaines (orthographe, compréhension orale, prononciation...), et je peux t'assurer, non sans fierté, que je ne parle aucune de ces langues avec une absence totale de maîtrise.
Mon clavier téléphonique me joue des tours mais rassure toi mon français n'est ni plus mauvais ni beaucoup mieux que le tien ;)
Ensuite certaines langues devront disparaître obligatoirement, c'est l'évolution qui le veut. Donc applique toi bien à ne pas les apprendre cela accélérera le processus lol
Et enfin, malheureusement, nous perdons une part de notre identité culturelle en ne pratiquant pas une langue qui nous est propre (je pense aux langues régionales) et il n'est pas faux de penser que nous tendons vers une langue (voir 2-3) universelle à terme, au dépend des autres langues vivantes.
D'ailleurs, si je ne me trompe pas, il existe déjà une langue mélangeant plusieurs langues vivantes non ?