Entre 1989 et 1991, des milliers d’observations d'ovnis furent répertoriées en Belgique. Ce fait connu sous le nom de "la vague belge" recensa plus de 2000 témoins qui virent de gigantesques vaisseaux, en forme de triangle, se déplacer à basse altitude et capables de faire du sur-place sans bruit.
Cette vague d'apparitions fut prise au sérieux. Tous les organismes officiels se mobilisèrent et la Force Aérienne Belge (FAB) envoya deux avions F-16, le 30 mars 1990, pour tenter d'intercepter l'un de ces triangles. L'affaire fut classée, en 1997, par le ministère de la Défense belge.

Tous les commentaires (50)
Ayant vécu cette période à Liège, on a apprit qu’il s’agissait de TR3B AURORA qui faisait des essais de vols, juste au moment du tremblement de terre à Liège...rien de bien méchant MDR
M'ouais...en guise de phénomène de masse j'aimerais tant voir plusieurs zéros après le 1 sur mon compte bancaire...c'est possible docteur ? quelqu'un de bien placé peut-il lancer ce subterfuge ?
Ouf, merci pour ce sceptisisme, je suis rassuré je commençais presque à y croire .
On écrit scepticisme* je crois bien.
Sinon votre sarcasme ne m’aura pas échappé mais je n’en comprends pas bien l’intérêt ici, crachez le morceau, n’ayez crainte !
"Le GEIPAN qui n'est pas capable de donner une explication bien terrienne"? Dans l'extrême majorité des cas, si. L'infime minorité des cas n'ayant pas encore d'explication ne veut pas dire que leur origine n'est pas "terrienne", mais veut juste dire qu'ils n'ont pas encore trouvé. Certains cas ont mis des années avant de trouver une explication toute rationnelle.
Quant aux OVNIs de Belgique, je dis cas comme ça, mais c'était la guerre du Golfe, une base de l'OTAN en Belgique...
J'ai refusé cette anecdote à la modération. Sinon autant balancer toutes les histoires d'OVNI sur SCMB.
F117 de ce dont je me rappelle avoir lu dans la presse dans les années 90
Certes mais avec l’altitude et la position de l’avion et de l’observateur, on peut croire à du surplace. Ensuite n’importe quel avion peut faire du surplace par rapport au sol.
Sa vitesse par rapport au sol peut être nul et sa vitesse réel tout à fait normal. Il suffit d’avoir un vent de face.
N'importe quel avion à hélice conventionnelle peut-être mais certainement pas n'importe quel avion.
Un avion à turboréacteur vol à plus de 500km/h (plutôt 800) et décroche vers les 150+. Pas courant les vents de 200km/h.
Ils sont tous occupés sur Candycrush au lieu de traquer ET.
Peut être, mais mes yeux fonctionnent normalement. ^^
Pas courant c’est sur mais possible. Même avec des avions de ligne.
www.koreus.com/video/avion-a330-decollage-vent-face.html
Et le B2 Spirit est une aile volante. La prise au vent est gigantesque selon l’angle d’attaque.
Ben non. Il n'est pas en vol stationnaire alors qu'il y a beaucoup de vent et qu'il est en phase de décollage. Ça prouve bien qu'il ne peut pas voler en stationnaire même dans des conditions exceptionnelles.
Pour ce qui est du B2 il n'est pas plus performant qu'un avion de ligne dans l'exercice malgré son aspect plus massif. Déjà parce que toutes les surfaces ne sont pas portantes mais aussi et surtout parce qu'il n'a pas la capacité d'augmenter la cambrure de ses ailes pour éviter le décrochage à basse vitesse contrairement à un avion de ligne.
Faire du « surplace » ou donner l’impression d’effectuer un vol stationnaire et faire un vol stationnaire c’est deux choses différentes.
C’est pour cela qu’on distingue la Vi, la Vc, la TAS, la Vp, la EV et la Vs.
Hé oui, faire du sur-place, par rapport à quoi...
M'enfin quand un bidule de la taille d'un Airbus A380 fait du sur place d'après les témoignages pifométriques... Je me demande si c'était pas une poignée d'hélicoptères où de Cesna172 avec des lampadaires qui pendouillent en dessous plutôt qu'un avion furtif de 500 tonnes qui lui n'a jamais existé et équipé de projecteurs.
La question est ouverte.
Tu disais "n'importe quel avion peut faire du surplace par rapport au sol". Ça s'appelle un vol stationnaire. Et aucun avion a turboréacteur ne peut faire ça, même dans des conditions particulieres comme illustré dans ta vidéo.
Vous avez remarqué que depuis qu'on a tous sur nous un smartphone capable de prendre des centaines photos et vidéos de haute définition, le nombre d'apparition d'ovnis et de fantômes ont grandement diminués ? C'est dingue !
d'ailleurs, j'ai mémoire que plusieurs années après, les usa ont reconnus avoir opérés de nombreux vols tests d'aéronefs furtifs dont le plan de vol les faisaient passer justement au-dessus de la Belgique.
Les « ufologues » un mot qui n’a rien d’officiel.
Souvent emprunté par des charlatans qui font leurs beurre en vendant des bouquins sur le phénomène ovni.
Leurs études sont un concentré de paréidolies, d’amateurisme et d’irréfutable. Et très souvent le masque tombe quand on les met face à la rigueur scientifique. Les mecs font preuve d’une sacrée mauvaise foi.
En bref ce que disent ces mecs ne repose sur rien de sérieux. Rien à voir avec le fait que statistiquement on devrait voir beaucoup plus d’aliens du fait que tout le monde à un téléphone portable. Non ! Non ! C’est juste que coïncidence qui les arrange bien, on est entre deux vagues.
Tout vous sera expliqué dans le livre à paraître bientôt « la prochaine vague ovni » (21,99€) et une conférence de spécialistes diplômés de l’académie raëllienne qui aura lieu pour l’occasion (35€ la place plus 14,99€ prix d’un autographe plus le mug de la conférence gravé « je suis un pigeon » 8,99€).
Je faisais référence aux gens qui s'intéressent à ca, amateurs, charlatans, scientifiques et organisme d'état compris. Il y a eu des périodes propices aux observations et phénomènes inexpliqués.
Et d’où tiens-tu ta source ? C’est pas comme si on avait pu mesurer sur une période de temps suffisante. Le phénomène ovni ça a seulement 70 balais.