Raspa a écrit : Ça me fait voir rouge ce genre de commentaire.

Tybs à l'université, on apprend aussi à réfléchir et surtout à se débrouiller. Sur 10 candidats dont 4 d'école et prépa et 6 de tout venant, les 4 cités en premier étaient des foutus clones qui disaient la même chose.
Je n'en déduis pas pour autant que la qualité des écoles est du niveau "Tient paye ton diplôme et voila", "Tiens réussi ton concours et avale nos connaissances".

Idem quand je cherchais un emploi et que la RH vient d'une école : qu'importe le genre d'entreprise, les questions et les réponses attendues sont les mêmes partout.

Alors en France on aime être vaniteux avec le nom de grandes écoles (qui sont loin derrière dans le classement mondial) mais la différence n'est pas flagrante. J'ai du mettre fin à un contrat d'un ingénieur d'une super école car il prenait mes clients pour des cons (mOssieur avait fait de grandes écoles, et savait tout). Au lieu de ça j'en ai un nouveau qui a fait un DUT et dont tout le monde veut se l'arracher à prix d'or, car le travail est sans reproche.
DUT diplôme décrié par tous les étudiants de grosses écoles car "C'est les rebus des études. Kikoo lol 0 efforts à faire"

A cause de ce comportement et de ce genre d'idée reçu, on voit fleurir une reproduction sociale avec des "castes" (tu n'es pas ingénieur, bah tu es con voilà) et souvent les personnes pratiquant cela s'étonnent quand ça arrive à leurs enfants.

Rien que dans les commentaires de ceux qui ont fait des écoles et qui se croient plus doués, on voit un gros biais : ce n'est pas parce que vous avez vu des personnes passives à l'université qu'elles ont eu un diplôme. A la fac tout le monde rentre, très peu sorte avec le master.
Quand j'y étais sur 1000 seulement 250 sont sortis avec un Master et je ne parle même pas des sélections illégales qui y ont lieu après la licence et laissent plusieurs d'étudiants sans master.

Si tu formes plus rapidement un ingénieur c'est très probablement parce que tu as fait ses études et que tu partages ses connaissances, bref un langage commun. Un universitaire peut apprendre aussi vite, il suffit juste de parler avec son langage. Mais pour ça il faut passer le biais : à la fac on apprend pas à réfléchir dooooooooooo.

D'ailleurs on oublie très souvent que les facs très connues, comme Sorbonne ou Dauphine, ont des filières qui suivent les mêmes instructions que les écoles et avec les mêmes prof. Afficher tout Merci d'apporter une voix un peu différente… . Certains des commentaires précédents sont hallucinants, même si j'entends qu'ils puissent être basés sur un réel vécu.

Pour les "br*nleurs" dans mon genre qui n'ont eu qu'un master, et pas un Diplôme d'ingénieur tant mérité, ça me fait un peu rire de voir ces jugements corporatistes.

Cela me rappelle ce que disait le directeur de mon M2. Il n'avait qu'un malheureux Doctorat en hydrogéomorphologie (surement acquis en se tournant les pouces à la fac !), et avait souvent eu affaire à des ingénieurs dans sa vie pro. Il s'en moquait régulièrement en décriant leur manque d'ouverture d'esprit et d'imagination ; toujours très doués pour appliquer bêtement les formules apprises sur le bout des doigts, mais incapables de réfléchir un peu plus loin, différemment, et un manque d'adaptation criant dès que tout ne se passait pas comme prévu. En bref, des moutons. Bosseurs hein, mais des moutons à qui on demande d'appliquer, pas de réfléchir.

Alors, raison ou pas raison à la vue des commentaires ? ;)

Hantwaan a écrit : A noter qu’il faut que l’école ou l’asso des ancien élèves ai inscrit la personne à ce répertoire …

Et pour mon école ce n’est pas le cas ! Tu peux t’inscrire toi même en suivant la procédure décrite sur le site si ton diplôme est reconnu par la CTI et que ton école n’a pas d’AAE.

Amaday a écrit : Merci d'apporter une voix un peu différente… . Certains des commentaires précédents sont hallucinants, même si j'entends qu'ils puissent être basés sur un réel vécu.

Pour les "br*nleurs" dans mon genre qui n'ont eu qu'un master, et pas un Diplôme d'ingénieur tant mérité, ça me fait un peu rire de voir ces jugements corporatistes.

Cela me rappelle ce que disait le directeur de mon M2. Il n'avait qu'un malheureux Doctorat en hydrogéomorphologie (surement acquis en se tournant les pouces à la fac !), et avait souvent eu affaire à des ingénieurs dans sa vie pro. Il s'en moquait régulièrement en décriant leur manque d'ouverture d'esprit et d'imagination ; toujours très doués pour appliquer bêtement les formules apprises sur le bout des doigts, mais incapables de réfléchir un peu plus loin, différemment, et un manque d'adaptation criant dès que tout ne se passait pas comme prévu. En bref, des moutons. Bosseurs hein, mais des moutons à qui on demande d'appliquer, pas de réfléchir.

Alors, raison ou pas raison à la vue des commentaires ? ;) Afficher tout Ça doit dépendre des domaines d’expertise. Dans certains, on a des nouveaux problèmes tous les jours. Impossible d’appliquer des formules toutes faites. Il faut trouver des solutions.

Raspa a écrit : Ça me fait voir rouge ce genre de commentaire.

Tybs à l'université, on apprend aussi à réfléchir et surtout à se débrouiller. Sur 10 candidats dont 4 d'école et prépa et 6 de tout venant, les 4 cités en premier étaient des foutus clones qui disaient la même chose.
Je n'en déduis pas pour autant que la qualité des écoles est du niveau "Tient paye ton diplôme et voila", "Tiens réussi ton concours et avale nos connaissances".

Idem quand je cherchais un emploi et que la RH vient d'une école : qu'importe le genre d'entreprise, les questions et les réponses attendues sont les mêmes partout.

Alors en France on aime être vaniteux avec le nom de grandes écoles (qui sont loin derrière dans le classement mondial) mais la différence n'est pas flagrante. J'ai du mettre fin à un contrat d'un ingénieur d'une super école car il prenait mes clients pour des cons (mOssieur avait fait de grandes écoles, et savait tout). Au lieu de ça j'en ai un nouveau qui a fait un DUT et dont tout le monde veut se l'arracher à prix d'or, car le travail est sans reproche.
DUT diplôme décrié par tous les étudiants de grosses écoles car "C'est les rebus des études. Kikoo lol 0 efforts à faire"

A cause de ce comportement et de ce genre d'idée reçu, on voit fleurir une reproduction sociale avec des "castes" (tu n'es pas ingénieur, bah tu es con voilà) et souvent les personnes pratiquant cela s'étonnent quand ça arrive à leurs enfants.

Rien que dans les commentaires de ceux qui ont fait des écoles et qui se croient plus doués, on voit un gros biais : ce n'est pas parce que vous avez vu des personnes passives à l'université qu'elles ont eu un diplôme. A la fac tout le monde rentre, très peu sorte avec le master.
Quand j'y étais sur 1000 seulement 250 sont sortis avec un Master et je ne parle même pas des sélections illégales qui y ont lieu après la licence et laissent plusieurs d'étudiants sans master.

Si tu formes plus rapidement un ingénieur c'est très probablement parce que tu as fait ses études et que tu partages ses connaissances, bref un langage commun. Un universitaire peut apprendre aussi vite, il suffit juste de parler avec son langage. Mais pour ça il faut passer le biais : à la fac on apprend pas à réfléchir dooooooooooo.

D'ailleurs on oublie très souvent que les facs très connues, comme Sorbonne ou Dauphine, ont des filières qui suivent les mêmes instructions que les écoles et avec les mêmes prof. Afficher tout Pour avoir suivi quelques DUT et master, je suis de l’avis de Tybsxck.

Le niveau d’exigence n’est pas le même. En école d’ingé déjà faut faire une prépa et pour le coup pour y rester faut s’accrocher puis tout au long des études si t’es pas au niveau tu dégages.

A la fac c’est beaucoup plus cool. La capacité de travail (surtout en sortie d’école) d’un ingénieur est bien supérieure à celle d’un master.

Je me rappelle ma « jeunesse » ou en sortie de maths spé j’avais plusieurs fois démonté les cours d’un jeune prof de fac en méca… mon niveau était à des années lumières de ses compétences et pourtant j’étais loin d’être un as !

Amaday a écrit : Merci d'apporter une voix un peu différente… . Certains des commentaires précédents sont hallucinants, même si j'entends qu'ils puissent être basés sur un réel vécu.

Pour les "br*nleurs" dans mon genre qui n'ont eu qu'un master, et pas un Diplôme d'ingénieur tant mérité, ça me fait un peu rire de voir ces jugements corporatistes.

Cela me rappelle ce que disait le directeur de mon M2. Il n'avait qu'un malheureux Doctorat en hydrogéomorphologie (surement acquis en se tournant les pouces à la fac !), et avait souvent eu affaire à des ingénieurs dans sa vie pro. Il s'en moquait régulièrement en décriant leur manque d'ouverture d'esprit et d'imagination ; toujours très doués pour appliquer bêtement les formules apprises sur le bout des doigts, mais incapables de réfléchir un peu plus loin, différemment, et un manque d'adaptation criant dès que tout ne se passait pas comme prévu. En bref, des moutons. Bosseurs hein, mais des moutons à qui on demande d'appliquer, pas de réfléchir.

Alors, raison ou pas raison à la vue des commentaires ? ;) Afficher tout Justement j’ai l’impression de ne rien avoir apprit en école d’ingé à part à savoir chercher et trouver une solution !

Il y a de grosses différences entre les personnes et bien sur que des master sont aussi bien que des ingé si la personne qui a fait le master a « mordu dedans ». Mais l’école d’ingé ne permet pas de se laisser aller comme peut le faire la fac.

Au Québec, le titre est réservé. Il faut être membre en règle de l'ordre des ingénieurs du Québec pour pouvoir porter le titre d'ingénieur "nom, ing." ou même se prétendre ingénieur. Plusieurs actes professionnels sont réservés aux ingénieurs. Pour pouvoir porter ce titre, il faut avoir fait un baccalaureat dans une université canadienne reconnue. Certain mécanismes sont prévus pour les étrangers, qui doivent passer des examens. Autre particularité, on porte un jonc au petit doigt de la main qui travaille. Le principe est le même dans les autres provinces. Le titre est alors P. Eng. Pour "Professionnal Engineer" Au canada, les conducteurs de train sont traditionnellement appelée "Engineer" L'Ordre des ingénieurs s'est battue pour que la traduction "Ingénieur" ne puisse être utilisée au Québec

Hantwaan a écrit : Justement j’ai l’impression de ne rien avoir apprit en école d’ingé à part à savoir chercher et trouver une solution !

Il y a de grosses différences entre les personnes et bien sur que des master sont aussi bien que des ingé si la personne qui a fait le master a « mordu dedans ». Mais l’école d’ingé ne permet pas de se laisser aller comme peut le faire la fac. Afficher tout Tout à fait le domaine d'expertise et la personne sont largement plus déterminants à mon sens.
Si je prends mon exemple personnel, nous étions environs 120 à entrer en L1 (diverses mentions en biologie). A la fin de la L2, il en restait 30. Puis environ 25 en L3, dont 15 sont allés au bout du M2 et 2 en doctorat. Ca me semble largement assez sélectif, pour ce qui est de ce parcours en tout cas.
Contrairement aux prépas et aux écoles (que j'imagine, à vous de me confirmer), la particularité de la fac c'est que personne ira te chercher pour bosser. Personne, tu es ta seule motivation. J'ai quelques connaissances qui n'ont pas supporté ce régime d'autonomie et qui ont rejoint des prépas et des écoles, car ils s'y sentaient mieux "encadrés".

Mais bon au final j'ai surtout pour opinion qu'un parcours d'étude ne détermine pas ce qu'est capable de faire une personne tout au long de sa vie et que ces oppositions sont savamment entretenues par chaque chapelle qui met en avant ses "points forts". Et si ces différences sont vraies, rien n'est définitif.

Raspa a écrit : Ça me fait voir rouge ce genre de commentaire.

Tybs à l'université, on apprend aussi à réfléchir et surtout à se débrouiller. Sur 10 candidats dont 4 d'école et prépa et 6 de tout venant, les 4 cités en premier étaient des foutus clones qui disaient la même chose.
Je n'en déduis pas pour autant que la qualité des écoles est du niveau "Tient paye ton diplôme et voila", "Tiens réussi ton concours et avale nos connaissances".

Idem quand je cherchais un emploi et que la RH vient d'une école : qu'importe le genre d'entreprise, les questions et les réponses attendues sont les mêmes partout.

Alors en France on aime être vaniteux avec le nom de grandes écoles (qui sont loin derrière dans le classement mondial) mais la différence n'est pas flagrante. J'ai du mettre fin à un contrat d'un ingénieur d'une super école car il prenait mes clients pour des cons (mOssieur avait fait de grandes écoles, et savait tout). Au lieu de ça j'en ai un nouveau qui a fait un DUT et dont tout le monde veut se l'arracher à prix d'or, car le travail est sans reproche.
DUT diplôme décrié par tous les étudiants de grosses écoles car "C'est les rebus des études. Kikoo lol 0 efforts à faire"

A cause de ce comportement et de ce genre d'idée reçu, on voit fleurir une reproduction sociale avec des "castes" (tu n'es pas ingénieur, bah tu es con voilà) et souvent les personnes pratiquant cela s'étonnent quand ça arrive à leurs enfants.

Rien que dans les commentaires de ceux qui ont fait des écoles et qui se croient plus doués, on voit un gros biais : ce n'est pas parce que vous avez vu des personnes passives à l'université qu'elles ont eu un diplôme. A la fac tout le monde rentre, très peu sorte avec le master.
Quand j'y étais sur 1000 seulement 250 sont sortis avec un Master et je ne parle même pas des sélections illégales qui y ont lieu après la licence et laissent plusieurs d'étudiants sans master.

Si tu formes plus rapidement un ingénieur c'est très probablement parce que tu as fait ses études et que tu partages ses connaissances, bref un langage commun. Un universitaire peut apprendre aussi vite, il suffit juste de parler avec son langage. Mais pour ça il faut passer le biais : à la fac on apprend pas à réfléchir dooooooooooo.

D'ailleurs on oublie très souvent que les facs très connues, comme Sorbonne ou Dauphine, ont des filières qui suivent les mêmes instructions que les écoles et avec les mêmes prof. Afficher tout N'oublions pas que dans le classement de Shanghai 2019 et 2020 MONDE (qui est sorti il y'a 2/3 mois) l'université Paris-Saclay est classé PREMIÈRE mondial deux années d'affilées en Mathématiques et avec aussi de très bon classement en physique ou en agronomie par exemple. En 2020 aussi Sorbonne était classée 3eme monde en mathématiques.

Amaday a écrit : Merci d'apporter une voix un peu différente… . Certains des commentaires précédents sont hallucinants, même si j'entends qu'ils puissent être basés sur un réel vécu.

Pour les "br*nleurs" dans mon genre qui n'ont eu qu'un master, et pas un Diplôme d'ingénieur tant mérité, ça me fait un peu rire de voir ces jugements corporatistes.

Cela me rappelle ce que disait le directeur de mon M2. Il n'avait qu'un malheureux Doctorat en hydrogéomorphologie (surement acquis en se tournant les pouces à la fac !), et avait souvent eu affaire à des ingénieurs dans sa vie pro. Il s'en moquait régulièrement en décriant leur manque d'ouverture d'esprit et d'imagination ; toujours très doués pour appliquer bêtement les formules apprises sur le bout des doigts, mais incapables de réfléchir un peu plus loin, différemment, et un manque d'adaptation criant dès que tout ne se passait pas comme prévu. En bref, des moutons. Bosseurs hein, mais des moutons à qui on demande d'appliquer, pas de réfléchir.

Alors, raison ou pas raison à la vue des commentaires ? ;) Afficher tout Le problème, c'est que ce corporatisme n'est pas que du côté des ingénieurs, mais des 2 côtés. Il suffit de voir également comment se comportent certains enseignants. Je parle toujours de mon expérience lors de cours communs, l'enseignant provenant de l'université était relativement discriminant envers les élèves ingénieurs. De même, pour effectuer une thèse universitaire, il m'est arrivé qu'il me soit reproché de ne pas avoir effectué un master en double diplôme.

Après, je sais pas si tu fais référence par exemple au terme passif que j'ai pu employer quand tu dis "br*nleurs". Sache que ça n'a rien à voir. Tu peux être passif car tu as plus l'habitude d'un enseignement très magistral où tu ne réponds qu'aux questions (et encore) et pourtant travailler comme une bête chez toi. Ça soulignait plus dans mon expérience la différence d'approche.

Euh par contre, comparer un M2 ou un ingé à un docteur, c'est tout de même fort. Il est fort évident qu'un docteur, par la difficulté que représente une thèse, va avoir un avantage non négligeable sur un sujet en expertise et une approche complètement différente d'un problème. Mais c'est pas parce que tu es docteur que tu es pour autant le sacro-saint de la pensée. Je peux même te parler d'enseignants docteurs de mon école qui pouvaient critiquer également d'autres confrères universitaires. Chacun va prêcher sa paroisse, et va juger selon sa propre expérience, tout comme nous le faisons là. Après ça n'empêche que j'ai des potes d'école, je ne souhaite à personne de travailler avec eux! (Et dont certains pouvaient venir de DUT, pour faire un parallèle avec un autre commentaire) ^^

Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que dans les 2 branches il va y avoir des brêles cosmiques, tout comme des génies

Raspa a écrit : Ça me fait voir rouge ce genre de commentaire.

Tybs à l'université, on apprend aussi à réfléchir et surtout à se débrouiller. Sur 10 candidats dont 4 d'école et prépa et 6 de tout venant, les 4 cités en premier étaient des foutus clones qui disaient la même chose.
Je n'en déduis pas pour autant que la qualité des écoles est du niveau "Tient paye ton diplôme et voila", "Tiens réussi ton concours et avale nos connaissances".

Idem quand je cherchais un emploi et que la RH vient d'une école : qu'importe le genre d'entreprise, les questions et les réponses attendues sont les mêmes partout.

Alors en France on aime être vaniteux avec le nom de grandes écoles (qui sont loin derrière dans le classement mondial) mais la différence n'est pas flagrante. J'ai du mettre fin à un contrat d'un ingénieur d'une super école car il prenait mes clients pour des cons (mOssieur avait fait de grandes écoles, et savait tout). Au lieu de ça j'en ai un nouveau qui a fait un DUT et dont tout le monde veut se l'arracher à prix d'or, car le travail est sans reproche.
DUT diplôme décrié par tous les étudiants de grosses écoles car "C'est les rebus des études. Kikoo lol 0 efforts à faire"

A cause de ce comportement et de ce genre d'idée reçu, on voit fleurir une reproduction sociale avec des "castes" (tu n'es pas ingénieur, bah tu es con voilà) et souvent les personnes pratiquant cela s'étonnent quand ça arrive à leurs enfants.

Rien que dans les commentaires de ceux qui ont fait des écoles et qui se croient plus doués, on voit un gros biais : ce n'est pas parce que vous avez vu des personnes passives à l'université qu'elles ont eu un diplôme. A la fac tout le monde rentre, très peu sorte avec le master.
Quand j'y étais sur 1000 seulement 250 sont sortis avec un Master et je ne parle même pas des sélections illégales qui y ont lieu après la licence et laissent plusieurs d'étudiants sans master.

Si tu formes plus rapidement un ingénieur c'est très probablement parce que tu as fait ses études et que tu partages ses connaissances, bref un langage commun. Un universitaire peut apprendre aussi vite, il suffit juste de parler avec son langage. Mais pour ça il faut passer le biais : à la fac on apprend pas à réfléchir dooooooooooo.

D'ailleurs on oublie très souvent que les facs très connues, comme Sorbonne ou Dauphine, ont des filières qui suivent les mêmes instructions que les écoles et avec les mêmes prof. Afficher tout Alors à mon sens parler du DUT est un peu apropos. Le cursus du DUT te forme au statut de technicien. J'ai un très bon pote d'école qui l'a rejoint depuis un DUT. Pour tout ce qui était manipulation, il me mettait la pâté car en prépa, on ne te l'apprends pas. À la fin des nos 3 années, nous étions en projet ensemble, et sur les points où il y avait une inégalité entre nous (à savoir l'avantage en manipulation, olus de connaissances en chimie analytique/organique pour lui, et plutôt les matières calculatoires (codage, physique, maths...)) Il en est ressorti que j'avais plus comblé l'écart qui nous séparait que lui, car ma base est plus des "sciences fondamentales" (pour autant, il avait de meilleures notes que moi sur pas mal d'examens^^')

Mais ce que tu décris toi c'est la personnalité des gens: un con égocentrique et un mec cool. Car je peux te dire qu'un mec con venant de DUT qui avait beau avoir tort mais tenait tête et parlais mal à d'autres élèves, j'en avais un dans ma promos

Kalvin a écrit : Cela devient très énervant de breveter tous les mots du dictionnaire... A quand un emprisonnement et une grosse amende pour breveter : "bonjour les enfants" ou "hello toi" et autres... Bon, c'est pas exactement la même échelle, mais que dirais tu si une personne ayant un diplôme en chirurgie plastique se présentait comme un neurochirurgien? Même s'il y a des bases similaires, il y a un moment où une différence se crée, et je ne pense pas que tu le laisserai t'opérer en tant que neurochirurgien ^^ c'est pour ça que entre autres qu'il y a une amande pour falsification de diplôme ^^

Il sera donc un ingénieur diplômé, mais pas un ingénieur diplômé

TybsXckZ a écrit : Un ingénieur en finance ne fait pas un boulot d’ingénieur. Pour les boulots scientifiques tu as tout à fait raison. Même si au recrutement, ceux en master sont moins efficaces rapidement que ceux qui sortent d’école mais c’est un jugement personnel improuvable.

Un ingénieur je met 3-4 mois à le former. Un master c’est plutôt 6 a 8 mois pour être autonome. Afficher tout Tu as raison pour les scientifiques.

Ayant un Master (un DEA pour être précis mais il y a les 2 intitulés), mon diplôme n'était pas du tout tourné vers le monde du travail.

Il y avait déjà une différence à l'époque entre DEA et DESS mais même le DESS était en dessous des diplômes d'ingé en terme d'adaptation au monde du travail.

Et d'ailleurs j'ai du me payer une formation pour trouver un travail. (Ce que je ne regrette pas puisque cette formation de quelques mois me permettait de travailler en France et ailleurs)

Bon d'accord...il y a mieux qu'un Master en bio pour trouver du travail (mais ça c'est une autre histoire) :-)

Raspa a écrit : Ça me fait voir rouge ce genre de commentaire.

Tybs à l'université, on apprend aussi à réfléchir et surtout à se débrouiller. Sur 10 candidats dont 4 d'école et prépa et 6 de tout venant, les 4 cités en premier étaient des foutus clones qui disaient la même chose.
Je n'en déduis pas pour autant que la qualité des écoles est du niveau "Tient paye ton diplôme et voila", "Tiens réussi ton concours et avale nos connaissances".

Idem quand je cherchais un emploi et que la RH vient d'une école : qu'importe le genre d'entreprise, les questions et les réponses attendues sont les mêmes partout.

Alors en France on aime être vaniteux avec le nom de grandes écoles (qui sont loin derrière dans le classement mondial) mais la différence n'est pas flagrante. J'ai du mettre fin à un contrat d'un ingénieur d'une super école car il prenait mes clients pour des cons (mOssieur avait fait de grandes écoles, et savait tout). Au lieu de ça j'en ai un nouveau qui a fait un DUT et dont tout le monde veut se l'arracher à prix d'or, car le travail est sans reproche.
DUT diplôme décrié par tous les étudiants de grosses écoles car "C'est les rebus des études. Kikoo lol 0 efforts à faire"

A cause de ce comportement et de ce genre d'idée reçu, on voit fleurir une reproduction sociale avec des "castes" (tu n'es pas ingénieur, bah tu es con voilà) et souvent les personnes pratiquant cela s'étonnent quand ça arrive à leurs enfants.

Rien que dans les commentaires de ceux qui ont fait des écoles et qui se croient plus doués, on voit un gros biais : ce n'est pas parce que vous avez vu des personnes passives à l'université qu'elles ont eu un diplôme. A la fac tout le monde rentre, très peu sorte avec le master.
Quand j'y étais sur 1000 seulement 250 sont sortis avec un Master et je ne parle même pas des sélections illégales qui y ont lieu après la licence et laissent plusieurs d'étudiants sans master.

Si tu formes plus rapidement un ingénieur c'est très probablement parce que tu as fait ses études et que tu partages ses connaissances, bref un langage commun. Un universitaire peut apprendre aussi vite, il suffit juste de parler avec son langage. Mais pour ça il faut passer le biais : à la fac on apprend pas à réfléchir dooooooooooo.

D'ailleurs on oublie très souvent que les facs très connues, comme Sorbonne ou Dauphine, ont des filières qui suivent les mêmes instructions que les écoles et avec les mêmes prof. Afficher tout A la fac on apprend à réfléchir mais la formation (du moins à l'époque) n'est pas tourné vers l'entreprise.

Et de fait, quand tu arrives dans le milieu pro, tu es, à mon avis, à l'aise moins vite.

Est-ce à l'entreprise de s'adapter ? Non c'est à l'université de s'adapter.
D'ailleurs depuis que j'en suis partie il y a eu des changements de ce côté là.

Par contre je te rejoins sur le côté caste.
D'ailleurs ma 1ere entreprise recrutait beaucoup d'ingé de Compiègne pour être entre eux. ;-)

Mais il n'y a pas qu'en France. Aux US aussi l'école, la fac que tu fais est très importante.
La différence ? Le prix a l'année.

Pour apporter de l'eau au moulin : j'ai un diplôme d'ingé ET un master complètement différent (réorientation). J'ai suivi les 2 formations de bout en bout, et séparément : ce n'était pas un master « intégré » à l'école d'ingé, et j'ai suivi ce master plusieurs années après mon diplôme d'ingé.
Et bien mon constat est sans appel : je suis sorti d'école d'ingé bien plus « capable » dans mon domaine qu'en sortie de Master. Mon cursus d'ingé était aussi bien plus difficile et sélectif que mon cursus de master : j'ai vu beaucoup de mes camarades se faire recaler de l'école d'ingé. Alors que dans mon master, toute la promo a eu son diplôme, y compris ceux qui n'avaient pas le niveau et/ou qui ne bossaient presque rien. Coté universitaire, j'ai aussi vu certains (rares) masters dont les diplômés étaient vraiment très peu « capables » de quoi que ce soit une fois diplômés.
Si mon expérience est représentative, ça expliquerait la différenciation entre les 2 filières dans l'esprit des gens.

Maintenant, je compte aussi de sérieux points coté master : on m'a plus poussé à « réfléchir » mes projets et à les contextualiser qu'en école d'ingé, et c'est loin d'être un point de détail. Et si la formation est clairement moins sélective, ça peut aussi permettre de n'en exclure personne, et certains qui galèrent ont une chance de revenir au niveau.

Maintenant, ce n'est que mon petit cas personnel, je pense avoir fait 2 très bonnes écoles, et je ne sais pas jusqu'à quel point c'est généralisable.

Enfin, pour revenir à ceux qui se plaignent du coût des études « prestigieuses »: j'ai fait DUT > L3 > une école d'ingé vraiment reconnue en France > Master assez reconnu aussi. Tout mon parcours est dans l'enseignement public, j'ai été boursier pendant tout mon cursus (au minimum à taux 0). Les bonnes études ne sont pas réservées aux plus riches.
Et dans ma branche, les écoles privées ont vraiment mauvaise réputation, l'opinion générale est qu'elles vendent des diplômes « artificiels » à ceux qui ont les moyens, et que c'est un bon moyen pour les fils/filles à papa/maman un peu manches d'obtenir un diplôme ... J'ai cru comprendre que c'était différent pour les écoles de commerce, mais je ne m'y connais pas assez pour m'avancer sur le sujet.

TybsXckZ a écrit : J’avoue trouver cela très énervant de voir fleurir partout des postes d’ingénieur en finance ou d’ingénieur comptable et autres.
J’imagine que vu que peu de monde connaisse cette anecdote, cela rend le poste attractif par une pirouette de vocabulaire.

Enfin si vous voulez savoir si quelqu’un est ingénieur diplômé il suffit de chercher son nom dans la base de données officielle. S’il n’apparaît pas, son diplôme est soit non reconnu par l’état soit ce n’est pas un « vrai » ingénieur. repertoire.iesf.fr/ Afficher tout Bonjour, sais-tu si cette base est exhaustive ? Je suis moi même ingénieur et je ne me trouve pas dans cette liste. Est-ce l’école qui fait la démarche d’y inscrire ses élèves diplômés ?

Remix1502 a écrit : Ridicule comme commentaire... Je pense que comme tout le monde tu préférerais savoir que les avions qui volent au dessus de ta tête ont bien été conçus par de "vrais" ingénieurs... Idem pour les ponts sur lesquels tu roules, les centrales nucleaires à côté desquelles tu vis, etc. Ça se saurait si ce sont des ingénieurs qui fabriquent ces choses... A la Nasa peut-être mais un pont ou une centrale nucléaire ? Y a bien plus de métiers autres que de vrai ingénieur qui pensent a la base de la construction... Je pense aux RH pour les engager... La finance et j en passe.

meox a écrit : Bonjour, sais-tu si cette base est exhaustive ? Je suis moi même ingénieur et je ne me trouve pas dans cette liste. Est-ce l’école qui fait la démarche d’y inscrire ses élèves diplômés ? C’est à l’école ou à l’AAE d’inscrire les élèves et normalement c’est souvent fait. Tu peux t’inscrire toi même selon la procédure décrite sur le site si l’école ne l’a pas fait et si ton diplôme est bien dans la liste reconnue par la CTI.
www.cti-commission.fr/accreditation

FnkY-MoJo a écrit : Alors à mon sens parler du DUT est un peu apropos. Le cursus du DUT te forme au statut de technicien. J'ai un très bon pote d'école qui l'a rejoint depuis un DUT. Pour tout ce qui était manipulation, il me mettait la pâté car en prépa, on ne te l'apprends pas. À la fin des nos 3 années, nous étions en projet ensemble, et sur les points où il y avait une inégalité entre nous (à savoir l'avantage en manipulation, olus de connaissances en chimie analytique/organique pour lui, et plutôt les matières calculatoires (codage, physique, maths...)) Il en est ressorti que j'avais plus comblé l'écart qui nous séparait que lui, car ma base est plus des "sciences fondamentales" (pour autant, il avait de meilleures notes que moi sur pas mal d'examens^^')

Mais ce que tu décris toi c'est la personnalité des gens: un con égocentrique et un mec cool. Car je peux te dire qu'un mec con venant de DUT qui avait beau avoir tort mais tenait tête et parlais mal à d'autres élèves, j'en avais un dans ma promos Afficher tout Le con égocentrique était nul dans son domaine.

Oui des brêles et des bons, il y en a partout. Cet ingé, il réfléchissait pas du tout (et c'est plus sur ça que j'insistais) alors que le DUT il réfléchit.

Hantwaan a écrit : Pour avoir suivi quelques DUT et master, je suis de l’avis de Tybsxck.

Le niveau d’exigence n’est pas le même. En école d’ingé déjà faut faire une prépa et pour le coup pour y rester faut s’accrocher puis tout au long des études si t’es pas au niveau tu dégages.

A la fac c’est beaucoup plus cool. La capacité de travail (surtout en sortie d’école) d’un ingénieur est bien supérieure à celle d’un master.

Je me rappelle ma « jeunesse » ou en sortie de maths spé j’avais plusieurs fois démonté les cours d’un jeune prof de fac en méca… mon niveau était à des années lumières de ses compétences et pourtant j’étais loin d’être un as ! Afficher tout Mais tu compares quelles écoles ? Si tu compares une petite fac avec les Mines, c'est sur…
Tu compares quels diplôme ? MIAGE ou Gestion de projet ? Rien que ça, tu verras une différence dans tes exemples.

Je vous vois tous rire de la fac, mais niveau utilisations des "données" … bah c'est pas ce que j'appelle réfléchir.