memedansorties a écrit : He bah les commentaires sont vraiment choquants... Comme d'hab les gens qui ont fait les "grandes zécoles" sont imbus d'eux mêmes et tapent (encore) sur la fac.

Voyagez un peu dans le reste du monde et vous verrez que vos "zécoles" et vos "diplômes d'ingé" ne valent pas un clou... Par contre à l'étranger vous aurez le tapis rouge pour un master 2 français ou un doctorat! Le niveau est largement au dessus (connaissances, travail, sélection des étudiants...)

Bien sûr des gens sont bons ou mauvais ou moyens partout. Comparons un ingénieur moyen avec un master 2 moyen: l'ingénieur ne tiendra pas la route. Un bon master avec les écoles les plus prestigieuses (X, ens...) : les étudiants purs produits de la fac sont bien meilleurs. Eh oui pour info, les examens, anonymes, sont les mêmes! Voir les mauvais classements de "l'élite de la nation" par rapport aux étudiants de fac! Dès qu'il faut s'écarter un peu du cours, les gens formes pour être ingénieur sont perdus, même si, oui ils travaillent vite car entraînés aux concours.

Je parle d'expérience. Jamais je n'embaucherais un ingénieur, y compris des meilleures écoles, et sûrement pas ceux qui se prennent pour des génies. Ils ont le carnet d'adresses (eh oui les fêtes d'écoles servent à ça) mais moi je préfère travailler avec les gens plus humbles qui ont de vraies connaissances et vont travailler dur au lieu de réclamer un meilleur salaire car ils sont persuadés de sortir de la cuisse de Jupiter Afficher tout J'ai réellement du mal à voir en quoi un ingénieur moyen qui a fait plusieurs stages en entreprise serait moins performant qu'un étudiant sorti de Master qui n'a jamais connu "la vraie vie" ? L'un connaît déjà les codes alors que l'autre doit tout apprendre...

Puis ton discours sur la soi-disant supériorité des personnes venant de fac, t'es bien gentille mais j'ai remarqué à mon humble niveau (comme la plupart des gens ici ayant des connaissances issues des 2 milieux) qu'une personne sortant de fac n'est absolument pas prête à travailler en entreprise contrairement à un "bébé" ingénieur ! Et mon échantillon comporte plusieurs dizaines de diplômés.

Pour ce qui est de la scolarité en doctorat je ne me prononce pas, je ne connais pas assez de personnes passées par ce cursus.
Néanmoins si tu préfères ne recruter que des personnes venant de fac, grand bien t'en fasse, les doctorants plus ouverts d'esprit pourront recruter des X, centraliens ou venant des mines dont on connaît le niveau académique (qui est excellent, bien meilleur que celui de personnes venant d'une fac hors top parisienne). ;)

SpeedRod a écrit : Tu as raison pour les scientifiques.

Ayant un Master (un DEA pour être précis mais il y a les 2 intitulés), mon diplôme n'était pas du tout tourné vers le monde du travail.

Il y avait déjà une différence à l'époque entre DEA et DESS mais même le DESS était en dessous des diplômes d'ingé en terme d'adaptation au monde du travail.

Et d'ailleurs j'ai du me payer une formation pour trouver un travail. (Ce que je ne regrette pas puisque cette formation de quelques mois me permettait de travailler en France et ailleurs)

Bon d'accord...il y a mieux qu'un Master en bio pour trouver du travail (mais ça c'est une autre histoire) :-) Afficher tout Suffit de traverser la rue... ^^

memedansorties a écrit : Oui alors les étudiants qui essayent de "démonter leur prof" j'en vois tous les ans et ils ne sont jamais des lumières, ils essaient juste de paraître devant le reste de la promo. Les vrais bon élèves sont humbles et respectueux des autres. Bien sûr il peut y avoir de mauvais enseignants (jeune= thésard ou nouveau maître de conf surbooké ?) mais il faut quand même savoir que leur niveau de compétence est largement au dessus des étudiants, même s'il arrive souvent de ne pas enseigner sans sa propre spécialité Afficher tout Le problème de l'enseignement supérieur ( fac ou école d'ingés), c'est que les élèves, tout au long du cursus, finissent par rejoindre le niveau de connaissances des enseignants et, quelques fois sur des sujets pointus qui intéressent fortement un élève, le dépasser...

Madbob44 a écrit : Le problème de l'enseignement supérieur ( fac ou école d'ingés), c'est que les élèves, tout au long du cursus, finissent par rejoindre le niveau de connaissances des enseignants et, quelques fois sur des sujets pointus qui intéressent fortement un élève, le dépasser... C'est pas un peu le but? Que l'enseignant diffuse son savoir?

J'imagine un prof qui dit à son élève: "Je n'ai plus rien à t'apprendre, j'ai fait mon job.", je trouve ça beau :)

Nicontrarié a écrit : C'est pas un peu le but? Que l'enseignant diffuse son savoir?

J'imagine un prof qui dit à son élève: "Je n'ai plus rien à t'apprendre, j'ai fait mon job.", je trouve ça beau :) Je suis entièrement d'accord avec toi. J'ai été surpris le jour où un prof a discuté d'égal à égal sur un sujet, me demandant mon point de vue (qui n'était pas le sien) et l'approuvant. Cela m'a fait vraiment bizarre, mais valorisant. Ça m'a fait réaliser que nous (les élèves) devenions les égaux des profs.

Raspa a écrit : Le con égocentrique était nul dans son domaine.

Oui des brêles et des bons, il y en a partout. Cet ingé, il réfléchissait pas du tout (et c'est plus sur ça que j'insistais) alors que le DUT il réfléchit. Et le problème est qu'on a tous tendance à avoir un biai cognitif qui va avoir tendance à mettre en valeur et se souvenir en bien ceux issus de notre parcours et faire l'opposé pour l'autre (même si les ingénieurs diplômés sont au dessus :P)

TybsXckZ a écrit : J’avoue trouver cela très énervant de voir fleurir partout des postes d’ingénieur en finance ou d’ingénieur comptable et autres.
J’imagine que vu que peu de monde connaisse cette anecdote, cela rend le poste attractif par une pirouette de vocabulaire.

Enfin si vous voulez savoir si quelqu’un est ingénieur diplômé il suffit de chercher son nom dans la base de données officielle. S’il n’apparaît pas, son diplôme est soit non reconnu par l’état soit ce n’est pas un « vrai » ingénieur. repertoire.iesf.fr/ Afficher tout Bizarre, je suis ingénieur diplômé mais mon nom ne ressort pas :)

Madbob44 a écrit : Suffit de traverser la rue... ^^ :-))
je pouvais passer tous les concours de l'administration, devenir prof....mais ça ne m'intéressait pas.

Donc j'ai justement traversé la rue, tapé à toutes les portes pour trouver un financement même partiel (mairie, département, région) et j'ai fait ma formation de quelques mois.

Hugo83 a écrit : Tu compares des choux et des carottes ! Le classement de Shanghai compare les universités, pas les écoles d'ingénieur qui sont propres à la France ! Forcément que la Sorbonne y est bien classée par rapport aux écoles d'ingénieur (ce qui n'enlève rien à l'excellence de son classement). Polytechnique est dans paris saclay. Effectivement ça n'a aucun rapport avec fac vs école d'ingé mais c'est toujours intéressant à savoir. Le commentaire auquel j'ai répondu parlait de la médiocrité de la france dans les classements internationaux, c'était vrai jusqu'à récemment. Cela à cause de la tendance française à diviser ses institutions mais étant donné que Shanghai classe par nombre de : publication/doctorats/etudiants etc. Plus c'est gros mieux c'est. D'où la création de paris saclay il y'a quelques années pour remonter dans le classement

TybsXckZ a écrit : Un ingénieur en finance ne fait pas un boulot d’ingénieur. Pour les boulots scientifiques tu as tout à fait raison. Même si au recrutement, ceux en master sont moins efficaces rapidement que ceux qui sortent d’école mais c’est un jugement personnel improuvable.

Un ingénieur je met 3-4 mois à le former. Un master c’est plutôt 6 a 8 mois pour être autonome. Afficher tout C'est bizarre car j'ai formé plein d'ingénieurs possédant le titre dans ma profession qui étaient complètement à la ramasse. C'est encore très franco-français de penser que le diplôme fait la personne. J'ai des Licence Et M2 qui ont été largement meilleurs dans l'assimilation rapide de la méthodologie et le savoir-faire.

westside22 a écrit : C'est bizarre car j'ai formé plein d'ingénieurs possédant le titre dans ma profession qui étaient complètement à la ramasse. C'est encore très franco-français de penser que le diplôme fait la personne. J'ai des Licence Et M2 qui ont été largement meilleurs dans l'assimilation rapide de la méthodologie et le savoir-faire. Afficher tout Cela doit dépendre du domaine et c'est une expérience sur plusieurs dizaines de candidats, pas des milliers. Après "franco-français" je ne sais pas. Je recrute des français mais je ne travaille pas en France.

Shortthunder a écrit : Pour devenir ingénieur diplômé il ne faut pas débourser des milles et des cents du tout. Chemin classique: bac général--> classe prepa (gratuite) et il y en a un peu partout en France--> école d'ingénieur agréée (gratuite pour la plupart)

Donc la seule chose qui coûte de l'argent est éventuellement le logement et la bouffe, or l'état (avec le CROUS, notamment) fournit beaucoup d'aides (bourse selon revenu (généreuse pour en avoir bénéficié), des logements étudiant à très bas prix,... De plus la possibilité d'avoir un prêt étudiant à des taux plus qu'avantageux est très précieuse aussi.

Pour ma part venant d'un milieu très populaire et ayant eu ce parcours, ce n'est pas "papa et maman" qui m'ont aidé.

La différence de statut est totalement légitime au vu des efforts fournis par les ingénieurs diplômés par rapport à ceux fournis par ceux qui ont un Master (notamment en prepa).

Et clairement, il se casse bien moins le cul pour avoir son Master que quelqu'un qui est ingénieur diplômé. Afficher tout Tout cela n’est plus très vrai, le prix des inscription a explosé dans de nombreuses écoles publiques ces dernières années
Même si il reste bien moins élevé que dans les écoles privées, il sont devenus un frein dans l’accessibilité aux grandes écoles

Dragonoyd a écrit : Polytechnique est dans paris saclay. Effectivement ça n'a aucun rapport avec fac vs école d'ingé mais c'est toujours intéressant à savoir. Le commentaire auquel j'ai répondu parlait de la médiocrité de la france dans les classements internationaux, c'était vrai jusqu'à récemment. Cela à cause de la tendance française à diviser ses institutions mais étant donné que Shanghai classe par nombre de : publication/doctorats/etudiants etc. Plus c'est gros mieux c'est. D'où la création de paris saclay il y'a quelques années pour remonter dans le classement Afficher tout Polytechnique est effectivement dans Paris Saclay, et alors ? Un étudiant moyen de l'université Paris Saclay est bien moins bon académiquement que le polytechnicien moyen.
La France a construit son modèle de formation sur la fac ET les écoles d'ingénieur, les deux formations ne sont pas censées amener aux mêmes métiers. Elles devraient se compléter plutôt que de s'opposer depuis plusieurs décennies !
La tendance ces dernières années est à la mutualisation des moyens pour rayonner à l'international, mais quel est le réel intérêt ? Si c'est uniquement pour apparaître sur un classement fait par des anglo-saxons pour noter les formations universitaires, je ne vois pas l'intérêt ! Nos ingénieurs s'exportent très bien à l'étranger, et ce depuis des décennies, même si le commercial moyen de Hong-Kong/Phoenix/Sydney/Tokyo n'a jamais entendu parler de l'X ou des Mines !

TybsXckZ a écrit : La majorité des grandes écoles sont gratuites et ne coûtent pas plus chères en niveau de vie qu’un master.
Cela n’empêche pas que la vie étudiante est chère sur 5 ans mais ça ne dépend pas forcément du diplôme. D'autant plus qu'il existe de plus en plus d'école d'ingénieur en alternance qui permettent d'avoir une rémunération et les frais de scolarité gratuits

TybsXckZ a écrit : Je n'ai pas exactement dit "on ne t'a pas appris à réfléchir". J'ai précisé et cela reste toujours un avis personnel qu'en école d'ingé on apprend plus à réfléchir qu'à acquérir des connaissances.
Par exemple, tous mes partiels d'école se faisaient avec documents. Pas la peine d'apprendre par cœur son cours, cela ne servait à rien. Par contre les problèmes à résoudre étaient sacrément ardus et vu la quantité de cours, il fallait savoir chercher la bonne info, la bonne formule et la bonne solution au bon endroit dans un temps imparti. A l'inverse, tous mes potes à Saclay se tapaient des heures et des heures de révision.
Sur 3 ans d'école, on fait 1 an en entreprise et je n'étais même pas en alternance. On avait 2 stages de 6 mois à valider.

Bref on compare des choses incomparables, j'imagine et il y a des doués et des moins doués dans chaque domaine. Enfin je ne vois pas le problème à ce que chacun défende sa formation car cela fait partie de nous. De la même manière que je suis fier d'être français, je suis fier d'être ingénieur diplômé et tu devrais être fier d'avoir un M2.

Pour mon expérience perso, je compare des collaborateurs qui sortent d'INSA, Mine voire certains de du réseau Polytech avec des M2 scientifiques (généralement sans alternance). En sortant des études, je croyais que les universitaires étaient plus débrouillards que les ingé qu'on a pris par la main pendant 5 ans et dans le monde professionnel (le mien encore une fois) je constate l'inverse. C'est tout.

Dans le même genre, je côtoie pas mal d'avocats et il serait juste inimaginable qu'on puisse appeler un juriste d'entreprise "Avocat" (même après un doctorat) sans que celui-ci ait eu son CRFPA. D'ailleurs ceux qui deviennent avocat par la "petite porte" (passerelle inter universitaire sur dossiers) ne sont jamais réellement bien considérés par leur confrères. Afficher tout Je reviens un peu plus tard sur ce sujet sensible.

En reprenant ton exemple : j'ai fait 22 mois en entreprise à la fac, certains partiels étaient sur de la théorie, d'autres se faisaient avec documents (donc pas de par coeur) et parfois sur des cas réels, il fallait compléter les cours de certains profs pour réussir car certains profs se voulaient élitistes (notamment un qui était professeur à ESSEC).

Enfin, j'en ai marre de réflexion à base du diplôme : c'est simple, je ne regarde plus sur les CV. Si un candidat insiste trop sur son école => fin de l'entretien car s'il n'a que ça à me vendre, c'est inquiétant. Un avocat est un avocat, s'il est bon qu'importe d'où il vient.

Plusieurs "double diplôme" veulent comparer… sauf qu'ils ne disent pas quel master ils ont fait, quelle école etc. Tout ça c'est plein d'éléments qui peuvent expliquer beaucoup de choses.

Parce que oui INSA / Mine c'est très différent d'un M2 Scientifique. C'est les choux et les carottes.

TybsXckZ a écrit : La majorité des grandes écoles sont gratuites et ne coûtent pas plus chères en niveau de vie qu’un master.
Cela n’empêche pas que la vie étudiante est chère sur 5 ans mais ça ne dépend pas forcément du diplôme. C'est tellement faux, il y a pas besoin de "papa et maman" pour atteindre une prepa et une école élitiste...

YounèsLothbrok a écrit : C'est tellement faux, il y a pas besoin de "papa et maman" pour atteindre une prepa et une école élitiste... C’est exactement ce que je dis.