Sauf exception, vous êtes redevable de l'impôt dans votre pays de résidence. Mais aux États-Unis, l'impôt est réclamé à quiconque ayant la nationalité américaine, où qu'il vive. Ainsi, si vous y êtes né, mais n'y avez jamais vécu, ni exercé aucune activité, vous serez soumis à l'impôt américain.
Il existe des exceptions, par exemple si l'impôt que vous payez où vous habitez est plus élevé que l'impôt américain. C'est généralement le cas des Américains installés en France.
Tous les commentaires (41)
Etant moi-même né aux Etats-Unis, je confirme cette règle. Elle est très contraignante
Depuis 2010 et la FATCA (Une loi amériacaine qui est destinée à déceler les ressortissants américains hors USA), les banques françaises ne veulent plus ouvrir un compte bancaire à un Etats-Unien sans une procédure longue et fastidieuse, lors de laquelle il faut aller prouver à l'ambassade américaine à Paris que nous sommes des américains "par accident". mais une fois que c'est fait, nous recevons notre jolie carte de sécurité sociale américaine, et on nous embête beaucoup moins!
Si les seules cotisations suffisaient à équilibrer les régimes de retraite, on ne serait pas englué dans une réforme... L'impôt finance également les retraites. Impôt qu'on ne paie plus en quittant la France...
Pour travailler en banque je peux vous garantir que c'est un casse tête d'avoir des clients dans ce cas là. La norme FATCA nous impose en effet de détecter les clients ayant un lien avec les US (pas toujours évident) et de teletransmettre les données financières (déclarer en gros) de ces derniers.
Si il y a un raté, une erreur, amende pour la banque et probablement pour le client.
C'est un casse tête à tel point que beaucoup de banque renoncent à ouvrir des comptes à des clients concernés par cette réglementation, et même pire certaines banques ont clôturé (après un préavis) certains comptes de clients concernés car gestion trop complexe.
Mon voisin américain du 4eme étage porte 7, marié à une française ayant 2 enfants à renoncé justement pour ces problèmes à ce que ses enfants aient la bi nationalité.
Sauf quand tu reviens en France justement pour te faire soigner
Ça peut par être intéressant pour empêcher l'exil fiscal. Après il faut être clair, empêcher l'exil fiscal n'intéresse clairement pas les politiques. Sinon nous n'aurions pas des paradis fiscaux en plein cœur de l'Europe.
Ce qu'a fait Tina Turner, qui est suisse depuis 2013.
mobile.secouchermoinsbete.fr/72438-tina-turner-n-est-plus-americaine?page=2
Mais justement en Europe... Il n'y a pas (pas encore) d'harmonisation de la fiscalité ; tant que ça ne sera pas fait, beaucoup des personnes très aisées des pays où la fiscalité est élevée (comme la France) rechercheront des "paradis fiscaux" et les trouveront à nos frontières. Ils achètent une propriété, demandent la double nationalité en disant "je pairai ainsi mes impôts chez vous", l'obtiennent, et ne sont plus imposés en France.
Et la plupart du temps, ils continuent leurs activités comme si de rien n'était ! Je pense surtoût aux grands sportifs, aux capitaines d'entreprises, à certains acteurs, chanteurs, etc... Leur but n'est pas de travailler ailleurs ; leur but est d'être moins imposés.
Si, en France (et dans les autres pays où la fiscalité est élevée) on mettait en place ce type "d'impôt sur la nationalité", je pense que ça aurait un double impact : 1) Ca limiterait les vélléités d'aller se fiscaliser ailleurs où l'herbe est plus grasse aujourd'hui... 2) Ca faciliterait peut-être l'harmonisation de la fiscalité en Europe, dans la mesure où ça réduirait l'intérêt fiscal des pays où le "mantra" est d'attirer fiscalement les grosses fortunes.
Alors bien sûr, tout dépend où on met les curseurs ; et pour qui, ou quoi, on le fait... Mais dans tous les cas, en France au moins, on ne perdrait pas tout des "évadés fiscaux" dont le seul but est de protéger leur milliards, sans se préoccuper du pays qui les a amené où ils sont.
Pas à ma connaissance.
Quiconque est un pronom relatif qui a une particularité : il n'a jamais d'antécédent (il n'est pas seul dans ce cas). Il est donc utilisé dans une subordonnée relative, où il introduit la subordonnée. "Quiconque ose défier la puissance de Zeus, sera puni !"
Classiquement il n'était pas utilisé comme pronom indéfini, mais cet usage est aujourd'hui admis : " Je n'ai jamais fait de mal à quiconque de toute la vie."
Quiconque ayant la nationalité française est correct, ce serait " quiconque qui a la nationalité française" qui serait incorrect parce que redondant.
Autre chose, à la forme négative, on préfère généralement l'emploi de "personne" : "Personne ne peut se retourner sur son passé et n'eprouver aucun regret." Plutôt que "Quiconque ne peut se retourner...."
Exact, ma meilleure amie a vécu 10 ans au Brésil avec son époux, brésilien, elle est rentrée en France pour raisons de santé et elle s'attendait à devoir payer. Étant française elle n'a rein eu à débourser. Elle y vit à nouveau depuis cette époque (ça fait une douzaine d'années maintenant).
Alors forcément, si un artiste, sportif... s'installe ailleurs qu'en France c'est pour payer moins d'impôts.
Toutefois, il me semble que pour les chanteurs, compositeurs... ils sont imposés normalement sur tous leur revenus gagnés en France.
D'autre part les impôts aux USA sont aussi très différents d'un état à l'autre.
D'ailleurs le Delaware est un paradis fiscal au sein des usa pour les entreprises. Il y a l'impôt fédéral obligatoire mais c'est à peu près tout.
(Le nevada est pas mal non plus)
Je suis d'accord avec la grande majorité de ton commentaire sauf la toute fin. Je ne crois pas que la France soit justement très doué pour produire de grands talents, de grands sportifs ou de grands musiciens.
Il me semble que la grandes majorité des personnes aisées françaises se sont soit construites toutes seul à force de travail et de talent soit elles ont eu la chance d'hériter (d'une entreprise ou d'une situation). Mais je ne crois sincèrement pas que la France soit le meilleur endroit du monde pour développer le plein potentiel de chacun.
Tu crois que tous les sportifs français qui ramènent des médailles n'ont pas grandi en France et viennent tout juste d'être naturalisés ?
Et pareil pour les prix Nobel ?
On peut toujours critiquer la lourdeur administrative de la France, mais les résulats sont là : il y a quand même des gens qui ont du talent et qui réussissent en France.
Je ne le crois pas puisque je ne l'ai pas écrit. Par contre, je ne pense pas que ce soit grâce à la France que nous ayons de grands talents.
Nous avons de bonnes formations françaises mais une mauvaise culture de la réussite et de grandes difficultés à conserver les talents. Ceux qui restent sont ceux qui travaillent pour et qui ont de la bonne volonté. Les autres vont voir ailleurs où l'herbe est plus verte.
La fuite des cerveaux ou des talents n'est pas un problème de plomberie.
Tu crois qu'il aurait mieux valu qu'ils naissent au Bangladesh pour faire valoir leur talent ? ou la France, même si elle n'offre sans doute pas le meilleur environnement de tous les pays du Monde, est quand même dans le peloton de tête des pays qui offrent un environnement propice au développement des talents ?
Effectivement, je conseil le livre de Frédéric pierruci sur le sujet « le piège américain ». Une histoire vécue qui semble être un scénario de film (qui ne sera pas adapté par Hollywood!).
L'état est toujours prêt à tout pour vous prendre le plus possible, tout en faisant croire qu'il prend plus à votre voisin qu'à vous.
Et donc? L'argent de la retraite est pris sur les salaires des gens qui travaillent pour le redistribuer aux gens qui sont en retraite comme indiqué dans le commentaire
Par contre ceux qui vont la vivre au Portugal ne payent pas d'impôts et ne reinjectent rien dans l'économie française sachant qu'ils peuvent toujours profiter de notre assurance maladie...
Pour les talents français, je nuancerais un peu le propos en me plaçant entre Tybs et lflfelf: la France produit des talents dans tous les secteurs c'est indéniable. La fuite des cerveau est aussi indéniable. Le problème je pense, c'est que l'éducation française est encore très/trop élitiste, capable de former de grands talents, mais incapable de donner sa chance à tout le monde .... Il suffit de voir les milieux sociaux représentés en grandes écoles et les coûts de ces formations. Ça évolue, certes, mais très lentement.
@rem: je suis bien d'accord avec ton commentaire sur l'harmonisation fiscale en Europe soit dit en passant