Les humains ne sont pas les seuls à rougir sous le coup de l'émotion. Le même phénomène a été observé chez des perroquets Ara bleus, en réponse à une émotion positive.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16580 anecdotes - 460 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (1)
Combien de gens pour encore affirmer que les animaux n'ont pas d'émotion ?
Tous les commentaires (20)
Combien de gens pour encore affirmer que les animaux n'ont pas d'émotion ?
Je le sens moins seul maintenant ;)
J'ai jamais entendu personne dire ça.
J'imagine que Vinmat s'est emmelé les pinceaux entre émotion et conscience.
En philo, déjà entendu ça au lycée pour différencier l'humain des autres animaux.
Vraiment des analyses de boomers xD
L’émotion ne serait pas une preuve de conscience ?
Pas vraiment. La conscience est complément différente. Les émotions sont des phénomènes naturels justement inconscient. C’est un tout autre mécanisme, complètement indépendant de la conscience.
Je ne comprends pas bien le lien que tu fais entre un programme scolaire et la manière de penser de personnes d'une certaine tranche d'âge? À moins que tu aies des infos précises sur l' âge des personnes qui ont composé ce programme?
Pas besoin d’infos précises, on sait tous que les ados ne font pas eux-mêmes leurs programmes, c’est toujours des vieux
Et cette idée selon laquelle les animaux n’ont pas d’émotions est vieille comme le monde, on me l’a aussi opposée en cours de philo en tant qu’argument (j’avoue j’ai ragé à ce moment-là)
La philo, on a ça en cours vers 17/18 ans
Un boomer c'est minimum 64 ans.
Donc vous êtes tous les 2 sur que le programme ne peut pas être écrit par des personnes qui sont entre ces 2 âges ?
Et puis, c'est quoi pour toi "un vieux"?
Et si cette idée est vieille ville le monde, qu'est ce les boomers en particulier ont à voir avec ça plus que les autres?
Je trouve que ce genre de remarque désobligeante n'ont rien à faire ici
Je pense qu’on est vieux à partir du moment où on pense que tout était mieux « à notre époque », parce que la société change et qu’on refuse d’en accepter les changements
Ça peut fortement varier en fonction des personnes, on en conviendra
J’ai jamais vu un prof de philo (comme si j’en avais vu des centaines) s’appuyer sur des données contemporaines au lieu de textes anciens et péremptoires
Alors oui ceux qui font les programmes n’ont peut-être pas 65 ans, mais ce sont quand même des vieux qui refusent de se mettre à la page, ça revient au même
Les professeurs qui enseignent ne sont pas les personnes qui créent les programmes. Et effectivement j'imagine que tu as fréquenté un nombre très limité de profs de philo (comme tout à chacun en fait), et je trouve dommage ce genre d'avis à l'emporte pièce qui n'ont aucune valeur statistique.
Vos 2 jugements sont très péremptoires et basés sur du vent.
Si tu me demandais pour moi quand on devient vieux, c'est quand on ne se remet plus en cause et qu'on oublie les nuances, en gros quand on pense avoir raison dans aucune preuve: "c'est comme ça et pis c'est tout"
Pour le coup, vous me semblez donc tous les 2 bien vieux avec vous certitudes en papier mâché
Elle ne marche pas ta définition de la vieillesse, pas plus que la sienne. Les certitudes c'est un truc de jeune ignorant. Avec l'expérience viennent les connaissances, le doute, le savoir puis la sagesse si tout se passe bien.
Je ne vois pas bien en quoi ta définition est différente de la mienne: en vieillissant, on sait qu'on ne sait pas
Et puis tu affirmes ton point de vue comme une vérité, en rejetant les autres points de vue ("elle ne marche pas ta définition, pas plus que la sienne"): où se trouve dans tes propos la part de doute? Pour ma part j'ai nuancé mon propos, en précisant que c'était mon point de vue, nuance totalement absente de ton propos
Dans le langage jeune, un boomer n'est plus quelqu'un né pendant le baby boom mais quelqu'un ayant des idées rétrogrades, réticent au changement, qui s'accroche aux acquis de sa génération sans se soucier de l'avenir des nouvelles. Je pense que @JuPow l'a dit dans ce sens.
Je te résume ce que disent les études sociologiques en la matière. C'est l'évolution que tu retrouves notamment dans l'effet Dunning Krüger.
"les" études,et pas "des" études? Tu les as donc toutes les,et elles disent toutes la même chose ? C'est à se demander pourquoi plusieurs ont été faites ;-)
Je veux bien des liens vers celles dont tu parles
Quant au fameux effet sont tu parles (dont je ne connaissais pas le nom, Merci pour l'info) il y est lié à l'incompétence dans un domaine, donc pas vraiment pertinent ici: je connais des jeunes compétents et des vieux incompétents
L'effet que je prends en exemple lie connaissances et certitudes. Je m'en sers pour illustrer que généralement, les connaissances venant avec le temps, la pratique, l'expérience... les jeunes sont plus en clin a avoir des certitudes sans fondement que les vieux qui ont eu opportunités de perdre en certitudes et gagner en sagesse. C'est une tendance générale qui ne saurait être invalidé par des contre-exemples spécifiques.
Pour le reste, je suis sûr que t'aimerais bien qu'on te livre "la vérité" sur un plateau mais ça n'est malheureusement pas comme ça que ça marche. Tu devras creuser les sujets toi même pour acquérir les connaissances qui te permettront de te forger une opinion éclairée. Plus tu en sauras plus tu t'apercevras que le sujet est complexe et qu'il est difficile d'être catégorique, mais tu devrais être capable d'en extraire les grandes lignes. C'est ce qui me permet d'affirmer que le manque de remise en question n'est pas un trait caractéristique de la vieillesse à mon sens. Ça serait plus une signe de bêtise que de vieillesse.
Je suis loin d’être un spécialiste mais par exemple : tu fais un gros rototo à table (à un âge au delà de 4/5ans…), les 10 personnes à cette même table te regardent bizarrement (sinon à moins de 5 ans, ils rigolent en général…) tu prends conscience de ton acte et surtout de son impact, tu es mal à l’aise, tu rougis… ça ne marche pas ?
Eh bien ton commentaire m'a bien rafraîchit, tellement tu brasses de l'air sans aucun fondement.
Tu as changé d'avis entre tes 2 commentaires: l'effet que tu cites n'est plus signe de vieillesse mais d'incompétence, exactement comme je l'ai dit, et surtout, suivant sa définition (je n'ai fait que citer wikipédia, oh tiens une source)
Tu es sur que j'aimerais qu'on me serve la vérité sur un plateau? Encore une pile de certitudes qui s'écroule.
- tu parles d'études dans citer tes sources, je n'ai fait que les demander
- je n'ai jamais parlé de "vérité", j'ai nuancé mes propos, à priori c'est plutôt toi qui essaie d'imposer ton point de vue comme une vérité
- "il est difficile d'être catégorique" tu m'as pourtant dit que ma définition de la vieillesse était fausse, tu étais alors catégorique
Il est difficile d' avoir une discussion constructive avec quelqu'un qui change de point de vue entre chacun de ses commentaires