JamesTeck a écrit : Les femmes et les enfants d’abord, comme cela on peut ensuite réfléchir au calme. Oui c’est aussi mentionné dans la page Wikipedia.

Moi j’avais les femmes et les enfants d’abord comme ça après les requins n’ont plus faim…

C’est pas ça la sélection naturelle ?

TybsXckZ a écrit : Avec le principe d'égalité actuelle, on devrait seulement garder : "les enfants d'abord".

Plus intéressant encore, le fait pour le capitaine d'être le dernier à bord est inscrit dans la loi et ce n'est pas une question de classe, de chevalerie ou de moeurs mais une question de responsabilité légale :
« Est puni de six mois d'emprisonnement le fait, pour le capitaine, d'abandonner le navire sans l'avis des officiers et maîtres d'équipage. Est puni de deux ans d'emprisonnement le fait, pour tout capitaine, avant d'abandonner son navire, de négliger d'organiser le sauvetage de l'équipage et des passagers et de sauver les papiers de bord, les dépêches postales et les marchandises les plus précieuses de la cargaison. La même peine est applicable au capitaine qui, forcé d'abandonner son navire, ne reste pas à bord le dernier. » (article L5263-3 du code des transports) Afficher tout Comme le dit @Shaegal c'est effectivement la raison pour laquelle le capitaine du Costa Concordia a été condamné. Il est d'ailleurs tenu responsable de la mort des 32 passagers.

Lorsque le navire a percuté les hauts fonds, la voie d'eau a rapidement mis les moteurs hors service, le capitaine a dans un premier temps minimisé la gravité de la situation auprès des gardes côte, puis lorsqu'il a vu qu'il ne pourrait sauver le navire, il a lâchement fui. Lorsque les gardes de côte s'en sont rendu compte, ils lui ont donné l'ordre de retourner sur le paquebot pour coordonner l'évacuation.

A ce moment là il était déjà dans sa chaloupe et il est parti se réfugier dans un hôtel de l'île de Giglio, jusqu'à ce qu'il soit arrêté le lendemain par la police.

L'évacuation du navire a été organisée tant bien que mal par l'équipage après l'abandon du capitaine. Un temps considérable a été perdu qui aurait pu éviter la mort des 32 passagers.


Pour ce qui est de la priorité aux enfants et aux femmes, ça ne me viendrait pas à l'esprit de séparer un enfant de sa mère pour des questions d'égalité. Et puis ça ne serait pas très gentlemen de passer devant une femme selon moi...

guizmof a écrit : Comme le dit @Shaegal c'est effectivement la raison pour laquelle le capitaine du Costa Concordia a été condamné. Il est d'ailleurs tenu responsable de la mort des 32 passagers.

Lorsque le navire a percuté les hauts fonds, la voie d'eau a rapidement mis les moteurs hors service, le capitaine a dans un premier temps minimisé la gravité de la situation auprès des gardes côte, puis lorsqu'il a vu qu'il ne pourrait sauver le navire, il a lâchement fui. Lorsque les gardes de côte s'en sont rendu compte, ils lui ont donné l'ordre de retourner sur le paquebot pour coordonner l'évacuation.

A ce moment là il était déjà dans sa chaloupe et il est parti se réfugier dans un hôtel de l'île de Giglio, jusqu'à ce qu'il soit arrêté le lendemain par la police.

L'évacuation du navire a été organisée tant bien que mal par l'équipage après l'abandon du capitaine. Un temps considérable a été perdu qui aurait pu éviter la mort des 32 passagers.


Pour ce qui est de la priorité aux enfants et aux femmes, ça ne me viendrait pas à l'esprit de séparer un enfant de sa mère pour des questions d'égalité. Et puis ça ne serait pas très gentlemen de passer devant une femme selon moi... Afficher tout Bien que je ferai sans doute comme toi, car endoctriné dans ce sens depuis mon enfance, la courtoisie, selon moi, n'a pas sa place dans un tel cas. Il faut sauver celles et ceux qui ont le plus de chances de s'en sortir, sans distinction de genres.
Rappelle-toi : Jack est mort par courtoisie envers Rose ^^

Tout comme mentionné précédemment, face à une situation sanitaire exceptionnelle, les médecins doivent choisir qui devra vivre ou mourir. Le genre n'entre pas dans l'équation ;)

guizmof a écrit : Comme le dit @Shaegal c'est effectivement la raison pour laquelle le capitaine du Costa Concordia a été condamné. Il est d'ailleurs tenu responsable de la mort des 32 passagers.

Lorsque le navire a percuté les hauts fonds, la voie d'eau a rapidement mis les moteurs hors service, le capitaine a dans un premier temps minimisé la gravité de la situation auprès des gardes côte, puis lorsqu'il a vu qu'il ne pourrait sauver le navire, il a lâchement fui. Lorsque les gardes de côte s'en sont rendu compte, ils lui ont donné l'ordre de retourner sur le paquebot pour coordonner l'évacuation.

A ce moment là il était déjà dans sa chaloupe et il est parti se réfugier dans un hôtel de l'île de Giglio, jusqu'à ce qu'il soit arrêté le lendemain par la police.

L'évacuation du navire a été organisée tant bien que mal par l'équipage après l'abandon du capitaine. Un temps considérable a été perdu qui aurait pu éviter la mort des 32 passagers.


Pour ce qui est de la priorité aux enfants et aux femmes, ça ne me viendrait pas à l'esprit de séparer un enfant de sa mère pour des questions d'égalité. Et puis ça ne serait pas très gentlemen de passer devant une femme selon moi... Afficher tout Tu considères donc que les femmes ont besoin d’être sauvé par les hommes et qu’elles sont donc plus faibles que ces derniers. C’est un peu misogyne comme propos !

Je taquine bien entendu ;)

J’ai lu le wiki qui rappelle aussi que, comme beaucoup d’accidents, celui-ci aurait pu être évité si le bateau n’avait pas foncé à pleine allure malgré la visibilité réduite.
Il y a aussi la petite histoire du capitaine qui pour le coup a survécu malgré qu’il ait coulé avec son navire et qu’il est vu son fils de 11 ans mourir noyé et/ou trauma crânien
Le petit bateau Français qu’ils ont heurté était à priori dans un très mauvais état et l’Artik est parti en vitesse pour rejoindre une terre proche, tout en pensant que ce petit bateau et son équipage étaient condamnés. Finalement c’est tout le contraire qui est arrivé, le bateau Français a réussi à rejoindre péniblement un rivage.
Et enfin, sortie du sentiment de survie qui donne l’avantage aux plus forts, c’est toujours navrant de noter, que dans la panique, les bateaux de sauvetage n’ont été remplis qu’à moitié. Difficile de juger ces gens cela dit.

Avec le Costa Conconcordia, on est loin de ce capitaine ... secouchermoinsbete.fr/64119-il-perd-trois-membres-et-continue-le-combat

LaGlobule a écrit : Oui, mais on en revient à la remarque d'Haricovert. Au pire, si les peines sont cumulatives, on risque 2.5 ans de prison (j'aurai tendance à dire que 2.5 ans). Face à la certitude de mourir, cela peut faire réfléchir...
Donc heureusement que l'honneur et la pression sociétale joue un peu aussi (et peut-etre la peur de se faire lyncher par un membre de la famille aussi).

Après, on ne peut pas rajouter un jugement pour homicide involontaire (pour manquement à une obligation de sécurité par ex) ? voire volontaire s'il part en toute connaissance de cause ?
Un juriste dans la salle ? Afficher tout Bien sur que si.
Même si le systeme juridique de la France ne retient pas le "cumul des peines" (comme aux US), c'est la peine la + grave qui sera retenue (en l'occurrence l homicide involontaire pour manquement à une obligation de prudence...).
Et là on est sur des peines lourdes largement supérieurs à 2,5ans...