En 1984, les astronautes Dale Gardner et Joseph Allen réalisèrent un exploit unique, digne d'une scène de film de science-fiction : sans harnais, et en utilisant seulement leur système de propulsion MMU, ils parvinrent à intercepter et à récupérer deux satellites qui avaient été placés sur une mauvaise orbite.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds17061 anecdotes - 780 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Quelques photos incroyables de cette mission : www.nasa.gov/gallery/sts-41b/
Depuis le MMU n'est plus utilisé par la Nasa car jugé beaucoup trop dangereux (en cas d'impact avec un débris ou simplement un disfonctionnement des tuyères). De plus, les tuyères peuvent endommager les équipements alentours qui nécessitent des réparations (comme des équipements très fragiles comme des satellites ou des téléscopes). Enfin, le MMU restent compliqué à manoeuvrer et ne donne pas aux astronautes la liberté de mouvement d'un harnais.
Je salue tout de même le courage (ou l'inconscience) de Bruce McCandless pour s'être élancé pour la première fois avec un MMU à plusieurs dizaines de mètres de la Space Shuttle.
Il me semble d'ailleurs que cette photo ( www.nasa.gov/image-detail/amf-s84-27035/ ), tirée de ton lien, est considérée comme la plus effrayante par tous les astronautes.
179.999.999 dollars
Tous les commentaires (15)
Quelques photos incroyables de cette mission : www.nasa.gov/gallery/sts-41b/
Depuis le MMU n'est plus utilisé par la Nasa car jugé beaucoup trop dangereux (en cas d'impact avec un débris ou simplement un disfonctionnement des tuyères). De plus, les tuyères peuvent endommager les équipements alentours qui nécessitent des réparations (comme des équipements très fragiles comme des satellites ou des téléscopes). Enfin, le MMU restent compliqué à manoeuvrer et ne donne pas aux astronautes la liberté de mouvement d'un harnais.
Je salue tout de même le courage (ou l'inconscience) de Bruce McCandless pour s'être élancé pour la première fois avec un MMU à plusieurs dizaines de mètres de la Space Shuttle.
Oui, à mon opinion cette photo de Bruce est une des plus intéressantes qui soit et souvent pas appréciée à sa juste valeur. Après c’est une question de goût. Mais c’est la seule que j’ai fait imprimer en plus de celle prise par Armstrong.
Les satellites étaient estimés à 180 millions de dollars à priori
Il me semble d'ailleurs que cette photo ( www.nasa.gov/image-detail/amf-s84-27035/ ), tirée de ton lien, est considérée comme la plus effrayante par tous les astronautes.
C’est probablement parce que normalement, les astronautes ont un plan B raisonnable en cas de problème. Sur le MMU, si une valve reste coincée, tu pars valdinguer et c’est tout de même coton pour que la navette vienne te récupérer avec son bras : c’était ça le plan B :-(
J’aimerai bien savoir à combien était estimé leur vies
179.999.999 dollars
On peut voir sur les photos de la mission McNair(mais peut être pas que lui) qui est mort en 1986 dans le crash de challenger.
Le risque était déjà de monter dans cette navette ..
Et par beaucoup de non-astronautes comme moi aussi je pense... tout seul dans l'espace... l'idée est glaçante
Et pourtant si proche de la terre. Mais tu as raison, mieux vaut se perdre à plusieurs dans l'espace ^^
Moi je l’aime bien ^^
Tout à fait d’accord…
Bah non du coup. Tu prends pas le risque de perdre leur vie + équipement + mission pour gagner un centime. Ça voudrais donc dire que l’équipement et la mission vaut elle 1 centime si t’en ai que la valeur est égale. Je pense que leur vie n’avait aucune valeur :)
Combien estimé, je ne sais pas.
La NASA avait lancé un programme d’évaluation des risques à l’époque des missions Apollo, mais les résultats étaient tellement pessimistes qu’ils ont décidé d’y renoncer (à l’évaluation hein, pas aux missions). Et ça a continué lors de l’époque des navettes, la NASA estimait alors qu’une très grande maîtrise technologique était garante des risques et donc qu’une évaluation n’était pas nécessaire, on a vu le résultat.
Les temps ont changé, désormais les analyses de risques sont bien là, et la NASA refuse de lancer les missions (sauf prototypes) quand le risque de perdre l’équipage est supérieur à 1 sur 270, soit donc à peu près un tiers de pourcent.
Donc on ne sait pas à combien sont estimées leurs vies mais on sait estimer leur mort.
La plupart des astronautes étaient des militaires. Dans l'armée comme dans beaucoup de domaines on définit le niveau de risques acceptables avec une étude de risques/bénéfices.
A l'époque du programme Apollo par exemple, on estimait qu'une ou deux pertes humaines étaient acceptables si elle faisait progresser le programme. C'était la guerre froide, il fallait être le premier, la tolérance au risque était plus élevée, et le risque était accepté par toutes les parties, armée, NASA, astronautes, public.
A cette époque des économistes et analystes ont estimé le coût d'une vie d'astronaute entre 5 et 10 millions de dollars de perte directe et formation. Mais le coût pouvait être bien plus élevé parce que c'est tout un programme qui pouvait être stoppé suite à un accident.
Dans les années 80 à l'époque des navettes la NASA communiquait sur un risque de perte catastrophique (navette, équipage, voir cargaison) de 1/100. Les ingénieurs estimait le risque plus proche des 1/50 voir 1/25. Et les astronautes n'étaient pas dupes.
Au final, la navette aura volées 24 fois avant l'accident de Challenger, puis 87 fois avant l'accident de Columbia, puis encore 22 fois avant l'arrêt du programme. Au total, c'est 2 accidents et 14 morts sur 135 vols.