Le “Géant de Nooksack” fut probablement le plus grand arbre jamais mesuré. Ce sapin de Douglas fut abattu en 1896 à Maple Falls, dans l’État de Washington. Il mesurait alors 142 m de haut pour une circonférence de 10,3 m à la base. D’après le comptage des cernes, il avait environ 480 ans.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds18681 anecdotes - 495 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
A noter que sa hauteur annoncée reste sujette à débat. Avec 142m et 3.3m de diamètre il dépasse la limite théorique des modèles de calculs actuels qui prédisent une hauteur Max d'environ 130m. Le plus grand spécimen encore vivant faisant 116m.
Donc soit sa taille a été surestimé, soit c'est bel est bien le plus grand arbre connu sur terre et nos modèles de calculs demandent à être révisés quand on aura compris ce qu'on appréhende mal.
C'est un marseillais qui l'a mesuré.
142m, 14 bars de différentiel haut bas, l'eau en dépression constante. Ça demande un bois et des conduits (en xylène) extrêmement résistant à la cavitation. La structure de ces arbres est faite d'une succession de cloisons étanches connectées via membranes pour résister à l'embolie et la cavitation.
Tous les commentaires (15)
A noter que sa hauteur annoncée reste sujette à débat. Avec 142m et 3.3m de diamètre il dépasse la limite théorique des modèles de calculs actuels qui prédisent une hauteur Max d'environ 130m. Le plus grand spécimen encore vivant faisant 116m.
Donc soit sa taille a été surestimé, soit c'est bel est bien le plus grand arbre connu sur terre et nos modèles de calculs demandent à être révisés quand on aura compris ce qu'on appréhende mal.
C'est un marseillais qui l'a mesuré.
C'est vrai que c'est étroit, vu la hauteur
Les épis de blé peuvent dépasser 120 cm, pour un diamètre de 6 mm soit un ratio de 1/200
le séquoia ne mesurait en hauteur "que" 43 fois son diamètre... mais pour "tirer" la sève jusqu'au sommet, il devait y avoir une sacrée pression à la base, même avec une forte capillarité
142 m, c’est la hauteur de la flèche de la cathédrale de Strasbourg !
Je ne mets pas en doute l’assertion, j’ai juste du mal à imaginer…
Haha je me suis fais exactement la même réflexion
142m, 14 bars de différentiel haut bas, l'eau en dépression constante. Ça demande un bois et des conduits (en xylène) extrêmement résistant à la cavitation. La structure de ces arbres est faite d'une succession de cloisons étanches connectées via membranes pour résister à l'embolie et la cavitation.
Quelqu’un sait pourquoi il a été abattu ?
Une modélisation effectuée en 2008, à propos du sapin de Douglas, lui attribue une hauteur maximale théorique de 138 mètres.
Vraiment des idiots les américains pour abattre un arbre aussi vieux
Pas si mauvaise la modélisation à 2,8 % près !
Voici les caractéristiques du Sapin de Noël traditionnel de Strasbourg en 2025.
Espèce : Sapin pectiné
Âge : entre 70/80 ans
Taille : 31 mètres
Poids : 7,5 tonnes
Diamètre du tronc : 70 cm
Envergure : branches de 10 mètres
En comparant le volume - donc le poids - des troncs en les modélisant arbitrairement comme des cônes, j’ai calculé que ce sapin de 142 m et 3,3 m de diamètre à la base devrait faire de l’ordre de 100 fois la masse du « grand sapin de Noël » de Strasbourg, soit 750 tonnes ???
Oui, mais si on n’abat que les jeunes, il n’y aura plus de vieux ! ^^
Pour faire des poutres et planches.
Ce qui est déjà pas mal...
Il a été coupé pour produire du bois. 227 m2 de bois marchand (pas de raison scientifique, pas parce qu'il allait tomber, rien de noble).
Au sujet du débat je trouve qu'il est difficile de prendre en compte dans les calculs l'ensemble des paramètres comme l'environnement, le sol, ses différentes couches et leur degré d'humidité, le réseau racinaires... Quand on parle de vivant les limites théoriques me sembles plus compliquées à définir que la réalisation d'une simple mesure, donc je ne dirais pas sur la base d'un modèle qu'il ne mesurait pas cette taille. Néanmoins à l'époque il n'y avait pas de mesures laser. Il est impossible de dire si la mesure a été ou non correctement réalisée.
Il aurait été mesuré au ruban, au sol par des bûcherons. Au sol c'est mieux. Par des bûcherons, ce ne sont pas des scientifiques mais ça ne veut pas dire qu'ils ont mal fait. Et sinon comme on en sait pas plus, il peut y avoir de multiples sources d'erreurs.