Stripe a écrit : Désolé double post, mais trop long pour éditer.

Je viens de regarder, c'est de l'ordre de 0,015% à l'état naturel, comparé à la molécule de base d'hydrogène.
Pour le tritium je cite "environ 1 atome de tritium pour 10^18 atomes d'hydrogène" ça fait pas beaucoup ...

Source : Wikipédia Je n'avais pas les chiffre en tête, mais je sais qu'il n'y a pas trop de problème pour le deutérium, vu les quantité d'eau lourd qu'on a sur terre. Mais pour le tritium c'est un peu plus compliquer. De mémoire il y en a sur la lune ^^. Et bonne question sur, pourquoi D+T plutôt que 2D, instinctivement j'aurais dit que c'est plus facile avec deux atomes différents. Le T est radioactif alors que le D non.

Stripe a écrit : D'ailleurs saurais tu pourquoi ils n'utilisent pas uniquement du deutérium ? Pourquoi "s'encombrer" d'un neutron inutile ? Surtout que le deutérium c'est déjà qu'une infime partie de l'eau (j'ai plus le pourcentage mais c'est pas énorme) et le tritium y'en a encore moins. Alors pourquoi du deuterium et du tritium ^^ ... La minute scientifique du jour...

Comme precisez plus haut, pour la fission on utilise un atome d'uranium que l'ont casse en deux. Pourquoi l'uranium ? Parce que c'est l'une des molecule qui a le plus grande nombre de nucleons a l'etat naturel (en gros le noyaux le plus lourd) ainsi, quand on le cassera le degagement d'energie sera enorme. C'est la même chose pour la fusion a l'inverse, il faut prendre les deux noyaux les plus leger pour que la fusion libère le maximal d'energie, d'ou le choix des deux isotopes d'hydrogene (isotope= Atome identique mais avec un nombre de neutron different).

Pourquoi le choix du tritium ? Car la fusion du deuterium et du tritium est celle qui liberera le plus d'energie. Pour ça que notre mere Nature ,le soleil, l'utilise... ^^

Alors la production de tritium est assez complexe, plusieurs dizaines de kilos/an/machine... Mais un moyen de renouvellement a été trouvé et doit être experimenté. Je vous explique :

Une plaque mis en sandwich sur les parois de la machine ou circule du Lithium 7 (3 protons et 4 neutrons) et ainsi les neutrons creer dans la reaction de fusion (cf voir plus haut) aurait une reaction de fission sur cet paroi (en gros "casser" l'atome) qui tranformerait cet Helium en 1 neutron, 1 Helium (2 proton et 1 neutron) et ... du tritium (1 proton et 2 neutrons). (Si vous additionnez le tout on retrouve le meme nombre de neutron et proton)

Rectification : "qui tranformerait ce LITHIUM en 1 neutron, 1 Helium (2 proton et 1 neutron) et ... du tritium (1 proton et 2 neutrons). (Si vous additionnez le tout on retrouve le meme nombre de neutron et proton) "

Agnor a écrit : Alors pourquoi du deuterium et du tritium ^^ ... La minute scientifique du jour...

Comme precisez plus haut, pour la fission on utilise un atome d'uranium que l'ont casse en deux. Pourquoi l'uranium ? Parce que c'est l'une des molecule qui a le plus grande nombre de nucleons a l�39;etat naturel (en gros le noyaux le plus lourd) ainsi, quand on le cassera le degagement d'energie sera enorme. C'est la même chose pour la fusion a l'inverse, il faut prendre les deux noyaux les plus leger pour que la fusion libère le maximal d'energie, d'ou le choix des deux isotopes d'hydrogene (isotope= Atome identique mais avec un nombre de neutron different).

Pourquoi le choix du tritium ? Car la fusion du deuterium et du tritium est celle qui liberera le plus d'energie. Pour ça que notre mere Nature ,le soleil, l'utilise... ^^

Alors la production de tritium est assez complexe, plusieurs dizaines de kilos/an/machine... Mais un moyen de renouvellement a été trouvé et doit être experimenté. Je vous explique :

Une plaque mis en sandwich sur les parois de la machine ou circule du Lithium 7 (3 protons et 4 neutrons) et ainsi les neutrons creer dans la reaction de fusion (cf voir plus haut) aurait une reaction de fission sur cet paroi (en gros "casser" l'atome) qui tranformerait cet Helium en 1 neutron, 1 Helium (2 proton et 1 neutron) et ... du tritium (1 proton et 2 neutrons). (Si vous additionnez le tout on retrouve le meme nombre de neutron et proton) Afficher tout La différence d'énergie entre Une réaction de deux deutérium et un deutérium et un tritium est si grande ? Parce que niveau pratique, faut le trouver le tritium.

À moins que ce ne soit tout simplement pas possible 2 deut.

La deuxieme solution, je pense que deuterium est impossible ^^... Tenter une réaction avec deux reactifs identique....

Agnor a écrit : La deuxieme solution, je pense que deuterium est impossible ^^... Tenter une réaction avec deux reactifs identique.... Ouais sauf que c'est pas une réaction banale, c'est la fusion.

Agnor a écrit : La deuxieme solution, je pense que deuterium est impossible ^^... Tenter une réaction avec deux reactifs identique.... T'as appri toutes ces choses avec un bac? T'as eu ton bac en Corée du sud ou quoi? :D

Stripe a écrit : Ouais sauf que c'est pas une réaction banale, c'est la fusion. Je n'utiliserais pas le mot 'banal' c'est tout de même des atomes charger positivement et qui se repoussent. Banal c'est HCl + NaOH => NaCl + H2O ^^

Non je n'ai pas eu mon bac S en Corée du Nord ^^

J'ai visité le CEA de Cadarache (donc Tore Supra) ainsi que le site de construction de ITER jsute a coté ^^

yassmtp a écrit : Meme si il avait une valeur , en 2 h il serait transforme vraiment aucune utilité cette élément :) Je sui de ton avi je me demande a koi sa sert cet élément!:D

Taytay a écrit : Si l'élément chimique est instable à ce point, ça signifie que si l'homme le travaille, il pourrait expulser une puissance extraordinaire ?
Si c'est le cas dommage qu'il y en ai si peu (ou heureusement avec l'âme pacifique que la terre détient --' ) Dsl mais je comprend pa ta frase (entre parentese)?

Phenix36trm a écrit : Je n'utiliserais pas le mot 'banal' c'est tout de même des atomes charger positivement et qui se repoussent. Banal c'est HCl + NaOH => NaCl + H2O ^^ Justement, j'ai dit que c'était PAS banal comme réaction. C'est de la fusion, et pas une réaction du type que tu as écrit.

Oui mais, il n'y a pas une lois qui dit , rien ne disparaît tout se transforme ? Du coup il se transforme en quoi ?

Geuks a écrit : Oui mais, il n'y a pas une lois qui dit , rien ne disparaît tout se transforme ? Du coup il se transforme en quoi ? Comme dit plus haut je crois l'astate va se désintégrer en Polonium. Donc oui rien ne se perd tout de transforme .

Stripe a écrit : Justement, j'ai dit que c'était PAS banal comme réaction. C'est de la fusion, et pas une réaction du type que tu as écrit. ok autant pour moi, j'ai mal lu.

InhumanRampage a écrit : Suite :

De plus, les océans contiennent naturellement suffisamment de deutérium, 33 grammes[1],[2] par m3, pour permettre d?alimenter en énergie la planète pendant quelques centaines de millions d'années[réf. nécessaire], (1 m3 d'eau peut potentiellement fournir autant d'énergie que la combustion de 700 tonnes de pétrole) Afficher tout Merci de m'appuyer :)

Taytay a écrit : Si l'élément chimique est instable à ce point, ça signifie que si l'homme le travaille, il pourrait expulser une puissance extraordinaire ?
Si c'est le cas dommage qu'il y en ai si peu (ou heureusement avec l'âme pacifique que la terre détient --' ) C est sur mais vu qu il est très rare et qu il ne vit pas longtemps c est impossible de l étudier

Vous n'imaginez meme pas le nombre d'élément radioactif utilisé pour declencher une reaction pareille. J'avais lu quelquepart qu'il utilisé beaucoup de lithium et de strontium , donc au final ca fait autant de dechet que la fission .
Déjà rien que pour atteindre la fusion dans une bombe H. La reaction est amorcé par une bombe A ( a fission ), la puissance d'une bombe H theoriquement est colossale car plus on rajoute d'etage ( fission , fusion , fission fusion etc )
Je rapelle que la Tsar Bomba , qui fesait 75 megatonnes il me semble etait initialement prevu de faire plus de 100 megatonne mais un etage a etait retiré car l'explosion risqué d'augmenter la temperature de l'atmosphere et de faire beaucoup trop de degats ...

Excusez moi mais l'élément le plus rare sur Terre ce serait pas justement celui qui n'y ait pas ...^^ Bon allez je vais me coucher ...

thaiko a écrit : Il est possible qu'un deuxième ITER soit construit en chine en même temps dans le 'secret des états'.
'1er règle dans les dépenses des états, pourquoi n'en faire qu'un seul quand on peut en avoir 2 à 2 fois le prix ?'
'CONTACT' - 1997 (comprenne qui pourra :) ) tres bon film