De toute maniere les vaches se seraient ennuyées sans les trains ;)

Ce vestige est près de Gyf sur Yvette il me semble dans le 91

pjskyman a écrit : Qu'est-ce qu'on peut lire comme âneries ! L'Aérotrain ayant été torpillé par les médias à partir de juillet 1974, vous n'y êtes pour pas grand chose. Il est temps de rétablir la vérité.

Non, le rail en béton n'est pas plus cher à fabriquer qu'un rail de TGV. Il est estimé de deux à quatre fois moins cher. De plus, il nécessite peu ou pas d'entretien là où une ligne LGV a besoin de contrôles très fréquents et coûteux.

Non, le film de François Truffaut contient des scènes avec le Safège, autre moyen de transport tout aussi innovant et intéressant expérimenté à Châteauneuf-sur-Loire (45), donc pas très loin du rail d'Aérotrain d'Orléans (d'ailleurs il y en a un autre entre Limours et Gometz-le-Chatel (91).

Non, ce sont des gens qui étaient de mèche avec l'Etat et de puissants lobbies qui ont incendié exprès l'unique engin à l'échelle 1:1 qui était encore stocké dans son hangar à Chevilly, et ce une semaine avant son déplacement dans un musée. Rappelons que l'arrivée au pouvoir de VGE a été la raison de l'arrêt des essais et des études. On lui avait gentiment demandé de faire clapoter le projet pour des raisons infondées mais que les Français, crédules, pouvaient bêtement avaler.

Si, les aiguillages ont été imaginés, et étaient tout à fait réalisables. Les gares ne devaient pas obligatoirement être en altitude, enfin rien n'interdit le contraire. Seule la voie nécessite une certaine altitude pour garantir la sécurité, et encore, seulement dans les secteurs à grande vitesse (>100 km/h).

Les engins qui circulent dans le monde n'ont rien d'un coussin d'air. À vrai dire, l'Aérotrain a été uniquement été étudié en France, et un prototype sous licence Bertin a également été conçu aux États-Unis. Les autres sont magnétiquement sustentés. Et le faux Aérotrain québécois est sur roues, c'est un leurre.

On évoque parfois que l'Aérotrain n'était pas prêt techniquement. C'est en partie faux. Oui, la propulsion électrique demandée par le gouvernement n'était pas encore finalisée, alors que la propulsion thermique était plus que mûre, tout comme le coussin d'air lui-même. L'argument de la motorisation électrique a été un bon moyen de faire couler le projet, alors qu'il suffisait de continuer les études. Regardez l'efficacité des moteurs linaires de nos jours, c'est le jour et la nuit par rapport à l'époque. Pour tous les aspects de mise en service commercial, un bon main dans la main avec la SNCF aurait été une excellente idée. Au lieu de tout cela, la SNCF a vu en l'Aérotrain un danger, un moyen de leur voler la vedette, et les lobbies de l'acier (famille de la femme de VGE) ont vu un grand manque à gagner : rail en béton = pas d'acier. On a mis des bâtons dans les roues de Pompidou, il a résisté, jusqu'à sa mort prématurée. En dehors de tout ça, l'Aérotrain est pourtant le moyen de transport à grande échelle le plus économe qui existe ! C'est le comble !

C'est une histoire très amère, mal connue, qui est pourtant typique de la France. Chaque Président ne pense qu'à sa gueule, et les intérêts du pays passent ensuite. Triste France... Afficher tout Merci pour l'info! Je suis de pithiviers à côté d'Orléans et te n'en savais pas autant! JMCMB

Je ne connais pas exactement le pourquoi du comment de l'arrêt du projet. Mais dans les années 1970... je l'ai vu fonctionner lorsque je passais sur la N20 avec mon mille-pattes. Il sifflait assez fort, mais ce n'était pas insupportable. J'me suis tjrs demandais pourquoi le projet a capoté, car si j'ai bon souvenir l'ingénieur Bertin avait trouvé un financement permettant la construction du rail et du prototype de l'aérotrain. Il lui manquait les moyens de continuer ses recherches pour électrifier son système (et diminuer les nuisances reprochés).

Il me semble qu'il reste encore un bout de rail en béton entre Gometz et Limour, et il y a une oeuvre au milieu d'un rond point à Gometz représentant un aerotrain.

pjskyman a écrit : Qu'est-ce qu'on peut lire comme âneries ! L'Aérotrain ayant été torpillé par les médias à partir de juillet 1974, vous n'y êtes pour pas grand chose. Il est temps de rétablir la vérité.

Non, le rail en béton n'est pas plus cher à fabriquer qu'un rail de TGV. Il est estimé de deux à quatre fois moins cher. De plus, il nécessite peu ou pas d'entretien là où une ligne LGV a besoin de contrôles très fréquents et coûteux.

Non, le film de François Truffaut contient des scènes avec le Safège, autre moyen de transport tout aussi innovant et intéressant expérimenté à Châteauneuf-sur-Loire (45), donc pas très loin du rail d'Aérotrain d'Orléans (d'ailleurs il y en a un autre entre Limours et Gometz-le-Chatel (91).

Non, ce sont des gens qui étaient de mèche avec l'Etat et de puissants lobbies qui ont incendié exprès l'unique engin à l'échelle 1:1 qui était encore stocké dans son hangar à Chevilly, et ce une semaine avant son déplacement dans un musée. Rappelons que l'arrivée au pouvoir de VGE a été la raison de l'arrêt des essais et des études. On lui avait gentiment demandé de faire clapoter le projet pour des raisons infondées mais que les Français, crédules, pouvaient bêtement avaler.

Si, les aiguillages ont été imaginés, et étaient tout à fait réalisables. Les gares ne devaient pas obligatoirement être en altitude, enfin rien n'interdit le contraire. Seule la voie nécessite une certaine altitude pour garantir la sécurité, et encore, seulement dans les secteurs à grande vitesse (>100 km/h).

Les engins qui circulent dans le monde n'ont rien d'un coussin d'air. À vrai dire, l'Aérotrain a été uniquement été étudié en France, et un prototype sous licence Bertin a également été conçu aux États-Unis. Les autres sont magnétiquement sustentés. Et le faux Aérotrain québécois est sur roues, c'est un leurre.

On évoque parfois que l'Aérotrain n'était pas prêt techniquement. C'est en partie faux. Oui, la propulsion électrique demandée par le gouvernement n'était pas encore finalisée, alors que la propulsion thermique était plus que mûre, tout comme le coussin d'air lui-même. L'argument de la motorisation électrique a été un bon moyen de faire couler le projet, alors qu'il suffisait de continuer les études. Regardez l'efficacité des moteurs linaires de nos jours, c'est le jour et la nuit par rapport à l'époque. Pour tous les aspects de mise en service commercial, un bon main dans la main avec la SNCF aurait été une excellente idée. Au lieu de tout cela, la SNCF a vu en l'Aérotrain un danger, un moyen de leur voler la vedette, et les lobbies de l'acier (famille de la femme de VGE) ont vu un grand manque à gagner : rail en béton = pas d'acier. On a mis des bâtons dans les roues de Pompidou, il a résisté, jusqu'à sa mort prématurée. En dehors de tout ça, l'Aérotrain est pourtant le moyen de transport à grande échelle le plus économe qui existe ! C'est le comble !

C'est une histoire très amère, mal connue, qui est pourtant typique de la France. Chaque Président ne pense qu'à sa gueule, et les intérêts du pays passent ensuite. Triste France... Afficher tout L'importance des lobbies est assez impressionnante dans cette histoire. On passe souvent a deux doigts d'un bon compromis à cause de ce phénomène de merde. Partout dans le monde :]

pjskyman a écrit : Qu'est-ce qu'on peut lire comme âneries ! L'Aérotrain ayant été torpillé par les médias à partir de juillet 1974, vous n'y êtes pour pas grand chose. Il est temps de rétablir la vérité.

Non, le rail en béton n'est pas plus cher à fabriquer qu'un rail de TGV. Il est estimé de deux à quatre fois moins cher. De plus, il nécessite peu ou pas d'entretien là où une ligne LGV a besoin de contrôles très fréquents et coûteux.

Non, le film de François Truffaut contient des scènes avec le Safège, autre moyen de transport tout aussi innovant et intéressant expérimenté à Châteauneuf-sur-Loire (45), donc pas très loin du rail d'Aérotrain d'Orléans (d'ailleurs il y en a un autre entre Limours et Gometz-le-Chatel (91).

Non, ce sont des gens qui étaient de mèche avec l'Etat et de puissants lobbies qui ont incendié exprès l'unique engin à l'échelle 1:1 qui était encore stocké dans son hangar à Chevilly, et ce une semaine avant son déplacement dans un musée. Rappelons que l'arrivée au pouvoir de VGE a été la raison de l'arrêt des essais et des études. On lui avait gentiment demandé de faire clapoter le projet pour des raisons infondées mais que les Français, crédules, pouvaient bêtement avaler.

Si, les aiguillages ont été imaginés, et étaient tout à fait réalisables. Les gares ne devaient pas obligatoirement être en altitude, enfin rien n'interdit le contraire. Seule la voie nécessite une certaine altitude pour garantir la sécurité, et encore, seulement dans les secteurs à grande vitesse (>100 km/h).

Les engins qui circulent dans le monde n'ont rien d'un coussin d'air. À vrai dire, l'Aérotrain a été uniquement été étudié en France, et un prototype sous licence Bertin a également été conçu aux États-Unis. Les autres sont magnétiquement sustentés. Et le faux Aérotrain québécois est sur roues, c'est un leurre.

On évoque parfois que l'Aérotrain n'était pas prêt techniquement. C'est en partie faux. Oui, la propulsion électrique demandée par le gouvernement n'était pas encore finalisée, alors que la propulsion thermique était plus que mûre, tout comme le coussin d'air lui-même. L'argument de la motorisation électrique a été un bon moyen de faire couler le projet, alors qu'il suffisait de continuer les études. Regardez l'efficacité des moteurs linaires de nos jours, c'est le jour et la nuit par rapport à l'époque. Pour tous les aspects de mise en service commercial, un bon main dans la main avec la SNCF aurait été une excellente idée. Au lieu de tout cela, la SNCF a vu en l'Aérotrain un danger, un moyen de leur voler la vedette, et les lobbies de l'acier (famille de la femme de VGE) ont vu un grand manque à gagner : rail en béton = pas d'acier. On a mis des bâtons dans les roues de Pompidou, il a résisté, jusqu'à sa mort prématurée. En dehors de tout ça, l'Aérotrain est pourtant le moyen de transport à grande échelle le plus économe qui existe ! C'est le comble !

C'est une histoire très amère, mal connue, qui est pourtant typique de la France. Chaque Président ne pense qu'à sa gueule, et les intérêts du pays passent ensuite. Triste France... Afficher tout Incroyable. J'habite a 20min de chateauneuf et je n'en ai jamais entendu parlé ! :o :(
Merci pour toutes ces indications !

maxicool745 a écrit : Ca n'aurait pas été plus mal je pense.
Car avec la nouvelle technologie, on aurait pu reduire les nuisances sonores etc.
Si c'etait plus ecolo, ca serait ca de plus.
Fin bof, apres les compartiments peuvent changer ...
Mais de toutes facons, on ne pourrait changer maintenant vu que ca demanderai des travaux et chantiers interminables et des consequences lourdes pendant le changement. Afficher tout D'une manière ou d'une autre ce projet finira par aboutir.. Les consciences s'éveillent et les ressources diminuent...

pjskyman a écrit : Qu'est-ce qu'on peut lire comme âneries ! L'Aérotrain ayant été torpillé par les médias à partir de juillet 1974, vous n'y êtes pour pas grand chose. Il est temps de rétablir la vérité.

Non, le rail en béton n'est pas plus cher à fabriquer qu'un rail de TGV. Il est estimé de deux à quatre fois moins cher. De plus, il nécessite peu ou pas d'entretien là où une ligne LGV a besoin de contrôles très fréquents et coûteux.

Non, le film de François Truffaut contient des scènes avec le Safège, autre moyen de transport tout aussi innovant et intéressant expérimenté à Châteauneuf-sur-Loire (45), donc pas très loin du rail d'Aérotrain d'Orléans (d'ailleurs il y en a un autre entre Limours et Gometz-le-Chatel (91).

Non, ce sont des gens qui étaient de mèche avec l'Etat et de puissants lobbies qui ont incendié exprès l'unique engin à l'échelle 1:1 qui était encore stocké dans son hangar à Chevilly, et ce une semaine avant son déplacement dans un musée. Rappelons que l'arrivée au pouvoir de VGE a été la raison de l'arrêt des essais et des études. On lui avait gentiment demandé de faire clapoter le projet pour des raisons infondées mais que les Français, crédules, pouvaient bêtement avaler.

Si, les aiguillages ont été imaginés, et étaient tout à fait réalisables. Les gares ne devaient pas obligatoirement être en altitude, enfin rien n'interdit le contraire. Seule la voie nécessite une certaine altitude pour garantir la sécurité, et encore, seulement dans les secteurs à grande vitesse (>100 km/h).

Les engins qui circulent dans le monde n'ont rien d'un coussin d'air. À vrai dire, l'Aérotrain a été uniquement été étudié en France, et un prototype sous licence Bertin a également été conçu aux États-Unis. Les autres sont magnétiquement sustentés. Et le faux Aérotrain québécois est sur roues, c'est un leurre.

On évoque parfois que l'Aérotrain n'était pas prêt techniquement. C'est en partie faux. Oui, la propulsion électrique demandée par le gouvernement n'était pas encore finalisée, alors que la propulsion thermique était plus que mûre, tout comme le coussin d'air lui-même. L'argument de la motorisation électrique a été un bon moyen de faire couler le projet, alors qu'il suffisait de continuer les études. Regardez l'efficacité des moteurs linaires de nos jours, c'est le jour et la nuit par rapport à l'époque. Pour tous les aspects de mise en service commercial, un bon main dans la main avec la SNCF aurait été une excellente idée. Au lieu de tout cela, la SNCF a vu en l'Aérotrain un danger, un moyen de leur voler la vedette, et les lobbies de l'acier (famille de la femme de VGE) ont vu un grand manque à gagner : rail en béton = pas d'acier. On a mis des bâtons dans les roues de Pompidou, il a résisté, jusqu'à sa mort prématurée. En dehors de tout ça, l'Aérotrain est pourtant le moyen de transport à grande échelle le plus économe qui existe ! C'est le comble !

C'est une histoire très amère, mal connue, qui est pourtant typique de la France. Chaque Président ne pense qu'à sa gueule, et les intérêts du pays passent ensuite. Triste France... Afficher tout Vous avez des sources s'il vous plaît ?

Jahkusa a écrit : Monorail, monorail, monoraiiiiiiil!!! (the Simpsons inside) Est ce que le rail peut s’écrouler?

pjskyman a écrit : Qu'est-ce qu'on peut lire comme âneries ! L'Aérotrain ayant été torpillé par les médias à partir de juillet 1974, vous n'y êtes pour pas grand chose. Il est temps de rétablir la vérité.

Non, le rail en béton n'est pas plus cher à fabriquer qu'un rail de TGV. Il est estimé de deux à quatre fois moins cher. De plus, il nécessite peu ou pas d'entretien là où une ligne LGV a besoin de contrôles très fréquents et coûteux.

Non, le film de François Truffaut contient des scènes avec le Safège, autre moyen de transport tout aussi innovant et intéressant expérimenté à Châteauneuf-sur-Loire (45), donc pas très loin du rail d'Aérotrain d'Orléans (d'ailleurs il y en a un autre entre Limours et Gometz-le-Chatel (91).

Non, ce sont des gens qui étaient de mèche avec l'Etat et de puissants lobbies qui ont incendié exprès l'unique engin à l'échelle 1:1 qui était encore stocké dans son hangar à Chevilly, et ce une semaine avant son déplacement dans un musée. Rappelons que l'arrivée au pouvoir de VGE a été la raison de l'arrêt des essais et des études. On lui avait gentiment demandé de faire clapoter le projet pour des raisons infondées mais que les Français, crédules, pouvaient bêtement avaler.

Si, les aiguillages ont été imaginés, et étaient tout à fait réalisables. Les gares ne devaient pas obligatoirement être en altitude, enfin rien n'interdit le contraire. Seule la voie nécessite une certaine altitude pour garantir la sécurité, et encore, seulement dans les secteurs à grande vitesse (>100 km/h).

Les engins qui circulent dans le monde n'ont rien d'un coussin d'air. À vrai dire, l'Aérotrain a été uniquement été étudié en France, et un prototype sous licence Bertin a également été conçu aux États-Unis. Les autres sont magnétiquement sustentés. Et le faux Aérotrain québécois est sur roues, c'est un leurre.

On évoque parfois que l'Aérotrain n'était pas prêt techniquement. C'est en partie faux. Oui, la propulsion électrique demandée par le gouvernement n'était pas encore finalisée, alors que la propulsion thermique était plus que mûre, tout comme le coussin d'air lui-même. L'argument de la motorisation électrique a été un bon moyen de faire couler le projet, alors qu'il suffisait de continuer les études. Regardez l'efficacité des moteurs linaires de nos jours, c'est le jour et la nuit par rapport à l'époque. Pour tous les aspects de mise en service commercial, un bon main dans la main avec la SNCF aurait été une excellente idée. Au lieu de tout cela, la SNCF a vu en l'Aérotrain un danger, un moyen de leur voler la vedette, et les lobbies de l'acier (famille de la femme de VGE) ont vu un grand manque à gagner : rail en béton = pas d'acier. On a mis des bâtons dans les roues de Pompidou, il a résisté, jusqu'à sa mort prématurée. En dehors de tout ça, l'Aérotrain est pourtant le moyen de transport à grande échelle le plus économe qui existe ! C'est le comble !

C'est une histoire très amère, mal connue, qui est pourtant typique de la France. Chaque Président ne pense qu'à sa gueule, et les intérêts du pays passent ensuite. Triste France... Afficher tout Il ne faut pas oublier que le prix du pétrole a augmenté à partir de 71 pour aboutir à la fameuse crise de 73, alors c'était peut être une bonne idée au début mais le TGV, qui devait rouler au gaz, a été plus rapide à se convertir à l'électrique. L'aérotrain était, comme mentionné, particulièrement bruillant ce qui ne l'a pas aidé. Le frottement du coussin d'air sur le rail central aurait aussi augmenté la consommation en pétrole. Le TGV, ayant des roues en acier posée sur des rails en acier, consomme relativement peu car le frottement est peu présent.

lagoutte77 a écrit : Merci a toi pour toutes ces explications, je connais aussi bien ce dossier et je trouve incroyable que l on continue aujourd'hui a rouler dans des trains avec des roues en acier qui frottent contre des rails en acier, quelle perte d' énergie! L Aérotrain n avait pas de contact direct avec le rail en béton il parait que le confort était impressionant a l'intérieur, et pas besoin de faire des rails en béton parfaits, les petits défauts étant sans conséquence d' ou un coût moins élevé de fabrication. En plus les rails etant en hauteur les cultivateurs pouvaient continuer a travailler dans leur champs sans etre deranger. Un système d' aiguillage était prévu, nous sommes passe tout près de l aboutissement de ce beau projet, l abandon de celui ci a détruit son inventeur M Bertin... Afficher tout Merci ! Très instructif !