guymux a écrit : Bon aller je me dévoue pour faire l'avocat du diable.
Déjà il est vrai que l'organisation de jeux olympique coûte cher, mais il y a tout de même une partie de remboursé par les sponsors, les redevances des télévisions pour retransmettre, les "touristes"...
Cela crée également de l';emploi, précaire bien entendu mais de l'emploi tout de même.
Cela permet de rénover et construire des infrastructures, pas toutes réutilisé mais certaine bien utile. J'aime d'ailleurs le principe des infrastructures démontables pour les JO de Londres.
Ça fait une énorme publicité pour le pays organisateur.
Et puis voilà c'est aussi une bonne occasion de voir un sport autre que le perpétuel foot.

N.B.: je suis bien conscient qu'économiquement les jeux olympique sont une pompe à fric. Mais si le choix m'étais donné entre supprimé les jeux ou faire des économies sur les magouilles politique, mon choix est fait. Afficher tout Ce ne sont à mon avis pas forcément strictement les mêmes personnes qui paient et qui encaissent.
En l'occurrence ce ne sont par exemple pas les habitants, payant en partie les infrastructures par leurs impôts, qui touchent les recettes des sponsors.

C'est vrai qu'il parait vu de France surprenant que les habitants d'une ville puissent par un vote renoncer aux JO, en tout cas pour moi qui ne connait pas le système juridique américain et cette sorte de réferundum!
Belle exemple de démocratie cela dit...

jall a écrit : Ce ne sont à mon avis pas forcément strictement les mêmes personnes qui paient et qui encaissent.
En l'occurrence ce ne sont par exemple pas les habitants, payant en partie les infrastructures par leurs impôts, qui touchent les recettes des sponsors. Pas en ce qui concerne les sponsors des athlètes, c'est vrai que ceux ci ne finance que les athlètes qui porte leurs marques, mais les sponsors des jeux plus généralement. Les panneaux publicitaires que l'ont peu voir à droite à gauche Ou pendant la retransmission télévisuel eux doivent financer en partie. Ou tout du moins amortir la chute du gouffre financier.
Après une grande partie est effectivement payer par les contribuables.

guymux a écrit : Bon aller je me dévoue pour faire l'avocat du diable.
Déjà il est vrai que l'organisation de jeux olympique coûte cher, mais il y a tout de même une partie de remboursé par les sponsors, les redevances des télévisions pour retransmettre, les "touristes"...
Cela crée également de l';emploi, précaire bien entendu mais de l'emploi tout de même.
Cela permet de rénover et construire des infrastructures, pas toutes réutilisé mais certaine bien utile. J'aime d'ailleurs le principe des infrastructures démontables pour les JO de Londres.
Ça fait une énorme publicité pour le pays organisateur.
Et puis voilà c'est aussi une bonne occasion de voir un sport autre que le perpétuel foot.

N.B.: je suis bien conscient qu'économiquement les jeux olympique sont une pompe à fric. Mais si le choix m'étais donné entre supprimé les jeux ou faire des économies sur les magouilles politique, mon choix est fait. Afficher tout C'est pas totalement remboursés.

Pour les J.O d'Albertville, des sommes astronomiques ont été engagés et je suis pas sur que tout soit remboursés même 22 ans après.

chambery a écrit : C'est pas totalement remboursés.

Pour les J.O d'Albertville, des sommes astronomiques ont été engagés et je suis pas sur que tout soit remboursés même 22 ans après. En fait je suis un bien mauvais avocat, je suis obligé de me renseigner au fur et à mesure.
Alors au niveau de l'emprunt et des coûts investis pour Alberville, les résultats sont assez différent si l'ont tombe sur un site pro ou anti jeux. Pas trouver de site neutre... mais il en ressort qu'une bonne partie serait remboursé(ou fini de payer) si ce n'est la totalité.
Par contre les anti et les pro jeux s'accordent sur le coût de l'entretien des infrastructures encore présentes qui fait plutôt mal Et pour certaines très peu utilisé. Pourquoi ne les détruisent-elles pas? Mystère et boule de gomme.

Édit: ah et les sommes engagées pour Alberville étaient de 1,47 milliard d'euro.

Petit exemple d'infrastructures abandonnées, même si elles n'ont aucune valeur - pas d'explication sur le pourquoi du comment - mais c'est toujours impressionnant. ^^

fluctuat.premiere.fr/Societe/News/7-sites-olympiques-abandonnes-3753824

Simonw a écrit : 50 milliard de dollars cela fait mal au ***! Mais c'pas grave avec la vodka ils ont rien senti " d'accord je sors " ! A t on laissé le choixau peuple?

La Grèce, berceau des jeux olympiques, devrait-elle redorer son blason ? Non, car économiquement ce n'est pas le moment.
Alors savoir dire non, c'est tout aussi valorisant que de vouloir paraître au yeux du monde et d'endetter son pays.

captain_awesome a écrit : Non justement ils n'ont pas voulu s' endetter c'est pour ça que le projet à été abandonner. Enfin si j'ai bien compris. Si j'ai bien compris linsomniak, il disait ça justement parce qu'eux ont abandonné à cause du coût, alors que d'autres sont prêts à s'endetter jusqu'au cou :p

Simonw a écrit : 50 milliard de dollars cela fait mal au ***! Mais c'pas grave avec la vodka ils ont rien senti " d'accord je sors " ! Je crois qu'avec de la vodka, ça fait encore plus mal au contraire...

guymux a écrit : Bon aller je me dévoue pour faire l'avocat du diable.
Déjà il est vrai que l'organisation de jeux olympique coûte cher, mais il y a tout de même une partie de remboursé par les sponsors, les redevances des télévisions pour retransmettre, les "touristes"...
Cela crée également de l';emploi, précaire bien entendu mais de l'emploi tout de même.
Cela permet de rénover et construire des infrastructures, pas toutes réutilisé mais certaine bien utile. J'aime d'ailleurs le principe des infrastructures démontables pour les JO de Londres.
Ça fait une énorme publicité pour le pays organisateur.
Et puis voilà c'est aussi une bonne occasion de voir un sport autre que le perpétuel foot.

N.B.: je suis bien conscient qu'économiquement les jeux olympique sont une pompe à fric. Mais si le choix m'étais donné entre supprimé les jeux ou faire des économies sur les magouilles politique, mon choix est fait. Afficher tout Les habitants auraient été rembourser?Car c'est eux qui payent les impos(qui justement coutaient très cher)

guymux a écrit : Bon aller je me dévoue pour faire l'avocat du diable.
Déjà il est vrai que l'organisation de jeux olympique coûte cher, mais il y a tout de même une partie de remboursé par les sponsors, les redevances des télévisions pour retransmettre, les "touristes"...
Cela crée également de l';emploi, précaire bien entendu mais de l'emploi tout de même.
Cela permet de rénover et construire des infrastructures, pas toutes réutilisé mais certaine bien utile. J'aime d'ailleurs le principe des infrastructures démontables pour les JO de Londres.
Ça fait une énorme publicité pour le pays organisateur.
Et puis voilà c'est aussi une bonne occasion de voir un sport autre que le perpétuel foot.

N.B.: je suis bien conscient qu'économiquement les jeux olympique sont une pompe à fric. Mais si le choix m'étais donné entre supprimé les jeux ou faire des économies sur les magouilles politique, mon choix est fait. Afficher tout Ouais pareil : je supprime les jeux :p

captain_awesome a écrit : Non justement ils n'ont pas voulu s' endetter c'est pour ça que le projet à été abandonner. Enfin si j'ai bien compris. Et bien justement!

C'est peut-être les seuls habitants qui ont le cran de stopper l'hémorragie.

Toutes les autres villes s'endettent lourdement pour investir dans des infrastructures coûteuses qui ne servent quasiment plus à rien par la suite. Et ne compensent pas le dynamisme économique très éphémère directement lié à l'organisation.

Athènes a un peu de mal à avaler la grosse pilule! Voire même Pékin!
mobile.francetvinfo.fr/sports/jo/jo-de-sotchi/quatre-sites-olympiques-laisses-a-l-abandon_538143.html

Ils ont bien eu raison

koul a écrit : Ca dépend de quels russes tu parles D'accord avec toi mais les 50 milliards dépensé leurs seront très vite rendu par le les spectateurs venus d'autre pays qui vont de loger et se nourrir la bas
Je crois même que cela leur serait même bénéfique en chiffre d'affaire
Il sera de même avec le brésil qui resevra quasiment en même temps et les JO et la coupe du monde de foot mais ils savent très bien que c grands investissement leur seront bénéfique

Simonw a écrit : 50 milliard de dollars cela fait mal au ***! Mais c'pas grave avec la vodka ils ont rien senti " d'accord je sors " ! 36 milliards, abuse pas s'te plait ;) mais ça reste énorme !

Lorsqu'on était libre ...

guymux a écrit : Bon aller je me dévoue pour faire l'avocat du diable.
Déjà il est vrai que l'organisation de jeux olympique coûte cher, mais il y a tout de même une partie de remboursé par les sponsors, les redevances des télévisions pour retransmettre, les "touristes"...
Cela crée également de l';emploi, précaire bien entendu mais de l'emploi tout de même.
Cela permet de rénover et construire des infrastructures, pas toutes réutilisé mais certaine bien utile. J'aime d'ailleurs le principe des infrastructures démontables pour les JO de Londres.
Ça fait une énorme publicité pour le pays organisateur.
Et puis voilà c'est aussi une bonne occasion de voir un sport autre que le perpétuel foot.

N.B.: je suis bien conscient qu'économiquement les jeux olympique sont une pompe à fric. Mais si le choix m'étais donné entre supprimé les jeux ou faire des économies sur les magouilles politique, mon choix est fait. Afficher tout Personne ne conteste le fait que cela rapport beaucoup d'argent.
Le hic, c'est qu'il se passe beaucoup de temps entre l'investissement, lourd, et le retour sur investissement. Donc les gens soufrent en attendant.

Ça coûterai moins cher d'utiliser les infrastructures déjà présentes dans le pays (même si c'est éloigné de centaines de km) plutôt que de dépenser des milliards pour faire le kéké et laisser son peuple dans la merde. Et pareil pour les sportifs qui se prennent pour des divas et se pavanent dans le luxe

Simeon a écrit : Le pire, c'est qu'à Sotchi, par exemple, ce qui a été construit ne servira plus beaucoup, ce n'est pas comme si c'était un grand centre de rencontres sportives ou autres, donc les stades et tous ça, ayant coûté des millions, ne seront jamais vraiment remboursés... Surtout qu'avec les agissements actuels de la Russie en Crimée (non loin de Sotchi), c'est pas comme si le touriste lambda serait chaud se promener là-bas...
Enfin bon, nous verrons :) Afficher tout Par contre dès cette année, il y aura un grand prix de F1 à Sotchi! et le tracé sera sur le site olympique et passera en partie entre les differents stades normalement.