Les hélicoptères classiques ne peuvent dépasser environ 350 km/h. Ceci n'est pas dû à un problème technique mais physique. En effet, si la vitesse de la pale avançante dépasse le mur du son, celle-ci décroche provoquant inéluctablement le crash de l'hélicoptère. Le phénomène opposé est lui aussi très dangereux : si l'hélicoptère avance trop vite, alors la pale reculante risque de tourner trop doucement et n'aura plus de portance.
C'est pourquoi les ingénieurs planchent aujourd'hui sur de nouveaux types de machines pour dépasser cette vitesse. Ainsi, il existe des hélicoptères hybrides qui possèdent deux rotors qui, une fois en vol, basculent pour transformer l'hélicoptère en avion.
Commentaires préférés (3)
Ceci n'est pas valable pour supercopter!
Le Boeing Bell Osprey V22 est un de ces hélicoptères hybrides. Son premier vol remonte en 1989 et sa mise en service a été effectué en 2005. 16 ans pour perfectionner cet appareil pour le moins assez impressionnant.
Certains ingénieurs se sont aussi permis d'ajouter le décollage vertical de l'hélicoptère à certains modèles d'avions de combat comme le F35 américain.
Pour info : Le 11 Mai 2013 , l'hélicoptère X3 d'Eurocopter a battu le record mondial de vitesse en palier à 472 km/h et en descente à 487 km/h .
Source : Le Journal de l'Aviation
Tous les commentaires (62)
Je sais pas vous mais moi si j'ai le choix je prendrais l'avion désormais ;)
Ceci n'est pas valable pour supercopter!
Le Boeing Bell Osprey V22 est un de ces hélicoptères hybrides. Son premier vol remonte en 1989 et sa mise en service a été effectué en 2005. 16 ans pour perfectionner cet appareil pour le moins assez impressionnant.
Certains ingénieurs se sont aussi permis d'ajouter le décollage vertical de l'hélicoptère à certains modèles d'avions de combat comme le F35 américain.
Et il n'y a pas moyen de juste mieux fixer les pales pour qu'elles ne se décrochent pas?
Comme dit dans l'anecdote c'est un problème physique et non technique et les pales ne se décrochent pas mais décrochent, c'est un terme qui veut dire que l'hélicoptère perd sa portance et qu'il ne peut plu voler, je pense que c'est dû à la forme des pales ;)
C'est pas une histoire de fixation des pales, mais une histoire d'aérodynamique. Quand on dit qu'elles "décrochent", elles ne se détachent pas littéralement du mat rotor, elles perdent leur portance, c'est à dire que l'appui qu'elles ont sur l'air ambiant devient moins important et l'hélicoptère ne peut plus voler correctement.
Pour info : Le 11 Mai 2013 , l'hélicoptère X3 d'Eurocopter a battu le record mondial de vitesse en palier à 472 km/h et en descente à 487 km/h .
Source : Le Journal de l'Aviation
N'y a-t-il pas une erreur ? Je pense que c'est si "l'hélicoptère avance trop lentement" que la pale reculante risque de tourner trop doucement.
Ah merci pour la précision. J'avais compris se décrochent aussi croyant qu'ils manquait un 'se'. Il aurait peut être fallu le préciser dans l'anecdote ^^ merci encore !
Non, si la pale décrochait en allant lentement, les hélicoptères auraient des problèmes...
Non, il faut soustraire la vitesse de l'hélicoptère à la vitesse de rotation de la pale. Donc plus l'hélicoptère avance vite, moins le résultat est élevé, et plus la pale a de risques de décrocher...
L'helicoptere a 2 rotors a servi dans Transformers.
Norton, tu m'as devancé. J'ajoute une source:
www.laprovence.com/article/papier/2399262/lhelicoptere-hybride-x³-deurocopter-bat-deux-records-mondiaux-de-vitesse.html
Non, car la vitesse de l'hélicoptère sera alors plus rapide que celle de la pale qui recule. Imagine toi une rame et un bateau, si le bateau avance plus vite que ta rame dans l'eau, tu n'as plus de "portance" en gros l'eau ne te sert plus de point d'appui pour avancer.
Par contre j'aimerai savoir, si on utilise un hélicoptère a double rotor inversés, plus de problème de portance car une fois la pale descendante est remplacée par la pale montante, l'helico ne décroche donc plus, les forces sont compensées... Non ?
Il disent qu'il ne peuvent dépasser 350km/h a cause du mur du son ... Mais le mur du son il est bien plus loin, la vitesse du son est de 340 mais ce sont des MÈTRES par SECONDES un peu de calcul et on tombe sur environ 1200 km/h ! Ou il a confondu km/h et m/s ou ça n'a rien a voir avec le mur du son.
Je me coucherai tout aussi bête parce que je n'ai rien compris !
Rien à voir. Le double rotor sert à éliminer l'effet de couple qui fait tourner l'hélico sur lui-même, et que l'on doit compenser avec le rotor de queue sur un hélicoptère à un seul rotor. Cela n'a rien à voir avec la portance et/ou le décrochage.
Pour le sujet de l'anecdote, le fait d'avoir deux rotors permet surtout de ne PAS avoir de rotor de queue (RAC), qui mettrait un joli bordel une fois le rotor principal basculé en mode "hélice" : en effet, une fois le rotor principal basculé, il n'y a plus d'effet de couple. La portance est assurée par des ailes (normal, l'hélice n'en apporte aucune) et les ailes vont quasiment annuler l'effet de couple induit par l'hélice (ex : chasseurs monomoteur à hélice de la 2nde guerre mondiale, ils ne tournaient pas sur eux-même).
Mais à ce moment-là, le RAC compenserait une force qui n'existe plus (l'appareil amorcerait une vrille à plat) OU provoquerait des turbulences plus ou moins incontrôlables s'il est arrêté. Même dans un fenestron, ça pourrait devenir vite problématique.
Certes, il existe des hélicos sans RAC, mais leur faible nombre sous-entend que ce système n'est pas aussi fiable que d'en avoir un.
En utilisant deux rotors, l'hélico n'a plus de rotor de queue (donc ce problème est réglé) et, une fois les rotors basculés, il a deux hélices disponibles tournant en sens inverse (donc, plus de problème de couple non plus en mode "avion").
Sources :
fr.wikipedia.org/wiki/Rotor_anticouple
fr.wikipedia.org/wiki/Rotor_contrarotatif
Vitesses relatives... La vitesse de la pale avançante est sa vitesse propre (liée au nombre de tours par seconde du rotor et à la longueur des pales) PLUS la vitesse de l'appareil par rapport au vent.
D'où le fait d'avoir la pale à la vitesse du son alors que l'appareil n'est "que" à 350 km/h de vitesse relative.
Les Ospreys sont visibles dans la trilogie Transformers de Michael Bay.
@BenBridge, C'est pas l'hélicoptère qui passe le mur du son ! C'est la vitesse en bout de pale !! Fait tourner une pièce autour d'un axe et tu "verras" que sa vitesse au centre est nulle alors que celle à l'extrémité de ta pièce est plus importante! Essai de comprendre l'anecdote avant de partir dans tes calculs !