Je trouve ça pas génial si on veut un souvenir de la tour on est obligés de la copier sur internet ou en carte postale !! Je trouve ça nul. Il y a plein de droits d'auteurs qui ne sont plus la qui nont pas ete respectes et tt le monde sen fout mais nous pour une simple photo de nuit c un scandale !!?

si j'en ai mis sur facebbok par exemple j'aurai des problemes

fancat a écrit : Tu n'es hors la loi que si tu as diffusées les photos. C'est la publication de photos de la Tour Eiffel illuminée qui est soumise à autorisation et à versement de droits auprès de la Société
d’Exploitation de la Tour Eiffel. Et sur fb ça compte comme un délit ?

Cela me semble peu probable. La jurisprudence consacre dans son arret du 7 mai 2004 : « le proprietaire d'une chose ne dispose pas d'un droit exclusif sur l'image de celle ci». En l'absence de texte prévoyant le contraire, cette déclaration est fausse. :-)

Heu... si je la photographie à l'envers, ça compte aussi ? Ou alors avec le flash, comme ça c'est pas complètement nuit... dans le fond...

skillslord a écrit : Le coucher de soleil... C'est le jour ou la nuit ? :S et pourquoi pas l'aurore tant que t'y es ^^
mais sinon je sais pas

hey beh, toutes ses photos sur google ..!

Je vois pas pourquoi...

Ben il me semble que j avais appris en droit, que le droit à l image n existe pas en France, sauf s'il peut nuire à la vie privée! Ainsi par le passé, des photographes ont pu vendre des cartes postales avec des maisons ou des commerces sans avoir rien a reverser aux propriétaires.

Quoi!!???? LOL

skillslord a écrit : Le coucher de soleil... C'est le jour ou la nuit ? :S ha ha.
heureusement qu'il y a des gens pour se poser les bonnes questions
ça me fait penser a une anecdote :comme cette loi datant de la IIIe ou IVe République qui énonçait que le mari pouvait tromper ça femme temps que ce n'était pas a son domicile. Un journaliste assez intelligent un peu dans ton genre avait demandé si le mari était en infraction lorsque l'infidelité était commise sur un mur mitoyen ;)

Vive le droit!

je me demande si les producteurs de films doivent aussi payer des droits d'auteur lorsqu'il détruise la tour eiffel (gi joe, mib 3, call of duty mw3. ..)

Ridicule x)

mais alors les monuments mis en lumiere tel que Chartres (scenographie de Chartres en lumieres) doivent ils respecter les memes lois ?

erg432 a écrit : Les droits d'auteur, c'est parfois discutable. C'est parce qu'on vit dans le culte de la propriété et des bénéfices que l'on peut en tirer, mais on pourrait tout aussi bien défendre l'idée que tout ce qui s'impose à nous, devient partie de nous mêmes et appartient à tout le monde. Les vraies créations artistiques sont comme des dons à l'humanité au sens large, il est normal que ça rapporte à la vente, concerts etc. Mais dans ce cas-ci, je dirais : "si tu veux te fait du blé, choisis autre chose que la tour Eiffel", qui devrait "appartenir" à tous les français, de jour comme de nuit.
Mais je reconnais que c'est un sujet plutôt complexe. Il doit y avoir autant de partisans dans les deux camps, avec des idées défendables selon leur point de vue de départ. Afficher tout Même si celui qui "crée" un midèle est propriétaire des droits intellectuels dessus (mais peut en concéder les droits d'exploitation), dans le cas de la tour Eiffel, la "creation " est bien minime : l'auteur a suivi le midèle de la Tour, donc si Eiffel ou ses héritiers avaient encore des droits, ceux de l'éclairagiste auraient sauté. Donc d'accord, là, vraiment c'est du fric pour le fric, bassement acquis

Quand t'imagine le nombre de touristes qui la prenne en photo, faut pas déconner non plus... Ils vont pas leur courir après pour leur faire payer les droits d'auteur...

Drogao a écrit : D'après le lien, l'éclairage date de 1989, donc il faut attendre 2039 je crois^^ Ou 2089

skillslord a écrit : Le coucher de soleil... C'est le jour ou la nuit ? :S Ça depend juste de si l'éclairage est allumé ^^

Biiidule a écrit : ha ha.
heureusement qu'il y a des gens pour se poser les bonnes questions
ça me fait penser a une anecdote :comme cette loi datant de la IIIe ou IVe République qui énonçait que le mari pouvait tromper ça femme temps que ce n'était pas a son domicile. Un journaliste assez intelligent un peu dans ton genre avait demandé si le mari était en infraction lorsque l'infidelité était commise sur un mur mitoyen ;)

Vive le droit! Afficher tout merci tu m'a fait exploser de rire!! c'est pour ce genre de precision que je regarde les commentaires de chaque anecdote

droit d auteur pas droit d auteur rien a foutre! cest pas une oeuvre d art si? il devrait etre de meme pour le maison decorées l hiver.