Dans 100 000 ans tous le monde lira les anecdotes de SCMB, donc pas de soucis, ils sauront.

babygyneco a écrit : On a un machin qui s'appelle soleil !!
Il ce fera un plaisir de recycler toute matière qu'on lui envoie. Et il ne connaît pas la pollution, juste la fusion ;)
Comme l'explique charly, on ne le fait sûrement pas a cause des risques lors de l'envoie de fusée... s Je crois que le coût d'envois de machines jusqu'au soleil pour jeter des déchets n'intéresse pas trop les industriels mais bon, gardons espoir..

GOLF78 a écrit : Personne n'a dit que c'était une "connerie" ; il faut bien en faire quelque chose de ces putains de déchets radioactifs... Ce n'est donc pas le mot. En revanche c'est la "démonstration" d'un débat de la semaine dernière : on utilise une énergie dont on ne maitrise pas le processus de bout en bout. Alors on enfouit, on cache, on éloigne le plus possible de nous ces bombes à retardement, en pensant "après nous le déluge et aux générations futures de se démerder" !
Je ne pense pas que le problème soit de savoir si la communication passera dans 100 000 ans ; non, le problème c'est que tout cela pètera à la gueule de l'humanité bien avant !
100 000 ans !.. Qui aujourd'hui peut construire quelque chose et dire : "ça tiendra 100 000 ans" ? Il y a les construction des sites en elles mêmes (qui ne tiendront pas), mais aussi le fait que l'on raisonne comme si tout était figé, comme si la planète n'était pas en perpétuelle mutation, en mouvements, en transformations... On nous prend pour quoi, en nous faisant croire qu'on est à l'abri et qu'on sait gérer ce problème ?
J'écris ce post depuis un petit paradis terrestre et je me dis : "si un jour j'ai des petits enfants, pourront-ils voir ces merveilles, ou vivront-ils avec des masques sur la tête"... Afficher tout Les gens qui construisent ce genre de stockage ne sont pas tous idiots, ils étudient les sols, cherchent des couches géologiques stables, étanches, prennent en compte les mouvement de terrains possibles à ces échelles de temps. Tout n'est sans doute pas parfait, il serait prétentieux d'imaginer tout prévoir, mais je pense qu'ils font aux mieux avec nos connaissances actuelles (qui sont quand même assez poussées, même si sans doute imparfaites).

BorisSCMB a écrit : Ce qui me sidère, c'est qu'on se prenne la tête pour stocker une cinquantaine d'années de production de déchets nucléaires sur 100 000 ans mais on se pose pas la question de où se stockeront les 99 950 années de productions d'ici là.
On sait que le nucléaire condamne l'humanité, mais on continue, aveuglément.

Les lobbys font vraiment bien leur job. Afficher tout Il y a beaucoup de recherches pour pouvoir se passer de la fission nucléaire dès que possible. De toute façon les ressources en minerai ne sont pas non plus illimitées.

Pour en revenir au documentaire, il montre le débat sérieux entre les partisans de trouver un moyen pérenne pour avertir les générations futures, et ceux qui sont plutôt pour, une fois le site fermé, effacer toute traces en surface, remettre dans l'état initial le terrain,qui était une forêt il me semble, et légitimement penser que les chances que quelqu'un, d'ici quelque milliers d'années, creuse pile poil au mauvais endroit sont infimes. Pas simple, y'a du pour et du contre dans les deux options.

berder84 a écrit : J'ai une question. Pourquoi ne pas envoyer le tout dans l' espace? Le coût? La pollution? C' est juste une question... merci de votre réponse Cout, pollution du transport et dangerosité de l'opération... Imagine le décollage rate et par a la dreuz s'écraser dans une ville a l'autre BDM !! Dégâts !!

La boîte de pandore 2, suite et fin..

La même expérience est faite à Bure dans la Meuse!

edb25 a écrit : Peut être que les pyramides de Kéops sont en fait la grande décharge ultra sécurisée des Égyptiens ;-) Il y a une anecdote intéressante à ce sujet car on a pensé qu'ils défendaient les pyramides avec de la radioactivité alors que c'était le résultat de la décomposition des aliments fr.m.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_du_pharaon

banane30 a écrit : je ne vois pas pourquoi ils ne comprendraient pas
on a réussi a comprendre l'égyptien alors je pense qu'ils comprendrons facilement L'exemple est malheureux car nous sommes entrés dans les pyramides avant de comprendre les hiéroglyphes.
S'il y avait eu un avertissement il n'aurait servi à rien.

Greg4thewin a écrit : Un post-it avec marqué "Ne pas déterrer pour cause de fin du monde" ferait l'affaire non ? Si un jour nous trouvons au fin fond d'une grotte un interrupteur marqué "interrupteur de fin du monde", je suis sûr que nous n'aurions même pas besoin d'attendre 5 minutes avant qu'un gus appuie dessus.

Maiis a écrit : En gros on délègue nos problèmes aux générations futures présentes dans 100 000 ans C'est plutôt tous ceux qui seront entre les deux qui devront faire attention. Dans 100.000 ans au contraire nos descendants seront tirés d'affaire puisque ce ne sera plus radioactif.

babygyneco a écrit : On a un machin qui s'appelle soleil !!
Il ce fera un plaisir de recycler toute matière qu'on lui envoie. Et il ne connaît pas la pollution, juste la fusion ;)
Comme l'explique charly, on ne le fait sûrement pas a cause des risques lors de l'envoie de fusée... s On ne le fait pas à cause de la masse surtout. Ariane balance une dizaine de tonnes en orbite (même pas dans l'espace donc). La France a elle seule et rien que pour le nucléaire civile destiné à la production électrique génère 60.000 tonnes par an de déchet radioactif.
C'est tout simplement impossible.

Eraek a écrit : Un atome radioactif est instable, et cherche à atteindre la configuration stable (et donc non radioactive) la plus proche. Pour cela il se désintègre en émettant une particule. Donc la seule solution est d'attendre, et parfois très longtemps. Ce n'est pas la seule solution puisque justement la production d'énergie nucléaire est fondée sur le fait de provoquer une fission. De plus un atome radioactif ne perd pas brusquement sa radioactivité, il en perd un peu à chaque transition en passant d'un élément radioactif à un autre plus faible. Le problème est qu'il faut lui apporter de plus en plus d'énergie pour cela et que ce ne sont plus des réactions en chaîne, il faut donc les entretenir.

PanicStation a écrit : J'espère qu'un jour, ils trouveront comment les détruire.. Créer un ascenseur orbital pour les balancer sur une orbite hyperbolique ...

sissinet a écrit : On ne le fait pas à cause de la masse surtout. Ariane balance une dizaine de tonnes en orbite (même pas dans l'espace donc). La France a elle seule et rien que pour le nucléaire civile destiné à la production électrique génère 60.000 tonnes par an de déchet radioactif.
C'est tout simplement impossible. Si l'on considère uniquement les déchets à haute activité et à vie longue (HAVL), qui représentent 94,98 % de la radioactivité totale des déchets nucléaires pour seulement 0,2 % du volume total, qui sont les plus problématiques, on arrive à 360 tonnes de déchets HAVL par an en france.
Il serait faisable de les envoyer en orbite terrestre sur une trajectoire telle qu'ils ne retombent qu’après une durée suffisante pour les rendre inoffensifs. Seulement cela nécessiterait 2 choses :

1) Tout d'abord, abaisser le coût du kg en orbite de manière significative, afin que l'on puisse maintenir un rythme de lancement suffisant pour évacuer les déchets (par exemple avec un lanceur réutilisable type Skylon) ;

2) S'assurer que le lanceur en question est suffisamment fiable pour que le risque de contamination radioactive suite à un accident soit quasi-nul.

Malheureusement, aujourd'hui, nous ne disposons pas de lanceur suffisamment fiable et pas cher pour envisager cette possibilité. Mais plusieurs société et agences spatiales, comme SpaceX, s'intéressent de près à ce problème, et l'on peut espérer que l'on disposera d'un tel lanceur d'ici 20 ou 30 ans. Il sera encore temps de se poser la question de l'envoi des déchets nucléaires en orbite à ce moment là.

Il parait que beaucoup de personnes deviennent incontinentes à force de travailler à de telle profondeurs ;)

Je pense que dans 100000 ans nous ne serons plus là à l allure ou ça va ....

PanicStation a écrit : J'espère qu'un jour, ils trouveront comment les détruire.. Pourquoi ils et pas nous ?
c'est avec ce genre de raisonnement que la France a un train de retard.

A la place du technicien qui gère tout ça je glisserait en douce une ou deux caisses de Château Lafite-Rothschild

Au moins eux se projettent vers le futur.