McAlister a écrit : Futur Luke Skywalker pour les connaisseurs ... J aurais plutôt dit Anakin que Luke!

Maissine a écrit : Mouais....si les ricains, les anglais etc...ne seraient pas intervenue la France serait communiste.
Alors à choisir entre le nazisme et les rouges.... Ouais enfin en attendant les américains sont restés en France jusque dans les années 70, s'ils avaient pu rester plus longtemps ils se seraient pas gênés.

Trenzalore a écrit : On peut donc en croire qu'Adolf Hitler était sincèrement amoureux d'une femme juive-tzigane, handicapée, retraitée, petite aux yeux marrons et cheveux noirs... Voire un homme*

Maissine a écrit : Mouais....si les ricains, les anglais etc...ne seraient pas intervenue la France serait communiste.
Alors à choisir entre le nazisme et les rouges.... Si ils étaient intervenu plus tôt aussi y aurait peut être pas eu autant de communiste et beaucoup moin de nazis et de morts

"Staline": surnom signifiant "froid et dur comme l'acier".

Staline était d'ailleurs tellement craint par son peuple que le jour de sa mort, alors qu'il aurait pu etre sauvé, aucun docteur n'osa entrer dans son bureau et il agonisa ainsi pendant 12 heures.
Bon débaras en tout cas.
Pour la petite histoire, les USA sont entrés officiellement en guerre 6 mois après l'invasion Nazie de l'URSS, mais les USA fournissaient l'URSS en matériel et SURTOUT en vivres et médicaments depuis plusieurs mois. Sans cela, l'URSS n'aurrait pas fait le poids car peu préparée à l'invasion nazie qui possédait déjà des troupes bien expérimentées et des armes bien plus avancées.
L'URSS eut ainsi le temps de déplacer ses usines stratégiques très loin du front, de mettre au point un armement plus efficace et de s'organiser et bloquer in extrémis l'avancée nazie qui, au moment de la bataille de Stalingrad, se battait aussi dans l'Atlantique ainsi que contre l'Angleterre tout en dépensant des milliards à la construction du mur de l'Atlantique.
Il est vrai que l'URSS a vraiment mis à mal les forces de l'Axe, mais il ne faut pas oublier que la bataille d'Angleterre a été la première défaite nazie qui a renoncé à son plan d'invasion du Royaume Uni pour se tourner vers les champs pétroliers de l'ouest, ressource qui lui faisait déjà partiellement défaut depuis longtemps.

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Il est comme Dutronc... Il retourne sa veste toujours du bon côté...

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. ABSOLUMENT FAUX! et je vais simplement reprendre les mots de son biographe, le général Volkogonov: « Il serait difficile de trouver pire début à une guerre que ce mois de juin 1941. Toutes les autorités politiques et militaires majeures ont pensé que l'URSS ne pourrait pas survivre plus de trois mois. Mais le peuple soviétique leur a finalement donné tort. Pourtant, le mérite de cette incroyable capacité de résistance allait être attribué à la « sage direction » de Staline, la personne même la plus directement responsable de la catastrophe. » Et Stepan Mikoyan: « Nous avons gagné la guerre en dépit de la dictature de Staline. » C'est le peuple soviétique qui a vaincu Hitler et non Staline!

La seul différence entre Staline et Hitler, c est que ce dernier avait un Amour fou pour sa patrie. Quand Staline decimais et affamais son peuple, Hitler essayais d'offrir la perfection à son pays. Les deux hommes etaient tous les deux des tyrans fou, mais Hitler n'etais surement pas le pire des deux.
Signé: un jeune garçon de 18 qui essaye de ne pas croire tout ce qui est écrit dans les manuels d'histoire et qui cherche la verite , l Histoire avec un grand H. Après tout, l histoire est écrite par les vainqueurs...

Maissine a écrit : Mouais....si les ricains, les anglais etc...ne seraient pas intervenue la France serait communiste.
Alors à choisir entre le nazisme et les rouges.... Le nazisme est basé sur la haine des peuples.
Le communisme sur le partage des ressources. Alors oui, c était un dictateur, cruel de surcroit, mais sans ces purges il n aurait pas non plus vaincu Hitler, son pays aurait implosé avant la contre attaque. (Mais je suis d accord, avec des SI on mettrais Paris en bouteille)

Mais ces successeurs n étaient pas aussi extrémistes ni paranoïaque.

Le système n est pas mauvais, c était sa mise en place qui l était. Le capitalisme n est vraiment pas plus vertueux. Et on peut remercier les socialistes pour les mises en place de systèmes de solidarité tel que l assurance maladie etc, qui sont des ovnis dans les systèmes capitalistes.

Donc a choisir entre un régime de haine et un régime de partage (fourvoyer), y a quand même pas photo!

Raspa a écrit : Euh non, Staline ne s'est jamais battu seul durant 3 ans face aux Nazi...

Ce n'est pas parce que l'URSS a perdu le plus d'hommes qu'il faut lui donner tout le mérite.
La tu oublies : le front Africain (Afrika-Korps), le front Italien, le débarquement de Dieppe et tout les autres front où les Allemands rencontraient des Anglais, Forces Française Libre, Américain etc.
Donc non Staline s'est battu à peine 1 an seul, car le front Africain commence dès 1941.

Et en plus il a reçu une aide Américaine, Française et Anglaise (programme prêt-bail) niveau matériel donc dire qu'il a été seul ... Dans sa connerie, ça oui (il exécutait des généraux compétent et a gardé un général qui préférait tracter ses canons avec des chevaux et non pas des camions....) Afficher tout Pour le programme lend-lease, tu oublis deux choses:

-laisser tomber Staline, c est perdre la guerre.
-le matériel a été payer plus tard. C était pas un cadeau, mais du business !

Enfin, n oublions pas que même si la population a été formatée par Hollywood, c est bien l URSS qui est le ciment de la victoire. Le front est a été le plus meurtrier et le plus décisif. Le plus cruel la encore, a l ouest c était bisounours land a côté de ce qui se passer l est (massacre entre soldats, massacres de populations civile...)

Si la Russie perdait la guerre, ça n aurait pas étés les américains qui l auraient gagnes, étant a la ramasse en termes d équipements, expériences et de motivation.

pour preuves, le soldat américain de base sur son équipement est la copie conforme du soldat allemand.

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Comme on dit ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire...

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Oui mais il a quand même provoqué une famine qui a fait environ un million de morts

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Je ne partage pas vraiment pas ton point de vue, les anglais et français étaient très présent en Afrique du nord, obligeant le III ème reich à mobiliser énormément d'hommes et de ressources. Ces hommes mobilisés en Russie auraient pu faire la différence.

Trenzalore a écrit : On peut donc en croire qu'Adolf Hitler était sincèrement amoureux d'une femme juive-tzigane, handicapée, retraitée, petite aux yeux marrons et cheveux noirs... Et bi puisque il etait contre les homosexuels

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Mouais...
Comme on dit souvent, un moustachu en a remplacé un autre :)

nicomputer a écrit : Staline était d'ailleurs tellement craint par son peuple que le jour de sa mort, alors qu'il aurait pu etre sauvé, aucun docteur n'osa entrer dans son bureau et il agonisa ainsi pendant 12 heures.
Bon débaras en tout cas.
Pour la petite histoire, les USA sont entrés officiellement en guerre 6 mois après l'invasion Nazie de l'URSS, mais les USA fournissaient l'URSS en matériel et SURTOUT en vivres et médicaments depuis plusieurs mois. Sans cela, l'URSS n'aurrait pas fait le poids car peu préparée à l'invasion nazie qui possédait déjà des troupes bien expérimentées et des armes bien plus avancées.
L'URSS eut ainsi le temps de déplacer ses usines stratégiques très loin du front, de mettre au point un armement plus efficace et de s'organiser et bloquer in extrémis l'avancée nazie qui, au moment de la bataille de Stalingrad, se battait aussi dans l'Atlantique ainsi que contre l'Angleterre tout en dépensant des milliards à la construction du mur de l'Atlantique.
Il est vrai que l'URSS a vraiment mis à mal les forces de l'Axe, mais il ne faut pas oublier que la bataille d'Angleterre a été la première défaite nazie qui a renoncé à son plan d'invasion du Royaume Uni pour se tourner vers les champs pétroliers de l'ouest, ressource qui lui faisait déjà partiellement défaut depuis longtemps. Afficher tout Les champs pétroliers de l'est plutôt non?

titanium a écrit : La seul différence entre Staline et Hitler, c est que ce dernier avait un Amour fou pour sa patrie. Quand Staline decimais et affamais son peuple, Hitler essayais d'offrir la perfection à son pays. Les deux hommes etaient tous les deux des tyrans fou, mais Hitler n'etais surement pas le pire des deux.
Signé: un jeune garçon de 18 qui essaye de ne pas croire tout ce qui est écrit dans les manuels d'histoire et qui cherche la verite , l Histoire avec un grand H. Après tout, l histoire est écrite par les vainqueurs... Afficher tout Les camps d'extermination dans lesquels étaient massacrés des juifs allemands, des opposant allemands ou encore des handicapés allemands ça fait partie de l'amour fou d'hitler pour les siens? Et comme j'anticipe ta réponse, il y a une différence majeure entre un camp de travail comme le goulag et un camp d'extermination

Maissine a écrit : Mouais....si les ricains, les anglais etc...ne seraient pas intervenue la France serait communiste.
Alors à choisir entre le nazisme et les rouges.... Je tient à juste à préciser que au départ, les anglais et les ricains ne voulaient PAS libérer la France, puisqu'ils la considérait comme un territoire allemand, il était donc prévu de se la partager, donc je dirais que toutes les forces en présence nous ont sauvé ;) (et ptet un peu le facteur chance sans doute)

Isaak a écrit : Je ne partage pas vraiment pas ton point de vue, les anglais et français étaient très présent en Afrique du nord, obligeant le III ème reich à mobiliser énormément d'hommes et de ressources. Ces hommes mobilisés en Russie auraient pu faire la différence. arrêtez de croire que la France a eu une quelconque importance pendant cette guerre