J'aime bien l'emploi du mot "créature" pour en parler !

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Il s'est battu contre les allemands seulement a partir du moment ou l'engagement américain était une certitude ,car il avait prédit la guerre froide et qu'il voulait couvrir ses arrière . (il avait quand même pris des accord avec Hitler lui même en 1939 ) .

Staline était juste un dictateur qui a causé tout comme Hitler des milliers de morts ,il n'a rien a lui envier .

Trenzalore a écrit : On peut donc en croire qu'Adolf Hitler était sincèrement amoureux d'une femme juive-tzigane, handicapée, retraitée, petite aux yeux marrons et cheveux noirs... Justement !!
La première petite copine de Adodo était juive! Et il paraitrait que lorsqu'elle a rompu, et bien est née en lui cette haine antisémite...
PS : En vrai je l'appelle comme ça en plaisantant mais j'aurais aimé le tuer de mes propres mains ;)

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Il ne faut pas oublier non plus qu'il est responsable de quasiment autant de morts que ce régime nazi (voire plus) qu'il a si bravement vaincu...

kebabafricain a écrit : Justement !!
La première petite copine de Adodo était juive! Et il paraitrait que lorsqu'elle a rompu, et bien est née en lui cette haine antisémite...
PS : En vrai je l'appelle comme ça en plaisantant mais j'aurais aimé le tuer de mes propres mains ;) C est mignon Adodo! Plus sérieusement c'etais plus une histoire de trahison après la première guerre mondiale. D'ailleurs, Hitler disait très souvent:'' les juifs nous on plantés des couteaux dans le dos''. Cette meme trahison qui as menée a la création,de l état Israélien.

HalBathar a écrit : On pourrait presque considérer ça comme une belle preuve d'amour.

Presque. non car il a tué sa famille

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Il a "sauvé" son peuple et maintenu le front en Russie pendant la seconde guerre mondiale, mais d'une il était pas "seul" puisque le Royaume-Uni a bien morflé a ce monent là de l'histoire ansi que le nord-afrique, sans parler de l'asie orientale avec l'invasion japonaise...
Et de deux, le peuple qu'il a "sauvé" pendant cette période, il l'a persécuté durant plus de 40 ans après.
Empêcher un crime affreux pour le faire durer plus longtemps, quel grand homme !

santoni a écrit : Je dis juste qu'en 44 la guerre était déjà gagnée sur le front de l'est, les allemands ne pouvaient plus enrayer l'avancée de l'armée rouge.
Et pour ce qui est des troupes allemandes sur le front ouest, quoi que tu en dises c'est historique qu'elles étaient moins expérimentées qu'à l'est. Sur le front de l ouest aussi. La conference de yalta n avait pas pour but de decider de la strategie a suivre pour les annees a venir contrairement aux precedentes reunions des "chefs" mais de decider de l apres guerre.
Et encore une fois c est parce que l allemagne etait diviser sur 2 front (meme plus) que tt le monde a progresser.
Peut etre moins experimenter mais de la a dire que c etait que des vieux et des gamins c exagerer.

lolof67 a écrit : Le nazisme est basé sur la haine des peuples.
Le communisme sur le partage des ressources. Alors oui, c était un dictateur, cruel de surcroit, mais sans ces purges il n aurait pas non plus vaincu Hitler, son pays aurait implosé avant la contre attaque. (Mais je suis d accord, avec des SI on mettrais Paris en bouteille)

Mais ces successeurs n étaient pas aussi extrémistes ni paranoïaque.

Le système n est pas mauvais, c était sa mise en place qui l était. Le capitalisme n est vraiment pas plus vertueux. Et on peut remercier les socialistes pour les mises en place de systèmes de solidarité tel que l assurance maladie etc, qui sont des ovnis dans les systèmes capitalistes.

Donc a choisir entre un régime de haine et un régime de partage (fourvoyer), y a quand même pas photo! Afficher tout Enfin il a continuer ses purges apres la guerre.

lolof67 a écrit : Pour le programme lend-lease, tu oublis deux choses:

-laisser tomber Staline, c est perdre la guerre.
-le matériel a été payer plus tard. C était pas un cadeau, mais du business !

Enfin, n oublions pas que même si la population a été formatée par Hollywood, c est bien l URSS qui est le ciment de la victoire. Le front est a été le plus meurtrier et le plus décisif. Le plus cruel la encore, a l ouest c était bisounours land a côté de ce qui se passer l est (massacre entre soldats, massacres de populations civile...)

Si la Russie perdait la guerre, ça n aurait pas étés les américains qui l auraient gagnes, étant a la ramasse en termes d équipements, expériences et de motivation.

pour preuves, le soldat américain de base sur son équipement est la copie conforme du soldat allemand. Afficher tout N importe quoi, dire que le front de l ouest etait bisounours land non mais c est juste pas possible. Ttes proportion garder l armee allemande a subi plus de perte lors de la campagne de france que pdt stalingrad en 41(qui est reputer, grace a la propagande russe et non hollywood, comme la plus meurtriere) la lutwaffe a perdu 1/3 de ces avions lors de la bataille de france, ils ne retrouveront jamais l effectif de depart. Je sors ces chiffres du livre la bataille de france jour apres jour mai juin 1940. Tu seras surpris des comparaisons de pertes entre bataille de france et front russe juge le plus meurtrier.
Je passe la campagne d italie qui a etait tres meurtriere, la campagne de normandie aussi.
J ai envie de dire que dans le pire des cas les americains faisaient comme pour le japon.
Arreter de croire qu il n y a que les americains qui font de la propagande, les russes aussi je vous rassure.

Trenzalore a écrit : On peut donc en croire qu'Adolf Hitler était sincèrement amoureux d'une femme juive-tzigane, handicapée, retraitée, petite aux yeux marrons et cheveux noirs... D'ailleurs j'avais lu quelque part que dans sa jeunesse, il aurait été amoureuse d'une jeune fille juive mais que celle-ci l'avait assez "violemment" éconduit...

charly28981 a écrit : N importe quoi, dire que le front de l ouest etait bisounours land non mais c est juste pas possible. Ttes proportion garder l armee allemande a subi plus de perte lors de la campagne de france que pdt stalingrad en 41(qui est reputer, grace a la propagande russe et non hollywood, comme la plus meurtriere) la lutwaffe a perdu 1/3 de ces avions lors de la bataille de france, ils ne retrouveront jamais l effectif de depart. Je sors ces chiffres du livre la bataille de france jour apres jour mai juin 1940. Tu seras surpris des comparaisons de pertes entre bataille de france et front russe juge le plus meurtrier.
Je passe la campagne d italie qui a etait tres meurtriere, la campagne de normandie aussi.
J ai envie de dire que dans le pire des cas les americains faisaient comme pour le japon.
Arreter de croire qu il n y a que les americains qui font de la propagande, les russes aussi je vous rassure. Afficher tout J ai dis: en comparaison au front ouest. Nous ne parlons pas de la campagne de France, ou on aime se rabaisser alors que certes on a coulé, mais nos soldats ont brilles.
Savais tu que les équipages soldats captures étaient automatiquement supprimés ? Lorsce que la défaite devenait plus que probable, ça a même provoqué un exode massif des troupes allemandes sur le front ouest pour se rendre a l ennemi Angelo-saxon.

Tu peux presque te dire qu il y a 2 guerres, une conventionnelle a l ouest, respectant "plus ou moins" les codes de la guerre, et une boucherie a l est ou deux peuples tentent mutuellement de s exterminer, comme en ai un parfait exemple de Varsovie, ou les 2 camps ont fait montre d'une barbarie immonde.

Des ouradour-sur-glane, il y en a des centaines a l est.

lolof67 a écrit : Pour le programme lend-lease, tu oublis deux choses:

-laisser tomber Staline, c est perdre la guerre.
-le matériel a été payer plus tard. C était pas un cadeau, mais du business !

Enfin, n oublions pas que même si la population a été formatée par Hollywood, c est bien l URSS qui est le ciment de la victoire. Le front est a été le plus meurtrier et le plus décisif. Le plus cruel la encore, a l ouest c était bisounours land a côté de ce qui se passer l est (massacre entre soldats, massacres de populations civile...)

Si la Russie perdait la guerre, ça n aurait pas étés les américains qui l auraient gagnes, étant a la ramasse en termes d équipements, expériences et de motivation.

pour preuves, le soldat américain de base sur son équipement est la copie conforme du soldat allemand. Afficher tout La tu m'inventes 2 choses que je n'ai pas dis :

-je n'ai jamais dis qu'on aurait du laisser tomber Staline, où tu vois que j'ai fais comprendre ça? Je dis juste que dans l'effort de guerre de l'URSS il y a aussi les USA, Angleterre, France... Et que ce n'était pas du tout négligeable.

-le matériel a été payé plus tard => OH, bah ça alors ils ont quand même eu du matériel sur le coup gratuit et qui n'a pas puisé dans leurs ressources, ils ont juste payé plus tard. Si seulement les Allemands avaient eu ça :p

Et non l'URSS n'est pas le ciment de la victoire, c'est les Anglais, peuple Russe, Américain, les colonies... Tous ces hommes qui se son battus.

Admettons qu'on ait eu URSS vs III Reich uniquement. L'URSS est donc seule sans allié et sans aide de l'extérieur. Les Allemands n'ont pas le front Africain ni l'Italie à défendre, toutes leurs troupes sont au front Est.
Et bien je suis prêt à parier qu'on aurait eu une débâcle Russe en continue. Les Russes, comme les Américains n'était pas prêt, mal équipés. Leur seul bon équipement, au début des hostilité, fut le char KV-1, qu'ils ont tous perdu pratiquement...

Si la Russie perdait la guerre et bien oui l'issu de la guerre aurait été incertaines. Mais si les USA la perdait ? Et bien comme dit plus haut, cela aurait été pareil ! Pire même le Japon aurait peut être ouvert un second front à la Russie ? (On peut en faire des hypothèses !)

Donc oui dire que l'URSS seule n'aurait pas tenu longtemps, que les alliés ont joué un rôle important dan la résistance Russe, qu'avoir du matériel "gratuit" sur le coup qui ne t'a pas coûté tes propres ressources (contrairement aux Allemands) et bien oui ça aide vachement à tenir face à n'importe quoi. Un peut comme un certains pays au moyen Orient ...

Raconter que l'URSS a gagné seule et est ce qui a permis de gagner la guerre, c'est mensonge. C'est l'Allemagne dispersée sur tout les fronts, isolée, ayant des alliés incompétent ou mal équipés et les Alliés qui ensemble se complétaient sur tout qui a fais qu'ils ont gagné la guerre ;)

Effectivement, la tuberculose est VRAIMENT un fléau...

Trenzalore a écrit : On peut donc en croire qu'Adolf Hitler était sincèrement amoureux d'une femme juive-tzigane, handicapée, retraitée, petite aux yeux marrons et cheveux noirs... Et qui malheureusement elle aimait les femmes...

titanium a écrit : C est mignon Adodo! Plus sérieusement c'etais plus une histoire de trahison après la première guerre mondiale. D'ailleurs, Hitler disait très souvent:'' les juifs nous on plantés des couteaux dans le dos''. Cette meme trahison qui as menée a la création,de l état Israélien. Qu'ont fait les juifs pendant la 1ere guerre ?

Quelle coïncidence ! C'est fou !

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Il s'est peut être battu contre les nazis mais a fait tuer au final bien plus de gens que ces derniers, donc on ne va pas non plus le remercier.

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. Là wonder je suis désolé mais je ne peux pas vous laisser dire ça. Les soviétiques ne se sont jamais battus seuls contre l'Allemagne nazie, seule la Grande Bretagne peut se vanter d'avoir résisté seule face aux nazis de juin 1940 à juillet 1941 puisqu'il faut attendre le 21 juillet 1941 pour que les Russes se voient forcés d'entrer en guerre suite à la tentative d'invasion allemande appelée "opération Barbarossa". Il ne faut pas oublier que Staline avait signé un pacte de non agression avec Hitler en 1939 alors même qu'il savait qu'avaient lieues de fortes répressions anti-communiste en Allemagne notamment l'emprisonnement dans des camps de travail et des camps de concentration. Churchill tentera d'ailleurs vainement entre 1940 et 1941 de prévenir Staline qu'Hitler ne tiendrait pas cet accord ce que Staline refusera de croire jusqu'à l'entrée en URSS des troupes blindées allemandes. De plus, si l'armée Russe subit défaite sur défaite durant la première moitié de la guerre c'est parce que Staline encore une fois a éliminé la majeure partie de ses officiers généraux au cours des purges des années 30 laissant une armée immense de par ses effectifs entre les mains d'officiers n'ayant jamais connu le commandement en période de guerre. C'est pourquoi le seul moyen qu'il trouvèrent pour empêcher leurs hommes de battre en retraite sera de mitrailler les soldats Russes qui reculaient, ce qui n'est pas une méthode très glorieuse il faut bien le reconnaître. Alors voilà c'était un peu long mais je ne puis admettre que l'on tente aujourd'hui de réhabiliter un tyran dont le bilan humain n'a pas à rougir de celui d'Hitler et dont le dérangement mental ne fait aujourd'hui plus aucun doute.

Wonder a écrit : Malgré sa politique, il ne faut pas oublier que durant 3 ans il s'est battu seul contre les allemands. Il reste le principal acteur de la chute des nazis. En même il avait pas tros le choix et sa fait pas de lui une meilleur personne