Sinon J. Swist se basa sur une théorie d'époque fausse qui énoncait que le nombre de satellite dune planète pouvait etre predit en fonction de sa position dans le système solaire : Terre 1, Mars 2, Jupiter 4, Saturne 8, Unranus 16 etc.

TabassJibasse a écrit : Swift et Voltaire ne connaissaient pas l'existence de Phobos et Deimos.

2 choses expliquent leur supposition : Galilée avait envoyé un anagramme en latin (une énigme dont on mélange les lettres) à Kepler, pour lui annoncer la découverte des anneaux de Saturne. Sauf que Kepler l'a transcrite différemment. Coïncidence !

Et sinon il y a une question de séquences mathématiques : on ne connaissait pas de lune à Vénus n'a pas de lune, une à Terre et quatre à Jupiter. Donc Mars devait en avoir 2 pour la logique 0, 1, 2, 4, 8, etc.

Kim Stanley Robinson évoque tout ça dans la trilogie de Mars. Afficher tout Tu parles bien de "Mars la rouge" "Mars la verte" "Mars la bleue"? Parce que je les ai lu deux fois chacun et ça ne me dit rien du tout.. :0

bereta a écrit : Les voyage de Gulliver est un livre de fiction ou ou une histoire vrai ? C'est une fiction bien évidemment !!

Comment il a fait ? Coup de bol ou il était aussi astronome ?

norton a écrit : Phobos et Deïmos, respectivement Peur et Terreur qui conduisent le char d'Arès lors des combats sont deux satellites de la planète Mars qui apparaissent non seulement dans " Les Voyages de Gulliver" de Jonathan Swift , mais aussi dans " Micromégas " de Voltaire , bien avant leur découverte ! Leur découverte par les scientifiques occidentaux. Mais serait-il possible que ces écrivains ce soient inspirés d'astronomie asiatique ou arabe? Qui étaient bien plus avancés sur cette science que les occidentaux.

C'est possible en 2015 de continuer à dire "lune" à la place de satelite?...

zgoumafou a écrit : Leur découverte par les scientifiques occidentaux. Mais serait-il possible que ces écrivains ce soient inspirés d'astronomie asiatique ou arabe? Qui étaient bien plus avancés sur cette science que les occidentaux. C'est la question que je me posait...

Se pourrait-il que les savants anciens aient eu un savoir qui se soit en partie perdu?
Car en remontant à la mythologie grecque, les deux satellites portent les noms des deux fils de mars.
Donc coïncidence, réflexion mathématique (nombre de satellites suivant les puissances de 2 dans l'ordre des planètes en s'éloignant du soleil) ou connaissances réelles basées sur les observations de l'époque... pas sûr qu'on puisse réellement le savoir.

raptorjesus a écrit : C'est possible en 2015 de continuer à dire "lune" à la place de satelite?... La Lune est un satellite en français ( le satellite de la Terre ) , alors que les satellites des planètes du Système solaire sont qualifiés de " lunes" dans le monde anglo-saxon . C'est ainsi en 2015 , tout comme , dans toutes les langues celtiques, le mot Lune est masculin et le mot Soleil féminin !

kilianbourdon a écrit : Un visionnaire... Tout comme toi et ton avatar mélangeant 2 groupes aux idéologie totalement différente tant en ce qu'ils incarnent que par leurs "fans" , ca serait comme déssiner le symbole de la paix avec des armes recouvertes de sang :)

raptorjesus a écrit : C'est possible en 2015 de continuer à dire "lune" à la place de satelite?... Dans le dictionnaire lune sans majuscule : "satellite naturel d'une planète ".

ArianaetTaylor a écrit : Coïcidence ? pobabement...

bereta a écrit : Les voyage de Gulliver est un livre de fiction ou ou une histoire vrai ? Il s'agit d'une histoire fictive, fantastique il me semble

Pas si conne l'autre de tv réalité, elle s est juste gourré de planète !

contrairement à ce que la plupart des gens pensent, les voyages de Gulliver n'a jamais été un roman d'aventure, mais une satyre féroce de l’Angleterre de l'époque.
par exemple, Liliput reproduit parodiquement la guerre entre les nobles anglais en faisant s’entre-tuer les liliputien pour savoir de quel coté manger les œufs.
Laputa, le troisième voyage, d'ou est tiré l'anecdote des deux lunes de mars, présente une ile volante ou un peuple d'érudits arrogants ( Swift leur avait donné des connaissances incroyables pour l'époque pour montrer leur avance - mais au pif ) qui reigne sans pitié sur leurs serfs, allant même jusqu'à les massacrer s'ils ne payent pas leurs impots. ceci étant un moyen pour swift de dénoncer la noblesse anglaise qui réduisant quasiment en esclavage le peuple irlandais.

bref, lire le livre, c'est bien, mais il faut aussi le comprendre. et surtout ne pas se contenter des adaptations ciné/tv totalement édulcorées du message que Swift voulait faire passer.

Garimors a écrit : Tu parles bien de "Mars la rouge" "Mars la verte" "Mars la bleue"? Parce que je les ai lu deux fois chacun et ça ne me dit rien du tout.. :0 Tome 2 : "Mars la Verte". Sax Russel se pose sur Deimos avec un commando de Rouges et installe de quoi faire sauter le satellite de son orbite. Pendant qu'il crapahute à la surface il partage ses reflexions.

Coïncidence ? Non, je ne crois pas!

rqccosiffredi a écrit : Phobos, la phobie, la peur et deimos, la terreur, excellents noms pour la planète qui porte celui du dieu de la guerre. Disons que pour deux cailloux spatiaux en forme de patates, tu flippes moyen en les voyant.

fillow a écrit : Coïncidence ? Non, je ne crois pas! C'est un complot des illuminatis francs-maçons à la solde du Mossad islamique associé avec le KGB de la Creuse (ou de l'Auvergne, c'est joli aussi) !

horn-103 a écrit : C'est la question que je me posait...

Se pourrait-il que les savants anciens aient eu un savoir qui se soit en partie perdu?
Car en remontant à la mythologie grecque, les deux satellites portent les noms des deux fils de mars.
Donc coïncidence, réflexion mathématique (nombre de satellites suivant les puissances de 2 dans l'ordre des planètes en s'éloignant du soleil) ou connaissances réelles basées sur les observations de l'époque... pas sûr qu'on puisse réellement le savoir. Afficher tout Rien ne permet surtout de supposer qu'ils le savaient. Principe du rasoir d'Ockham.

La lunette astronomique a été inventée en occident à la fin du XVIe siècle, soit après les âges d'or des civilisations moyen- et extrême-orientales. Ces deux satellites sont invisibles à l'oeil nu. Aucun écrit ne les évoque, ni chez les Grecs ni ailleurs.

On leur a donné des noms tirés de la mythologie, car tel était l'usage. Pluton a été découverte en 1935, Neptune en 1843 et Uranus en 1781. Pourtant elles portent des noms de la mythologie, en partie pour être en cohérence avec les planètes anciennement connues. Uranus a été choisi par ce que c'est le père de Saturne, lui-même père de Jupiter, lui-même père de Mars. Et on a hésité avec Sidus Georgium ("sous le règne de Georges, souverain régnant en Grande Bretagne lors de la découverte).

Dernier indice : seule l'astrologie occidentale moderne prend en compte les objets célestes découverts "recemment" : ni l'astrologie occidentale traditionnelle, ni les astrologies chinoise ou indienne ne connaissent de planètes après Saturne. L'astrologie arabe est traduite de la grecque donc idem. Sachant que jusqu'à Kepler et Galilée (voire après) astrologie et astronomie étaient la même chose, le verdict est clair.

On a pu oublier la sagesse des anciens, mais je pense que côté sciences on leur colle sévère.

TabassJibasse a écrit : Rien ne permet surtout de supposer qu'ils le savaient. Principe du rasoir d'Ockham.

La lunette astronomique a été inventée en occident à la fin du XVIe siècle, soit après les âges d'or des civilisations moyen- et extrême-orientales. Ces deux satellites sont invisibles à l'oeil nu. Aucun écrit ne les évoque, ni chez les Grecs ni ailleurs.

On leur a donné des noms tirés de la mythologie, car tel était l'usage. Pluton a été découverte en 1935, Neptune en 1843 et Uranus en 1781. Pourtant elles portent des noms de la mythologie, en partie pour être en cohérence avec les planètes anciennement connues. Uranus a été choisi par ce que c'est le père de Saturne, lui-même père de Jupiter, lui-même père de Mars. Et on a hésité avec Sidus Georgium ("sous le règne de Georges, souverain régnant en Grande Bretagne lors de la découverte).

Dernier indice : seule l'astrologie occidentale moderne prend en compte les objets célestes découverts "recemment" : ni l'astrologie occidentale traditionnelle, ni les astrologies chinoise ou indienne ne connaissent de planètes après Saturne. L'astrologie arabe est traduite de la grecque donc idem. Sachant que jusqu'à Kepler et Galilée (voire après) astrologie et astronomie étaient la même chose, le verdict est clair.

On a pu oublier la sagesse des anciens, mais je pense que côté sciences on leur colle sévère. Afficher tout Merci pour ces précisions!
On peut donc conclure à une coïncidence.

Par contre, je n'ai pas saisi ton allusion au principe du rasoir d'Ockham.
J'ai fait une brêve recherche pour en tirer l'énoncé suivant:
"Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité"
Autrement dit (simplifié):
"Les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables."
(Dixit Wiki)

Au sens scientifique du terme, ça donne que plus un modèle est simple (tout en s'accordant aux observations), plus il a de chances d'être admis comme modèle qui fait loi.
Raison pour laquelle les physiciens cherchent à tout prix à unifier la physique des particules et la relativité générale.

Bref, c'est très instructif mais je ne vois pas le rapport avec notre sujet, est-ce juste pour dire qu'une coïncidence est plus probable qu'un hypothétique savoir caché - et obtenu Dieu sait comment - de nos ancêtres?
Ou faisait tu allusion à autre chose?

Cordialement,
W