Népenthes a écrit : La Zubrowka doit sûrement faciliter le suicide .. En revanche, la Luksusowa donne envie d'y retourner le lendemain !

Alheal a écrit : Il faut vraiment insister sur le fait que les films 300 ont autant à voir avec la réalité historique que Inglourious Basterds.
Uniformes, rapports de force, importance des spartiates par rapport aux autres communautés grecques, etc., tout est faux de A à Z et participe encore à construire ce mythe bien actuel des "spartiates sur-hommes maîtres de la Grèce". Afficher tout Personnellement il n'y a que le film La Bataille des Thermopyles réalisé par Rudolph Maté, sorti en 1962 qui est pour moi vraiment réaliste et montre bien cette bataille.

Raspa a écrit : Bah voilà tu viens de confirmer que les gens pensent n'importe quoi de Sparte ^^

Athènes fut la cité la plus puissante pendant près d'un siècle, avant de tomber à cause d'une coalition Grec que Sparte menait. Et l'issu de cette guerre a été pendant longtemps incertaine. Car l'armée d'Athènes était, elle aussi, très puissante (ah bah oui suffit pas d'être en slip avec une cape rouge pour tout défoncer).

Puis ce fut Sparte qui domina ... trente ans, avant de sombrer, elle aussi, à une coalition de Grec. Et ils se feront même battre à plat de couture à plusieurs reprise. Afficher tout A plat de couture !! J'adore !!!

achillean a écrit : A noter que côté français, un petit général avait développé les meme thèses que la blitzkrieg, à savoir une infanterie lourde aidé par l'aviation afin de mener une guerre éclair littéralement, mais ne fut pas écouté à l'époque. Je crois qu'on le surnommait le grand Charles il me semble.
Source ma prof d'histoire au lycée Afficher tout C'est même lui qui préconisait des régiments speciaux de blindés, contrairement à ce qui se faisait en France où l'on disséminait les blindés un peu partout. Il a même écrit un livre sur sa theorie. Mais à cette epoque, il n'était "que" Colonel...

Alheal a écrit : Il faut vraiment insister sur le fait que les films 300 ont autant à voir avec la réalité historique que Inglourious Basterds.
Uniformes, rapports de force, importance des spartiates par rapport aux autres communautés grecques, etc., tout est faux de A à Z et participe encore à construire ce mythe bien actuel des "spartiates sur-hommes maîtres de la Grèce". Afficher tout Je pense que tu n'as pas compris l'esprit du premier 300. Tout est exagéré car c'est le récit d'un des participant spartiate qui raconte la bataille à son peuple resté à l'arrière (car il était réputé pour savoir raconter des histoires). En gros c'est pour montrer comment née une légende.

Anaklusmos a écrit : Il faut dire que les spartiates étaient en un sens, et pour une longue période, les maîtres de la Grèce. Ils étaient les seuls à posséder une armée de métier, les seuls à posséder deux gouvernements différents en fonction de la situation (paix / guerre) à une époque, les seuls encore dont les chefs furent désignés comme généraux de l'armée de terre grecque dans son entièreté (en la personne de Léonidas) Afficher tout Ils avaient aussi les plus grands sportifs. Car nombreux des leurs gagnés les jeux olympiques antiques (en gros les USA d'aujourd'hui)

Anaklusmos a écrit : Il faut dire que les spartiates étaient en un sens, et pour une longue période, les maîtres de la Grèce. Ils étaient les seuls à posséder une armée de métier, les seuls à posséder deux gouvernements différents en fonction de la situation (paix / guerre) à une époque, les seuls encore dont les chefs furent désignés comme généraux de l'armée de terre grecque dans son entièreté (en la personne de Léonidas) Afficher tout Et des sportifs de très haut niveau. Car ils gagnés trés régulièrement des épreuves des jeux olympiques antiques (en gros les USA d'aujourd'hui)

perso, je comparerais cette bataille à Alamo plutôt qu'aux Thermopyles

Debile a écrit : Ils ont pratiquement tué le double de leur nombre. Bravo !!
Jestem dumny z Polaków. Ils on tué plus du double 650 x 2 = 1300 lol

Respect pour ce grand pays qui non seulement s'est battu avec courage et peu de moyens face à l'envahisseur, mais qui a fourni de nombreux résistants une fois la défaite consommée...

Kurwa mać !!

Ce ne sont pas les Polonais qui combattaient les chars nazis avec leur cavalerie et qui se faisaient décimer par les fusils mitrailleurs adverses ?

MrCurious a écrit : Ce ne sont pas les Polonais qui combattaient les chars nazis avec leur cavalerie et qui se faisaient décimer par les fusils mitrailleurs adverses ? C'est une légende.

mosebema a écrit : C'est une légende. Il y a effectivement eu au moins une charge de cavalerie qui a repoussé l'infanterie allemande. Les cavaliers ne sont partis qu'à l'arrivée des blindés.
La propagande allemande a ensuite instrumentalisée ce qui était en réalité une cuisante défaite en évoquant des cavaliers chargeant les panzers.

kreeperface a écrit : Il y a effectivement eu au moins une charge de cavalerie qui a repoussé l'infanterie allemande. Les cavaliers ne sont partis qu'à l'arrivée des blindés.
La propagande allemande a ensuite instrumentalisée ce qui était en réalité une cuisante défaite en évoquant des cavaliers chargeant les panzers. Il me semble que la légende est inspirée d'une bataille en particulier où les polonais se sont retrouvés encerclés et du coup ils ont tenté de s'échapper notamment à cheval et en présence de chars. Je vais chercher je sais que j'ai des articles là dessus.
Quoi qu'il en soit, cette bataille a effectivement été instrumentalisée du côté de l'axe pour montrer la supériorité technologique du reich et la faiblesse des ses adversaires, et du côté allié pour illustrer le courage et l'esprit de sacrifice des soldats polonais.

Alheal a écrit : "Retarder la Blitzkrieg" n'a aucun sens... On retarde un événement, comme "la progression allemande", "l'offensive allemande", on ne retarde pas un concept ou une théorie (ce que signifie Blitzkrieg).

Pour rappel, sous ce terme se cache l'exercice de l'art opératif allemand mis en application en ce début de WWII.
Les matériels, stratégie et tactique de la Wehrmacht s'articulent autour d'une doctrine de percée du front (par une concentration importante de forces -notamment blindées aidées de l'artillerie mobile que représentent les bombardiers tactiques Ju-87-) puis d'exploitation en profondeur par les forces blindées/mécanisées afin d'obtenir la désorganisation totale des arrières ennemis (lignes logistiques, de communication, etc.).
Tout ceci était dicté à la fois par la hantise de la guerre de positions de la WWI, et surtout par l'impératif de victoire stratégique rapide pour l'Allemagne vu que, contrairement à la légende, son économie et son complexe militaro-industriel étaient incapables de mener une guerre longue surtout sur de multiples fronts en même temps. Afficher tout Et on dit merci De Gaulle sans qui les allemands n'auraient pas pu appliquer cette stratégie...

Tristan45 a écrit : Exact pour l'incapacité allemande de mener une guerre longue, on peut même dire que la seconde guerre mondiale s'est jouée dans les ateliers américains et a été gagnée grâce au fordisme. Et à l'apport massif et inconditionnel de matériel militaire, ressources, nourriture, etc à l'URSS par le programme prêt bail des USA . L équivalent de 55milliards de dollars US d aujourd hui. Encore une étrangeté de cette guerre..

Alheal a écrit : "Retarder la Blitzkrieg" n'a aucun sens... On retarde un événement, comme "la progression allemande", "l'offensive allemande", on ne retarde pas un concept ou une théorie (ce que signifie Blitzkrieg).

Pour rappel, sous ce terme se cache l'exercice de l'art opératif allemand mis en application en ce début de WWII.
Les matériels, stratégie et tactique de la Wehrmacht s'articulent autour d'une doctrine de percée du front (par une concentration importante de forces -notamment blindées aidées de l'artillerie mobile que représentent les bombardiers tactiques Ju-87-) puis d'exploitation en profondeur par les forces blindées/mécanisées afin d'obtenir la désorganisation totale des arrières ennemis (lignes logistiques, de communication, etc.).
Tout ceci était dicté à la fois par la hantise de la guerre de positions de la WWI, et surtout par l'impératif de victoire stratégique rapide pour l'Allemagne vu que, contrairement à la légende, son économie et son complexe militaro-industriel étaient incapables de mener une guerre longue surtout sur de multiples fronts en même temps. Afficher tout Je suis d accord avec toi mais c est plus de la mauvaise foi qu autre chose. Si a chaque fois que quelqu un te demande "passe moi l eau", tu leurs réponds que c est pas correct, tu ne te feras pas bcp d amis a la cantine ^^

Sinon merci pour ce complément clair et détaille :)

silencer a écrit : Et on dit merci De Gaulle sans qui les allemands n'auraient pas pu appliquer cette stratégie... Les allemands ont été les premiers à expérimenter le combat interarmées de manière aussi efficace. De Gaulle est arrivé après sur le plan conceptuel et il avait quand même un train de retard sur sa pensée.

silencer a écrit : Et on dit merci De Gaulle sans qui les allemands n'auraient pas pu appliquer cette stratégie... Faux, les allemands n'ont pas eu besoin de De Gaulle pour adopter ces méthodes...