Les sédévacantistes sont une minorité religieuse catholique qui ne reconnait pas l'autorité du pape depuis la mort de Pie XII (1958), considérant tous ses successeurs comme des usurpateurs. Leur nom provient de l'expression latine sede vacante, "le siège [pontifical] étant vacant".
Ce rejet des nouveaux pontifes remonte au concile du Vatican II (1962-1965). Marquant l'ouverture de l'Église sur le monde moderne, il remit en cause de nombreuses anciennes positions de l'Église. C'est ainsi que le jésuite mexicain Joaquin Saenz y Arriaga affirma ce concile ainsi que le pape hérétiques. Les papes suivants seraient alors des usurpateurs.
Tous les commentaires (86)
Désolé, je ne voulais pas être méprisant, mais j'ai fait des années de catéchisme et un jour j'ai appris que Jésus était un homme comme les autres, ça m'a fait un choc!
Ben désolé mais à partir du moment où l'on considère qu'il y a un créateur qu'il faut prier et vénérer dans le but d'en obtenir des faveurs, ça devient une religion.
Bouddha n'a jamais demandé à ce qu'on le vénère et qu'on lui construise des statues gigantesques. Des temples plutôt assimilables à des écoles oui, mais pas plus, c'est pas de sa faute si certains ont décidé de le vénérer et de le déifier.
On a cela dit le droit de faire ce qu'on veut, mais ce qui me tuera toujours, c'est la notion d'irrespect. Un agnostique où un athée, on a le droit de lui cracher à la gueule en public (je ne dis pas ça pour toi, je généralise bêtement), mais un religieux, c'est interdit. Le respect, quoi!
Je vais prendre un exemple un peu choquant, mais bon. Pour certain musulmans, lapider les femmes adultères, c'est normal, puisque le Coran l'autorise (c'est le cas en arabie saoudite par ex). Chez les Juif, dans la Torah, c'est normal aussi. Pour les chrétiens, c'est "que celui qui n'a jamais péché jete la première pierre", don la lapidation, c'est mal.
du coup, mille ans plus tard, dans notre culture la lapidation est un crime, dans la leur, c'est encore autorisé et plus ou moins accepté. Deux religion différentes (et je le redis encore, elles sont pourtant très proches, vu qu'on crois en le meme dieu), mais deux culture/moeurs/morales différentes.
L'essentiel de nos normes sociales sont basée sur un courant de pensée religieux.
Mais la lapidation des femmes adultères n'apparait pas dans le Coran.
C est triste.
Mais apres y a aussi les mauvaises interpretations des textes anciens. Je ai pas d exemple direct à donner mais je sais qu il y a plusieurs polemiques concernant des passages de la bible et du coran qui ont été interpretés de façon plus qu injustifié car ayant plusieurs sens différents. Mais comme un ancien grand patron avait interpreter le texte d une façon alors les disciples en ont fait autant et maintenant quand on les relis on se rend compte que c est pas evident et des fois plus que discutable.
(Sources divers documentaires et reportages sur arte, planete, rmc...)
Pour les musulmans il est un homme comme les autres. Pour les catholiques il est le fils de dieu. Pour les athées il n'a jamais existé.... Qui a raison, qui a tord ? On s'en fiche on va pas faire une guerre sainte sur le forum d'une application. Et de toute façon personne n'a la réponse, et si quelqu'un trouverait par miracle cette réponse ça changerai quoi ?
La religion est-elle utile, qu'apporte t-elle aux pratiquants et par quoi peut on la substituer ? Ça c'est une question qui a du sens, car elle peut déboucher sur une application concrète, l'éradication de la religion et donc la fin de pas mal d'atrocités en tout genre...
Oui sauf que les athées se trompent.
Jésus A EXISTÉ. C'était un vrai bonhomme. Après si tu veux croire que c'est le fils de Dieu c'est ton choix.
Pour différencier les deux on parle de Jésus de Nazareth (figure historique) et Jésus Christ (figure biblique.
J'ai toujours trouvé ça triste que les gens pensent que Jésus n'a jamais existé...
De plus les musulmans reconnaissent que Jésus est un prophète majeur. Donc ce n'est pas "n'importe qui".
J'en ai un pour toi.
Un des commandements est
"Tu ne feras pas l'amour a un homme comme on le ferait à un femme, c'est une abomination".
Du coup on a conclu que l'homosexualité est un péché.
Or on peut aussi dire que les hommes n'ayant pas de vagin, on ne peut effectivement pas faire l'amour de la même façon entre hommes qu'entre homme et femme.
Je simplifie puisque Dieu n'est pas très "sodomie friendly" si on se réfère à Sadome et Gomore. (Même si j'ai pas les textes en tête, je suis sur qu'on pourrait quand même réussir à leur faire dire tout et n'importe quoi)
Exactement le message de Jésus.