Pyrown a écrit : Puisqu'on parle de journaux et de liberté et de propagande.Je vais vous prendre un exemple simple: Saviez-vous que Macron s'était pris un oeuf sur la tête lors de sa visite au salon de l'agriculture ? Aucun média télé n'avait foutu une new dessus en direct ni même une vidéo.Nous sommes clairement orientés, Je ne connais pas un seul média objectif. Afficher tout Faux
Merci d'au moins vérifier avant de sortir des énormités.
Avant on appelait cela tourner 7 fois la langue dans sa bouche ;-)

www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/03/01/macron-se-prend-un-oeuf-au-salon-de-l-agriculture-c-est-le-folklore_1552604

www.bfmtv.com/mediaplayer/video/quand-macron-se-prend-un-oeuf-au-salon-de-l-agriculture-919449.html

Rsonicgamer a écrit : Le propriétaire du Canard, c'est sa rédaction. Ils se sont toujours interdit d'avoir un actionnaire plus propriétaire que les journalistes du Canard en eux-mêmes... C'est bien ce que je soulignais...

ça me fait penser à la rivalité OM/PSG, entièrement inventée par leurs proprios de l'époque, à savoir Bernard Tapis et Michel Denisot, alors tout deux à canal +
avant, ces deux équipes étaient certes rivales, mais sûrement pas ennemies

kreeperface a écrit : Oui mais en même temps ils étaient beau-frères. Lorsque Pompée s'est fait battre il s'est enfui en Égypte, ou le pharaon l'a trahit puis exécuté en espérant se mettre dans les bonnes grâces de César. Ce dernier lorsqu'il a appris la nouvelle aurait éclaté en sanglot d'après les historiens de l'époque. Donc rivalité réelle... Mais du genre amis-ennemis. Afficher tout Merci, c'est effectivement à ca que je pensais lorsque je les ai cité :)

kreeperface a écrit : Valeurs actuelles -> Extrême droite
Minute -> Extrême droite
Sputnik News et Russia Today -> Médias russes francophones, plutôt de droite voir d'extrême droite
Le Figaro -> Droite
La croix -> Droite chrétienne
Le Point -> Centre droit
L'express -> Centre droit
Le Monde -> Centre gauche
L'Obs -> Centre gauche
Franceinfo -> Centre gauche/parti au pouvoir
Le Huffington Post et buzzfeed -> Médias américains francophones, plutôt de centristes
Europe 1 -> Gauche
Libération -> Gauche
L'Humanité -> Extrême gauche

A part ces quelques exceptions, à savoir les plus gros médias français/francophones, oui bien sur les médias disent tous la même chose et empêche l'esprit critique. Qu'est-ce qu'il faut pas entendre. Afficher tout Europe 1 gauche ??
Que fais-ton des médias moins courant (monde diplo, mediapart, etc..) ?

Quand on y pense, si les medias étaient biaisés, ils seraient bien cons de laisser parler dans les médias les gens qui disent que les médias sont biaisés (est-ce clair? Aha). Et pourtant c'est la grande mode de nos jours.

Bonsoir à tous,

Je ne peux pas prétendre à être un spécialiste des Stones ni des Beatles, simplement comme on dit un fan "éclairé" mais même si je ne peux citer la source de cette info parce que je n'ai pas cherché à le retenir, il me semble Dick Rowe, le mec de la maison de disques Decca qui avait refusé les Beatles s'en était ouvert à George (Harrison bien sûr) en exprimant ses regrets (sincères probablement vu le filon qu'il avait raté) et celui-ci lui a simplement répondu d'aller voir du côté d'un club où se produisait Mick Jaeger parce que son petit groupe valait le coup...
Pas rancunier, le Beatle !!!

Par ailleurs, les journalistes opposaient les Mods (fans des Beatles) aux Rockers, ceux des Stones et quand ils posent la question à Ringo s'il est l'un ou l'autre, il leur répond avec son flegme tipicaly british "I'm a Mocker !"

Par ailleurs encore (même si je vois pas par où) il faudrait être aveugle (sourd, c'est vrai) pour ne pas reconnaître que Ruby Tuesday pourrait être une chanson des Beatles et Helter Skelter une des Stones.
Et on pourrait continuer ainsi, mais après c'est plus pour le plaisir de se titiller

Perso, moi je suis Beatles parce qu'ils ont changé le monde mais les Stones c'est grandiose aussi.

Merci pour ton commentaires et ces précisions ! Perso moi j'aime autant les deux groupes, car même si quelques chansons de l'un et l'autre se ressemblent, la majorité est complètement différente et je trouve qu'ils ont offert chacun des pépites intemporelles.
En tout cas tout cela prouve que ce sont de vrais musiciens, qu'ils se respectaient et que ce qui les importaient à l époque c'était de jouer et de profiter de la vie

epoks6 a écrit : On appel ça la presse d'opinion.
Vous confondez "objectivité" et travail journalistique... Tu peux utiliser ce que tu veux comme mot le fait d'orienter les gens en montrant que les bonnes choses d'une personne et que les mauvaises d'une autre c'est de la propagande.C'est exactement le même principe qu'utilise les dictateurs.

Kranholm a écrit : Faux
Merci d'au moins vérifier avant de sortir des énormités.
Avant on appelait cela tourner 7 fois la langue dans sa bouche ;-)

www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/03/01/macron-se-prend-un-oeuf-au-salon-de-l-agriculture-c-est-le-folklore_1552604 />
www.bfmtv.com/mediaplayer/video/quand-macron-se-prend-un-oeuf-au-salon-de-l-agriculture-919449.html Afficher tout Oui je l'avais vu sur bfm mais sur le SITE.Cela n'a jamais fait de news mais ça l'aurait fait pour un autre candidat comme Fillon avec la farine... Tout est dans la petite nuance.

Pyrown a écrit : Tu peux utiliser ce que tu veux comme mot le fait d'orienter les gens en montrant que les bonnes choses d'une personne et que les mauvaises d'une autre c'est de la propagande.C'est exactement le même principe qu'utilise les dictateurs. Si vous abaissez le niveau du débat à "presse d'opinion = dictature", vous vous exposez à ce que personne ne daigne vous expliquer à quel point vous vous fourvoyez...

epoks6 a écrit : Si vous abaissez le niveau du débat à "presse d'opinion = dictature", vous vous exposez à ce que personne ne daigne vous expliquer à quel point vous vous fourvoyez... Sauf que t'es incapable de justifier la différence entre les deux.Que ça soit une presse sous dictature et une presse d'opinion c'est quoi la difference ? C'est comme le 49.3 et la monarchie c'est quoi la diff ? On utilise simplement l'euphémisme pour mieux faire passer la pilule.

Pyrown a écrit : Sauf que t'es incapable de justifier la différence entre les deux.Que ça soit une presse sous dictature et une presse d'opinion c'est quoi la difference ? C'est comme le 49.3 et la monarchie c'est quoi la diff ? On utilise simplement l'euphémisme pour mieux faire passer la pilule. Dans une dictature, aucune autre opinion n'est tolérée (nulle part). Dans un média d'opinion (dans un Média, quoi ;) ) on a des préférences affichées (tu ne t'attends pas à lire une critique dithyrambique sur Baise-moi de Virginie Despentes dans La Croix j'espère! Ni un article mettant en exergue les bons côté"s de Marine Le Pen dans libération!). Je ne vois absolument pas le rapport avec une dictature

Pyrown a écrit : Sauf que t'es incapable de justifier la différence entre les deux.Que ça soit une presse sous dictature et une presse d'opinion c'est quoi la difference ? C'est comme le 49.3 et la monarchie c'est quoi la diff ? On utilise simplement l'euphémisme pour mieux faire passer la pilule. Une pluralité de journaux de sensibilités différentes pour vous c'est la même chose qu'une seule presse sous le contrôle du pouvoir qui donnerait "la" vérité ?

Pour le 49-3 : Si le parlement juge son usage inapproprié il peut déposer une motion de censure pour renverser le gouvernement.
Le 49-3 coupe le débat parlementaire mais il est conforme à la constitution de la 5ème République, qui est ce qu'elle est...

Garder un esprit critique et une capacité à s'indigner sur le monde dans lequel on évolue c'est bien, c'est même salutaire.
Mais il faut le faire de façon un minimum reflechie.

Pyrown a écrit : Sauf que t'es incapable de justifier la différence entre les deux.Que ça soit une presse sous dictature et une presse d'opinion c'est quoi la difference ? C'est comme le 49.3 et la monarchie c'est quoi la diff ? On utilise simplement l'euphémisme pour mieux faire passer la pilule. Prenons un exemple : Valeurs Actuelles. Magazine hebdomadaire de droite dure, voir d'extrême droite. Qui n'a de cesse de relayer les théories du "grand remplacement", dénonce les "assistés qui touchent le RSA" et "l'islamisation rampante de la France", et n'a jamais été aussi virulent envers le gouvernement que durant le mandat de Hollande. Un véritable archétype de la presse d'opinion. Et c'est ça la presse d'opinion : la possibilité de critiquer le gouvernement sans se faire censurer. Même mieux encore, Valeurs Actuelles dénonce régulièrement la soi disante "censure des médias par la bien pensance", alors que le truc le plus grave qui soit arrivé au journal c'est des scandales à cause de couvertures chocs, on est loin de la censure...

Donc non, la presse d'opinion n'est certainement pas une dictature, au contraire, c'est un pilier de la liberté d'expression

Vous parlez de la presse écrite mais son influence est ridicule d'où le fait qu'elle soit aussi bien tolérée et pas censuré.Mais le média qui influence totalement les français c'est la tele et là règne la pensée unique où tous les médias disent la même chose et défendent les mêmes causes.Le Csa est une censure équivalente à celle d'un régime totalitaire.

epoks6 a écrit : Une pluralité de journaux de sensibilités différentes pour vous c'est la même chose qu'une seule presse sous le contrôle du pouvoir qui donnerait "la" vérité ?

Pour le 49-3 : Si le parlement juge son usage inapproprié il peut déposer une motion de censure pour renverser le gouvernement.
Le 49-3 coupe le débat parlementaire mais il est conforme à la constitution de la 5ème République, qui est ce qu'elle est...

Garder un esprit critique et une capacité à s'indigner sur le monde dans lequel on évolue c'est bien, c'est même salutaire.
Mais il faut le faire de façon un minimum reflechie. Afficher tout Là encore c'est beau par écrit mais dans les faits ça donne quoi ? T'es au parlement grâce à ton gouvernement donc si t'as le malheur de jouer le frondeur, tu risques l'exclusion... Ils ont un couteau sous la gorge et sont obligés de suivre le gouvernement pour leur propre intérêt...

Pyrown a écrit : Là encore c'est beau par écrit mais dans les faits ça donne quoi ? T'es au parlement grâce à ton gouvernement donc si t'as le malheur de jouer le frondeur, tu risques l'exclusion... Ils ont un couteau sous la gorge et sont obligés de suivre le gouvernement pour leur propre intérêt... "T'es au parlement grâce à ton gouvernement". Encore un fois : Non.
Si tu fais référence aux députés, il sont élus au suffrage universel direct. Si tu parles du sénat c'est au suffrage universel indirect par les grands électeurs. Quoi qu'il en soit l'exécutif ne choisit pas les parlementaires.

Tu fais référence à la discipline qu'impose un parti au pouvoir à sa majorité. Je pense que le dernier quinquennat et le recours récurrent au 49-3 démontre bien que les députés, (particulièrement au PS) n'hésitent pas à affirmer leurs désaccords... Même si cela peut conduire à l'implosion du parti.

Quand à l'exclusion, il s'agit de l'exclusion du parti et non de l'assemblée... D'ailleurs pour leur propre intérêt, certains députés n'ont pas attendu de se faire exclure pour quitter leur parti.
J'ai l'impression que c'est vraiment pas clair dans ta tête tout ça.

Pyrown a écrit : Vous parlez de la presse écrite mais son influence est ridicule d'où le fait qu'elle soit aussi bien tolérée et pas censuré.Mais le média qui influence totalement les français c'est la tele et là règne la pensée unique où tous les médias disent la même chose et défendent les mêmes causes.Le Csa est une censure équivalente à celle d'un régime totalitaire. Afficher tout Si tu trouves la télé comme un média de pensée unique, ne la regarde pas. Rien ne t'oblige de ne pas t'informer ailleurs, dans un média que tu trouveras plus libre (et ça, c'est déjà la preuve que ce n'est pas totalitaire).
On pourra aussi discuter ailleurs, si tu le souhaites, de toutes tes préoccupations quand au bien-être de notre liberté d'information (j'ai le sentiment que tu t'en moques, parce que soit on est avec toi, soit contre toi, c'est tout).

Mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'anecdote, et surtout on s'en éloigne de plus en plus. Toujours. On peut pas revenir plus sur le sujet de l'anecdote ? Quitte à virer mon commentaire.

epoks6 a écrit : "T'es au parlement grâce à ton gouvernement". Encore un fois : Non.
Si tu fais référence aux députés, il sont élus au suffrage universel direct. Si tu parles du sénat c'est au suffrage universel indirect par les grands électeurs. Quoi qu'il en soit l'exécutif ne choisit pas les parlementaires.

Tu fais référence à la discipline qu'impose un parti au pouvoir à sa majorité. Je pense que le dernier quinquennat et le recours récurrent au 49-3 démontre bien que les députés, (particulièrement au PS) n'hésitent pas à affirmer leurs désaccords... Même si cela peut conduire à l'implosion du parti.

Quand à l'exclusion, il s'agit de l'exclusion du parti et non de l'assemblée... D'ailleurs pour leur propre intérêt, certains députés n'ont pas attendu de se faire exclure pour quitter leur parti.
J'ai l'impression que c'est vraiment pas clair dans ta tête tout ça. Afficher tout Tu t'arrêtes sur la forme de mes propos mais pas le fond... On s'en fou qu'ils soient élues par x ou y.Les faits sont que le gouvernement a la majorité donc il fait voter ce qu'il veut via le 49.3.Pour l'exclusion c'est pareil, ils n'ont plus d'avenir les frondeurs dans leur très grosse majorité donc tu ruines ta potentiel futur carrière si tu t'opposes à ton gouvernement.Là c'est exceptionnel ce qu'il se passe avec le mouvement en marche donc les anciens frondeurs se sentent pousser des ailes... Mais prenons exemple de Bruno Lemaire.Si l'aire Macron est un bide monumentale.Ce Bruno n'a plus aucun avenir.Quand tu votes contre ton gouvernement ou que tu vas pas dans le sens politique de ton parti, faut se dire que si aucun parti te récupère, tu es terminé.