KIC 8462852 est une étoile ayant été observée par le télescope Kepler à la recherche d'exoplanètes. On y a détecté une variation de luminosité anormale et parfois soudaine, mais on ne sait pas pourquoi. Cette interrogation lui a conféré une certaine notoriété médiatique lorsque des scientifiques ont avancé l'idée qu'elle pourrait être une sphère de Dyson, sorte de centrale électrique géante entourant une étoile et permettant d'alimenter en énergie toute une civilisation.
Tous les commentaires (41)
Bonjour, depuis quelques semaines, on sait qu'il s'agit d'un nuage de gaz... et non pas une sphère de Dyson...
Source accessible et vulgarisée: www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/etoile-de-tabby-le-mystere-est-resolu-9812
D'autres sources et références plus complètes existent. Attention à ce que vous validez, messieurs-dame, mes élèves sont souvent trompés par vos informations discutables.
Merci pour l'info en tout cas.
D'autant plus qu'ici le sujet est au conditionnel " des scientifiques ont avancé l'idée qu'elle pourrait être une sphère de Dyson".
De ce que j'avais lu (du moins de ce que je me souviens d'avoir lu), la théorie la plus probable (octobre 2017) serait un nuage de poussière (extrêmement grand) en orbite autour de l'étoile. Toujours d'après ma mémoire, sa révolution serait d'une vingtaine d'années. Cela expliquerait la diminution de luminosité.
Source : un article de futurascience que j'avais lu.
Attention au sensationnalisme des médias, surtout des revues scientifiques généralistes. Les premiers titres de beaucoup de journaux avaient été de jolis clickbaits, du type "megastructure alien découverte". On a plus tard eu droit à mystère résolu : c'est un champ de comètes, c'est une planète à anneaux géants, c'est le résultat d'une collision de planètes...
Toutes ces hypothèses y compris la dernière qui suggère un nuage de poussières/gaz, et qui provient des observations du JPL sont à prendre avec des pincettes, comme des hypothèses, ce qu'elles sont. Le mystère n'est en aucun cas résolu, la source la plus fiable est sans doute le site de l'équipe de chercheurs qui travaillent dessus et coordonnent les observations, dirigée par Tabetha Boyajian.
Le principal problème avec le nuage de gaz est qu'il explique surtout les évènements de longue durée, et non les brefs et très intenses pertes de luminosité de l'étoile (même si, pour être honnête, une hypothèse similaire avait été suggérée par l'équipe de Boyajian pour expliquer les évènements de courte durée).
Pour être très honnête et orienter un peu le débat vers la science et non le sensationnalisme, voilà quelques opinions :
-Pour moi, l'hypothèse alien est sans doute la plus improbable de toutes. Il est néanmoins intéressant de s'informer de manière théorique sur la faisabilité de telles structures, et sur les formes très différentes qu'une civilisation avancée pourrait revêtir.
-On est sans doute en présence d'un phénomène astronomique naturel, mais très rare ainsi que difficile à cerner. C'est ce qui le rend particulièrement intéressant : on ne sait pas ce qu'on apprendra mais étant donné que beaucoup de ce qu'on peut avancer ne colle pas, on a de grandes chances de découvrir quelque chose de nouveau et rare, qui peut être nous en apprendra plus sur la formation et le fonctionnement des systèmes stellaires. Selon moi il faut donc continuer à attaquer ce mystère avec des moyens perfectionnés et importants car il y a de grandes chances que ce phénomène soit intéressant, si ce n'est pour Mme Michu au moins pour les astronomes.
Et pour finir quelques hypothèses communes et leurs failles :
- Nuage de comètes ou de débris d'une collision planétaire : bien que de grande importance visuelles ces phénomènes surviennent plus souvent dans les systèmes jeunes ce qui n'est pas le cas ici.
- Nuage de gaz/débris : n'explique pas aisément la nature des évènements de courte durée et forte amplitude, notamment en matière de spectre bloqué. Cependant des poussières de nature différentes et agglomérées de façon étrange pourraient convenir.
- Planète avec anneux géants : c'est possible, on en a déjà observé mais on a de sérieux doutes sur la stabilité d'une telle structure sur des échelles de temps géologiques. De là, il est fort improbable mais pas impossible qu'on soit en train de regarder pile au bon moment.
- Aliens : problème de spectre et de distribution des évènements. Même si on admet pour une raison quelconque que la structure soit très irrégulière autour de l'étoile, on s'attendrait à voir beaucoup plus d'émissions infrarouges lors des évènements. En effet l'infrarouge correspondrait aux déchets caloriques produite par les activités d'une civilisation utilisant de l'énergie. Toute machine disons électrique n'a qu'une efficacité limitée et "gaspille" une partie de son énergie en chaleur, qui se traduirait par des radiations infrarouges. Et ce ne sont que des arguments en plus qui s'ajoutent à tous les facteurs classiques qui peuvent expliquer pourquoi les civilisations extraterrestres n'ont pas l'air courantes (paradoxe de Fermi).
L'hypothèse d'une mégastructure est donc un bonbon pour cerveaux qui nous permet d'imaginer des civilisations fantastiques, mais il ne faut pas prendre ça pour une explication sérieuse à privilégier sur les autres. Ce qui importe est de continuer à observer, calculer, chercher, et on apprendra sans doute quelque chose.
Je ne comprends pas un point au sujet de cette sphère: l’énergie est-elle utilisée sur place ou transférée sur une planète proche ? Et dans ce dernier cas, cet apport d’énergie excédentaire ne nuirait-il pas à l’équilibre thermique de la planète ?
Et ma mère c'est la reine d'Angleterre !
On se retrouve donc avec une surface interne de la sphère équivalente aux surfaces de milliers de planètes réunies (voire plus je ne connais pas les chiffres exacts)
Merci pour votre complément/contre-argument très détaillé. Par manque de temps je ne m'étais pas attardé sur les explications moins probables (ou encore plus improbables, plutôt).
Maintenant, je me basais plus sur la parution de Huan Meng and all pour mon commentaire. Le magazine de vulgarisation que j'ai mis en référence est la seule source qui ne nécessite pas de compte (payant) pour y accéder.
L'idée principale est que ce nuage n'est de loin pas homogène, et que les poussières, gaz et débris interceptent plus de photons lorsque leur épaisseur est maximale (comme un nuage laissera moins passer la lumière du Soleil si elle traverse un endroit ou il est épais avant de frapper votre rétine).
Cette explication est de très loin la plus probable (moins improbable), étant donné que c'est (pour l'instant) la seule qui est viable à long terme sur les questions de dynamique des corps célestes. Mais j'attends avec impatience de nouvelles informations, surtout concernant l'hétérogénéité très (trop) importante pour un nuage de poussières en orbite d'une étoile.
Je ne vois pas ce que cette anecdote fait sur SCMB... y a rien de prouvé là-dedans et c'est très farfelu.
Du coup, on ne risque pas de se coucher moins bête en la lisant... au contraire.
Pour le coup il me paraît moins hasardeux de chercher à découvrir des preuves d'existence de la vie nous-mêmes, quitte à ce que ça soit par la spectroscopie ou l'observation directe.